Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-24390/2022

г. Чита

02 мая 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Будаевой Е.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 февраля 2023 года по делу № А19-24390/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Иркутскому региональному Фонду социальной помощи и поддержки «Дороже золота» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании финансовых санкций в размере 500 руб.,

установил:

Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (далее - заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Иркутского регионального Фонда социальной помощи и поддержки «Дороже золота» (далее – заинтересованное лицо, страхователь) финансовых санкций в размере 500 руб.

Решением суда от 06 февраля 2023 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке, указав, что из мотивировочной части решения следует, что дополняющие сведения представлены с нарушением установленного срока.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.

Страхователем в Пенсионный фонд по месту учета 20 февраля 2018 года представлены сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования в Российской Федерации, формы СЗВ-СТАЖ (исходная) за отчетный период 2017 год.

По результатам проведения сверки двух видов отчетности за отчетный период 2017 года по формам СЗВ-СТАЖ и СЗВ-М Пенсионным фондом выявлены расхождения в отношении застрахованных лиц за указанный период.

Уведомлением об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями, страхователю было предложено устранить выявленные расхождения.

Во исполнение уведомления Пенсионного фонда страхователем 13 мая 2019 года в дополнение к представленным сведениям представлены сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования в Российской Федерации, формы СЗВ-СТАЖ (дополняющая) за 2017 года на 1 застрахованное лицо, в отношении которого ранее в исходной форме сведения не представлялись.

Поскольку дополняющие сведения за 2017 год были представлены страхователем после установленного законом срока Пенсионный фонд пришел к выводу о представлении страхователем 20 февраля 2018 года неполных сведений, нарушении срока представления формы СЗВ-СТАЖ (дополняющая) за 2017 года в отношении 1 застрахованного лица.

По результатам проверки представленных сведений Пенсионным фондом составлен акт от 10 июля 2019 года № 048S18190018935, на основании которого вынесено решение от 12 августа 2019 года № 048S19190019520 о привлечении ИРФ СШ1 «Дороже золота» к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Указанным решением страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) за непредставление в установленный срок, представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 настоящего Федерального закона в виде штрафа в сумме 500 руб.

Требованием от 09 сентября 2019 года №048S01190024700 об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, страхователю было предложено в срок до 27 сентября 2019 года уплатить финансовые санкции.

В связи с неисполнением страхователем указанного требования Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника штрафа в сумме 500 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2022 года по делу № А19-22607/2022 заявителю отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании пункта 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с наличием спора о праве.

Неисполнение ответчиком в установленный срок требования от 09 сентября 2019 года №048S01190024700 и отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа по делу № А19-22607/2022 явились основанием для обращения Пенсионного фонда в суд с настоящим заявлением.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив приведенные лицами, участвующими в деле, доводы, не установил оснований для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований. 

Абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, который составляет более месяца и за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах.

Таким образом, вышеуказанной статьей предусмотрена ответственность за два самостоятельных состава правонарушения: непредставление сведений в установленный срок; представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Согласно приложению №2 Постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 23 ноября 2016 года №1058п в решении о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования указываются документально подтвержденные факты нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие обстоятельства.

Таким образом, решение о привлечении к ответственности должно содержать конкретные обстоятельства вмененного лицу правонарушения.

В резолютивной и мотивировочной частях решения от 12 августа 2019 года №048S19190019520 Пенсионным фондом отражено, что страхователь привлечен к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 500 руб. за непредставление в установленный срок, представление неполных и/или недостоверных сведений.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобе, согласен с судом первой инстанции в том, что из анализа вышеуказанного решения Фонда не представляется возможным установить, какое именно правонарушение вменяется страхователю.

Оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что Пенсионным фондом при принятии решения допущены неустранимые нарушения, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о взыскании финансовой санкции.

При апелляционном пересмотре судебного акта убедительных и опровергающих выводы суда первой инстанции доводов, нашедших свое подтверждение, не приведено.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлены.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 февраля 2023 года по делу № А19-24390/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                           Е.А. Будаева