АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1441/2022

г. Оренбург

22 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       06 апреля 2022 года

Мотивированное решение изготовлено        22 апреля 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по  исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Аверс», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, Красногвардейский район, с. Донское, 

к крестьянскому хозяйству «Рассвет», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, Красногвардейский район, с. Староникольское, 

о взыскании 500 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Аверс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к крестьянскому хозяйству «Рассвет» (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору денежного займа № 04-04/19 от 12.04.2019 в размере 500 000 руб.

Определением от 14.02.2022 Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства и предложил ответчику представить отзыв на заявление.

В срок до 30.03.2022 стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ по юридическому адресу, что подтверждается уведомлениями о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В материалы дела от ответчика 09.03.2022 поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку долг им погашен в полном объеме путем предоставления истцу 300 га земли, на которой последний собирал урожай в счет долговых обязательств по договору денежного займа № 04-04/19 от 12.04.2019. 

Кроме того, отзыв содержит возражения, указание на пропуск срока исковой давности в отношении требования по договору купли-продажи ДТ-35, не являющемуся предметом иска.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

По истечении установленного для предоставления документов срока судом вынесено решение в виде резолютивной части, в соответствии со статьей 229 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ, которая размещена на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика по делу 19.04.2022 поступила апелляционная жалоба на решение в виде резолютивной части от 06.04.2022.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор денежного займа № 04-04/19 от 12.04.2019 (л.д. 13, далее договор).

В соответствии с п. 1.1 договора заемщик принимает у займодавца денежную сумму в размере 500 000 руб., которые обязуется возвратить в сроки и на условиях настоящего договора. 

Денежные средства передаются путем перечисления на расчетный счет заемщика (п. 1.4).

Указанная в п. 1.1 сумма займа должна быть возвращена заемщиком не позднее 01 декабря 2019 года (п. 1.5).

Возврат полученной суммы осуществляет не позднее следующего дня после истечения срока займа, указанного в п. 1.5 договора, заемщик должен перечислить на счет займодавца либо вернуть денежные средства через кассу организации 100 % суммы займа (п. 2.2).

Факт предоставления ответчику заемных денежных средств в размере 500 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела истцом платежным поручением № 105 от 12.04.2019 (л.д. 14).

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за 2019 год, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 31.12.2019 составила 647 465 руб., в том числе 500 000 руб. – перевод денежных средств по платежному поручению № 105 от 12.04.2019 (л.д. 15). 

Ответчик обязательства по возврату займа в срок до 01.12.2019 не исполнил.

Истец 10.02.2021 направил в адрес ответчика претензию № 3 от 09.02.2021 с требованием возвраты долга, которая им получена 26.02.2021, что подтверждается описью вложения, почтовой квитанцией и уведомлением (л.д. 10-12).

Ответчиком требования истца добровольно не удовлетворены, ответ на претензию не представлен, в связи  с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленной сумме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) признание права как способ защиты гражданских прав, применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи, с чем возник или может возникнуть спор о праве, или правовой неопределенности в наличии права.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Ознакомившись с материалами дела, суд расценивает отношения сторон как возникшие и регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и положениями §1 главы 42 данного Кодекса о займе.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Представленный в материалы дела договор денежного займа № 04-04/19 от 12.04.2019 подписан сторонами, скреплен печатями организации, ответчиком не оспаривается, ходатайства о его фальсификации не заявлено.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Положениями статьи 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенного количества вещей.

Договор займа является реальной сделкой, то есть считается заключенным по факту осуществления денежного предоставления в пользу заемщика (статья 807 ГК РФ), в связи с чем, даже при несоблюдении простой письменной формы данного договора для подтверждения наличия воли сторон на его заключение может быть достаточно совершения активных конклюдентных действий по перечислению (передаче) денежных средств (что подтверждается распиской, платежным поручением, выпиской по счету и т.д.) без подписания отдельного двустороннего документа (пункт 1 статьи 162, пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 (вопрос 10), разъяснил, что к таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

В силу пункта 1 статьи 140 ГК РФ платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 861 ГК РФ расчёты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчёты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Платежи производятся с оформлением подтверждающих документов, а именно: платёжных поручений, инкассовых поручений, платежных требований, платежных ордеров, банковских ордеров, приходными кассовыми ордерами, расходными кассовыми ордерами (пункт 1.12 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П).

Таким образом, допустимым доказательством платежа с использованием наличных денег является платёжное поручение.

Представленным в материалы дела платёжным поручением подтверждается, что спорные денежные средства предоставлены истцом ответчику на условиях займа, что отражено в назначении соответствующего платежа.

Ответчик в свою очередь не оспаривает получение денежных средств, на основании возникших между сторонами правоотношений займа, между тем, ответчик считает заявленную сумму долга погашенной в связи с предоставлением истцу 300 га земли для пользования.

Материалами дела подтверждено, что по платежному поручению № 105 от 12.04.2019, истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 500 000 руб.

Факт перечисления указанной денежной суммы на счет ответчика подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспаривается. 

Доказательств того, что ответчиком возвращены истцу перечисленные денежные средства в сумме 500 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, а равно и доказательств передачи истцу 300 га земли в счет возврата заемных денежных средств по договору № 04-04/19 от 12.04.2019.

Проанализировав и оценив отзыв на иск, суд пришел к выводу, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства на которые он ссылается, не заявлено ходатайств о необходимости исследования дополнительных доказательств. 

Таким образом, доказательства исполнения, взаимозачета обязательств по договору материалы дела не содержат. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  суд пришел к выводу о том, что истцом обосновано заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 500 000 руб. 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Обязательства по уплате задолженности ответчиком не исполнены. Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены. 

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. 

Из материалов дела усматривается, что на момент вынесения решения по делу доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлены. 

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статьи 9 и 41 АПК РФ). 

Ответчик, при наличии у него сведений, опровергающих какие-либо из начислений истца, обязан предоставить их истцу, как добросовестный участник гражданских правоотношений, суду первой инстанции, как лицо, добросовестно пользующееся процессуальными правами и добросовестно исполняющее процессуальные обязанности. 

Истец в обоснование заявленного иска представил доказательства, которые ответчиком документально не опровергнуты, отсутствие вины в нарушении обязательства по оплате не доказано. 

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы в отношении пропуска срока исковой давности в отношении требований по договору купли-продажи ДТ-35 судом не принимаются, поскольку неисполнение обязательств в рамках указанного договора не является предметом исковых требований.

Согласно информации, самостоятельно полученной судом из картотеки арбитражных дел, между сторонами имелся спор по договору ДТ-35, рассмотренный судом в рамках дела № А47-3933/2021.

Трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, истцом не пропущен, срок возврата займа не позднее 01.12.2019. Кроме того, заявлен в отзыве в отношении требований по договору ДТ-35 (не предмет спора).

Доказательств, отвечающих требованиям, установленным статьями 65, 68 АПК РФ, подтверждающих, что исковые требования необоснованны, в материалы дела не представлено. Оплата долга ответчиком после принятия искового заявления к производству, о которой суд не был своевременно уведомлен, не может являться основанием для отмены или изменения судебного акта.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые  требования общества с ограниченной ответственностью «Аверс»  удовлетворить.

Взыскать с крестьянского хозяйства «Рассвет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аверс» задолженность по договору денежного займа № 04-04/19 от 12.04.2019 в размере 500 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 000 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается взыскателю по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы.

Составление мотивированного решения осуществляется только при наличии письменного заявления лица, участвующего в деле и при условии подачи данного заявления в течение пяти рабочих дней со дня размещения резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда.

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.А. Лебедянцева