АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                                    Дело № А67- 5169/2020

24.12.2020

17.12.2020 резолютивная часть решения объявлена

 

Судья Арбитражного суда Томской области Дигель Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи Русиновой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>; 636182, 

<

...>)

к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 115035, 

<

...>) в лице томского филиала (634061, 

<

...>)

о взыскании 1 521 684,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2020 № 27/20, пасп., дипл., после перерыва 17.12.2020 не явился,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 25.10.2019 № 665/19, пасп., дипл., после перерыва 17.12.2020 не явился,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс» (далее – ООО «Агрокомплекс», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице томского филиала (далее – ПАО «САК «Энергогарант», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 1 521 684,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2018 по 18.06.2020.

             Исковые требования обоснованы статьей 395 Гражданского кодекса РФ и мотивированы неисполнением ответчиком денежных обязательств.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что период начисления процентов должен определятся с учетом того, что ООО «Агрокомплекс» представило последний необходимый документ для осуществления страховой выплаты 21.08.2018 и с учетом перечисления ПАО «САК «Энергогарант» 01.06.2020 на депозитный счет Арбитражного суда Западно-Сибирского федерального округа денежных средств.

Возражая на позицию ответчика, истец пояснил, что все необходимые документы для принятия решения о признании случая страховым и выплате страхового возмещения были предоставлены 01.12.2017. Конечной датой начисления процентов за пользование чужими денежными средствами считает 18.06.2020.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Агрокомплекс» (прежнее наименование: ООО «Зональный комбикормовый завод») и ПАО «САК «Энергогарант» заключен договор страхования №161000-140-000073 от 02.12.2016 (далее – договор страхования), на следующих условиях.

Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю, причиненный вследствие этого события реальный ущерб, возникший в связи с утратой, гибелью или повреждением застрахованного имущества, в пределах определённой договором суммы (страховой суммы) в порядке и на условиях, предусмотренных договором и Правилами страхования от огня и других опасностей имущества юридических лиц, утверждёнными Приказом Страховщика № 423 от 07.10.2014, именуемыми в дальнейшем Правила (Приложение № 1 к договору страхования) (п. 1.1. договора).

Объектом страхования по договору являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения движимого или недвижимого имущества, указанного в договоре (застрахованное имущество) (п. 1.2. договора).

Застрахованным имуществом по Договору является зерносушилка двойного беспрерывного потока тип «S» модель DF 25000, (согласно списку оборудования в Приложении № 3 к договору), принадлежащее страхователю на праве собственности (п. 1.3. договора).

Территория страхования: 

<

...>, зерноток (п. 1.4. договора).

Страхование осуществляется на основании заявления на страхование, заполненного страхователем (Приложение № 2 к договору) (п. 1.5. договора). 

Все условия, изложенные в договоре, рассматриваются в совокупности с условиями, изложенными в Правилах. В случае расхождения условий договора и Правил приоритет имеют условия договора (п. 1.6. договора).

В отношении условий, не оговоренных договором и Правилами, действуют положения законодательства Российской Федерации (п. 1.7. договора).

Выгодоприобретателем по договору является страхователь (п. 1.8. договора).

Страховым случаем является свершившийся факт утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате наступления события из числа указанных в п.п. 2.2, 2.3 договора (с учетом ограничений, перечисленных в главе 4 (исключения из страхования) и 15 (умысел страхователя (выгодоприобретателя)) Правил), и повлекшее обязанность Страховщика выплатить страховое возмещение (п. 2.1. договора).

По договору предусмотрено возмещение реального ущерба вследствие повреждения, утраты или гибели застрахованного имущества, возникшего в результате: пожара, удара молнии, взрыва, в том числе газа, употребляемого в бытовых целях; падения пилотируемых летательных аппаратов или столкновения с ними, падения частей (обломков) летательных аппаратов и/или грузов и/или небесных тел; воздействия звуковых и ударных волн, вызванных падением летательных аппаратов или небесных тел. Указанные события определены в соответствующих пунктах Главы 3 Правил (п. 2.2. договора).

В дополнение к страхованию от перечисленных в п. 2.2 договора рисков страховщик возмещает страхователю реальный ущерб от повреждения, утраты или гибели застрахованного имущества вследствие событий, указанных в п. 2.3. договора.

По соглашению сторон в отношении застрахованного имущества безусловная франшиза (часть ущерба, не подлежащая возмещению при наступлении страхового случая) не устанавливается (п. 2.4. договора).

Страховая (действительная) стоимость застрахованного имущества на дату заключения договора не определялась. Страховая (действительная) стоимость застрахованного имущества будет определяться независимым экспертом при наступлении страхового случая (п. 3.1. договора).

Страховая сумма по договору составляет 10 000 000 руб. (п. 3.2. договора). 

Страховая сумма устанавливается сторонами согласно Приложению № 3 к договору и не может превышать их страховой (действительной) стоимости на момент заключения договора (п. 3.3. договора).

Договор согласно п. 6.1. вступает в силу с 00 час. 01.08.2017 и действует до 24 час. 31.10.2017.

04.09.2017 в месте эксплуатации оборудования на объекте – комбикормовый завод ООО «Зональный» (с. Богословка Зырянского района Томской области) в сушильном комплексе произошел пожар.

ООО «Агрокомплекс» 04.09.2019 обратилось к ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о страховом случае.

ПАО «САК «Энергогарант» указанное событие страховым случаем не признало.

ООО «Агрокомплекс» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании 8 928 748,12 руб. страхового возмещения по договору страхования от огня и других опасностей имущества юридических лиц от 02.12.2016 № 161000-140-000073.

Решением от 30.01.2020 Арбитражного суда Томской области по делу №А67-14681/2018, оставленным без изменения постановлением от 27.05.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен, распределены судебные расходы.

Постановлением от 21.10.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от  30.01.2020 Арбитражного суда Томской области и постановление от 27.05.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу №А67-14681/2018 оставлены без изменения.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По делу №А67-14681/2018 установлены следующие обстоятельства, которые не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

В связи с произошедшим пожаром и повреждением застрахованного имущества общество 04.09.2019 обратилось к компании с заявлением о страховом случае.

После длительной переписки сторон, связанной с предоставлением документов о событии, компания указанное событие страховым случаем не признала, указав по результатам проведенной экспертизы (акт экспертного исследования от 10.09.2018 № 31/07/2018ТР) на то, что причиной пожара явилась неправильная эксплуатация зерносушилки, то есть эксплуатация неисправного оборудования.

Установив факт пожара в период страхования, в результате которого повреждено застрахованное имущество, суды признали случай страховым и сделали вывод о взыскании с компании в пользу общества суммы страхового возмещения.

Ссылаясь на несвоевременную выплату страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных статьей 395  Гражданского кодекса РФ.

Возражая против иска, ответчик указал, что период начисления процентов должен определяться с учетом того, что ООО «Агрокомплекс» представило последний необходимый для осуществления страховой выплаты документ 21.08.2018 и с учетом перечисления ПАО «САК «Энергогарант» 01.06.2020 на депозитный счет Арбитражного суда Западно-Сибирского федерального округа денежных средств.

Согласно пункту 17.1. Правил страхования, являющихся условиями договора, страховщик принимает решение о признании события страховым случаем и выплате  страхового возмещения только после предоставления Страхователем Страховщику всех документов, указанных в главе 14 настоящих Правил страхования, необходимых для подтверждения факта события, определения обстоятельств и причин его наступления,  характера и размера причиненного ущерба.

После поступления от ООО «Агрокомплекс» заявления о выплате страхового возмещения ПАО «САК «Энергогарант» направлены запрос 10/07-188 от 05.09.2017, исх.№ 10/07-241 от 14.11.2017 о предоставлении необходимых для принятия решения документов. В ответ на вышеуказанные запросы страхователь представил документы 01.12.2017.

Не получив части необходимых документов страхователю неоднократно направлялись дополнительные запросы (вручались лично, так и направлялись по электронной почте) запрос исх. № 10/07-19 от 29.01.2018, от 31.07.2018, от 13.08.2018 о предоставлении технической документации на поврежденное/уничтоженное имущество, в том числе  Инструкция по эксплуатации сушилки двойного беспрерывного потока тип «S» серия 2010,  на полученные запросы,  представлялись ответы от 01.12.2017, от 02.03.2018, от 25.07.2018, от 13.08.2018, от 17.08.2018) необходимые для принятия решения документы получены ПАО «САК «Энергогарант» только 21.08.2018, что подтверждается ответом ООО «Агрокомплекс» (исх.№ 125 от 17.08.2018).

В судебном заседании представителем истца факт предоставления вышеуказанной инструкции 21.08.2018 не оспаривался.

Пунктом 17.2. Правил страхования установлено, что страховщик не позднее 20 рабочих дней после получения оригиналов всех документов обязан рассмотреть заявление страхователя о выплате страхового возмещения, признать случай страховым и определить размер страхового возмещения, либо предоставить обоснование для отказа в выплате страхового возмещения, или  отказа в признании события страховым случаем, либо запросить дополнительно необходимые документы.

Согласно пункту 14.2. Правил страхования, в случае, если представленные документы не могут являться доказательствами обстоятельств произошедшего события в соответствии с нормами применимого права, либо не позволяют сделать вывод о возможности признания данного события страховым случаем, страховщик (в соответствие с п. 8 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации») имеет право также запросить у страхователя дополнительные доказательства и документы или истребовать данные документы самостоятельно.

Право на запрос дополнительных документов возникает, в том числе когда представленные документы не позволяют сделать вывод о возможности признания данного события страховым случаем.

Представленная истцом 21.08.2018 Инструкция по эксплуатации сушилки двойного беспрерывного потока тип «S» серия 2010 требовалась ответчику, для определения правил эксплуатации оборудования и установления причины возникновения пожара. Ссылка на руководство по  эксплуатации содержалась в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, приложенному истцом к заявлению с документами (ответ от 01.12.2017 на запрос от 05.09.2017).

Согласно раздела 17 Правил страхования установлен следующий порядок осуществления выплаты страховщиком:

- страховщик не позднее 20 рабочих дней после получения оригиналов документов необходимых для подтверждения факта события, определения обстоятельств и причин его наступления, характера и размера причиненного ущерба, составления акта осмотра поврежденного имущества (если таковой проводился) обязан рассмотреть заявление страхователя о выплате страхового возмещения, признать случай страховым и определить размер страхового возмещения, либо предоставить обоснование для отказа в выплате страхового возмещения, или отказа в признании события страховым случаем, либо запросить дополнительно необходимые документы;

- выплата страхового возмещения производится в течение 10 рабочих дней после признания события страховым случаем.

Поскольку страхователем представлены страховщику все необходимые документы в соответствии с Правилами страхования 21.08.2018, срок для уплаты страховой выплаты истек 29.09.2018 (21.08.2018+30 рабочих дней).

Доводы ответчика об отсутствии основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01. по 18.06.2020 в связи с внесением ответчиком денежных средств на депозит Арбитражного суда Западно-Сибирского округа судом отклоняется как несостоятельный.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327 Гражданского кодекса РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства (пункт 2 статьи 327 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из определения Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.07.2020 в связи с отказом ПАО «САК «Энергогарант» от ходатайство о приостановлении обжалуемых судебных актов, денежные средства внесенные на депозит суда возвращены.

Таким образом, внесение денежных средств на депозит суда обусловлено предоставлением встречного обеспечения возмещения другой стороне возможных убытков, а не обстоятельствами предусмотренными пунктом 1 статьи 327 Гражданского кодекса РФ.

В связи с изложенным конечная дата начисления процентов за пользование чужими денежными средствами 18.06.2020 определена истцом правомерно.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Размер подлежащего выплате страхового возмещения установлен при разрешении дела №А67-14681/2018 - 8 928 748,12 руб.

Учитывая, что со стороны ответчика допущена просрочка исполнения обязательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2018 по 18.06.2020 в размере 1 072 613,74 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь, ст. 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 115035, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>; 636182, 

<

...>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2018 по 18.06.2020 в размере 1 072 613,74 руб.,  а также 19 891,17 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                           Е.Б. Дигель