ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-70536/2023

Дело № А40-285121/22

г. Москва

21 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,  

судей Проценко А.И., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2023 по делу №А40-285121/22 по иску ЖСК «Буревестник-3» (ОГРН: 

<

***>) к Департаменту городского имущества г. Москвы (ОГРН: 

<

***>) о взыскании 4 402 237 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.02.2022,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.10.2022, 

 

УСТАНОВИЛ:

ЖСК «Буревестник-3» (истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к ДГИ г. Москвы (ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 402 237 рублей 78 коп. на основании статей 210, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153-158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в нарушение указанных норм права не вносил платежи за жилищно-коммунальные услуги в отношении помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, в связи с чем на стороне последнего образовалось задолженность в заявленном размере.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2023 года по делу № А40-285121/22-125-1711 с ДГИ г. Москвы в пользу ЖСК «Буревестник-3» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 4 402 237 рублей 78 коп.

Не согласившись с принятым решением, ДГИ г. Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, поскольку, как полагает заявитель жалобы, ДГИ г. Москвы является ненадлежащим ответчиком по делу.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу отмечается, что доводы ответчика основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил решение Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на жалобу, выслушав явившихся представителей ответчика и истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения  решения Арбитражного суда города Москвы. 

Согласно статье 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Следовательно, правоотношения собственников жилых и нежилых помещений с управляющей компанией в многоквартирном доме регулируются нормами настоящего Кодекса.

Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома, вносить плату за жилое помещение, в том числе оплачивать коммунальные услуги, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество с соблюдением порядка, сроков и с учётом установленного размера платежей следует из совокупности положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 153, 154, 155 (пункт 1), 156 (пункт 1), 158 (пункт 1) Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006года № 491, возникает перед управляющей организацией.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Коммунальные платежи и плата за содержание и ремонт помещения в многоквартирном доме начисляются, исходя из требований соответствующих нормативно-правовых актов Правительства Российской Федерации, Правительства Москвы.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ЖСК «Буревестник-3» с 01 июля 2021 года по 31 марта 2022 года, являлся управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, где обеспечивал собственников помещений в многоквартирном доме техническим обслуживанием общей долевой собственности, в том числе содержанием инженерных коммуникаций и оборудования дома, оказывал предоставление коммунальных услуг.

В соответствие, с постановлением правительства города Москвы от 01 августа 2017 года № 497-ПП «О программе реновации жилищного фонда в городе Москве» с 01 июля 2021 года произведено расселение собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...> в многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, корпуса 1, 2.

Факт перехода права собственности в отношении соответствующих помещений к ДГИ г. Москвы подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН и договорами о переходе права собственности на равнозначное помещение, заключёнными с собственниками помещений.

            Также, как правильно указал в решении суд первой инстанции, поскольку истец не является стороной указанных правоотношений, установленных между Департаментом и физическими лицами,  то в этой связи и в отсутствие регистрации права собственности физического лица на спорные помещения, служило основанием для управляющей компании полагать, что надлежащим плательщиком в спорный период являлся ответчик.

По состоянию на 01 апреля 2022 года, многоквартирный дом по адресу: 

<

...> снесён, что подтверждается актом приёма-передачи жилого дома по адресу: 

<

...>, для выполнения работ по сносу от 07 апреля 2022 года.

Истцом эксплуатационные и коммунальные услуги в спорный период оказаны надлежащим образом, исполнение обязанностей по предоставлению коммунальных услуг в многоквартирном доме подтверждается представленными истцом договорами с ресурсоснабжающей организацией, счетами на оплату, актами выполненных работ и оказанных услуг.

Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2022 года (дело №А40-126783/22) установлено, что между ЖСК «Буревестник-3» и ПАО «МОЭК» 26 апреля 2022 года подписано соглашение о расторжении с 01 апреля 2022 года договора теплоснабжения № 09.806215-ТЭ от 01 января 2012 года, который в части финансовых обязательств продолжал действовать до полного исполнения обязательств; 01 апреля 2022 года ЖСК «Буревестник-3» совместно с ПАО «МОЭК» произвели закрытие запорной арматуры в техподполье МКД и составили акт о прекращении подачи тепловой энергии абоненту от 01 апреля 2022 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2023 года по делу № А40-214877/22 установлен факт поставки тепловой энергии (горячей воды и тепловой энергии) в многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, в период с декабря 2021 года по апрель 2022 года.

Ответчиком услуги приняты без претензий к их качеству и объёму, однако, в связи с неисполнением последним своих встречных обязательства по оплате указанных услуг задолженность ответчика за период с 26 мая 2021 года по 01апреля 2022 года составила 4 402 237 рублей 78 коп., которая остаётся не оплаченной.

Принимая во внимание  данные обстоятельства, представленные доказательства, доводы и возражения сторон, которым дана оценка по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив приведённые нормы права, суд первой инстанции пришёл к правильно выводу о подтверждённости заявленных требований и обоснованно их удовлетворил.

При этом апелляционная инстанция отклоняет доводы ответчика о том, что ДГИ г. Москвы является ненадлежащим ответчиком по делу.

В силу положений  статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9 постановления правительства Москвы от 24 апреля 2007 года № 299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации», постановлению правительства Москвы от 13 ноября 2014 года № 664, пунктов 1, 33.3, 35 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утверждённого постановлением правительства Москвы от 20 февраля 2013 года № 99-ПП, пункта 2 постановления правительства Москвы от 15 июня 2012 года № 272-ПП, ДГИ г. Москвы осуществляет полномочия собственника в отношении имущества города Москвы, а также выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями, а также осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах, федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих контроль (надзор), представляет в установленном порядке Правительство Москвы в иных государственных органах, организациях.

При установленных обстоятельствах иные доводы и ссылки, изложенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения.

В этой связи, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как, при установленных обстоятельствах, доводы заявителя, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. 

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2023 по делу №А40-285121/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                             А.М. Елоев

Судьи:                                                                                                                                 А.И. Проценко

 

                                                                                                                                 Л.А. Яремчук