именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

05.02.2020 г.                                                                    Дело № А40-291943/19-43-2320

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,                                                                                              

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО  "АСФАЛЬТИРОВАНИЕ" (ОГРН 

<

***>)

к ООО "РЕМСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 409 149 руб. 45 коп. – долга, неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив имеющиеся в деле документы, 

у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

Иск заявлен о взыскании 409 149 руб. 45 коп., в том числе: 323 865 руб. 00 коп. – долга, 85 284 руб. 45 коп. – неустойки.

          При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление; представил ходатайство о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства.

Суд не усматривает оснований для рассмотрения искового заявления по общим правилам искового производства, в связи с чем, ходатайство о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства следует оставить без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

24.01.2020 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

28.01.2020 г. в  суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, возражений ответчика, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между ООО «Асфальтирование» (Подрядчик) и ООО «РемСтрой» (Заказчик) заключен договор от 18.09.2019 г. № 224 на проведение по ремонту асфальтобетонного покрытия по адресу: Москва, Сущевский вал, 75.

Истцом выполнены все обязательства, предусмотренные Договором на общую сумму 1 079 550,00 руб.

В соответствии с п. 2.3. Договора ответчик платежным поручением от 19.09.2019г. №1618 произвел авансовый платеж в размере 755 685 руб.

В соответствии с п. 2.3. Договора ответчик должен был произвести окончательный платеж в размере 323 865 руб. в течении пяти банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи и приемки работ. Таким образом, срок платежа наступил 29.09.2019 г.

Работы были приняты ответчиком без замечаний 24.09.2019 г., однако акт о приемке выполненных работ КС-2 от 24.09.2019 г. №1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 24.09.2019 г. №1   ответчиком не были подписаны без объяснения причин и каких-либо оснований.

Претензией от 30.09.2019 г. №25 истец повторно (с описью вложения) направил ответчику Акт и Справку для подписания их ответчиком.

Не получив ответа на него, истец направил ответчику повторную претензию от 16.10.2019 г. №26 (с описью вложения) с приложением к нему Акта и Справки с отметкой о не обоснованном отказе от их подписания со стороны ответчика на основании п. 4 ст. 753 ГК РФ.

Повторной претензией от 16.10.2019 г. №26 истец вновь потребовал подписать Акт и Справку, в которой так же потребовал произвести расчет.

На момент подачи настоящего искового заявления ответ на неё не получен

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).  Сдача результата   работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются   актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Требование истца о взыскании долга в сумме 323 865 руб. 00 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договоров, заключенных сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению. 

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 29.09.2019 г. по 16.12.2019 г. (79 дней).

В соответствии п. 6.4. Договора при просрочке оплаты работ Заказчик обязан уплатить Подрядчику пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6.2. Договора в случае просрочки заказчиком оплаты по договору, подрядчик вправе начислить и потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 85 284 руб. 45 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договоров, заключенных сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика отклонены судом как необоснованные и опровергнутые материалами дела.

Расходы по госпошлине распределены в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 329-331, 401, 420-425, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720, 740, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 106, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

                                                         Р  Е  Ш  И  Л  :

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "РЕМСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО  "АСФАЛЬТИРОВАНИЕ" (ОГРН 

<

***>) 409 149 руб. 45 коп., в том числе: 323 865 руб. 00 коп. – долга, 85 284 руб. 45 коп. – неустойки и расходы по уплате госпошлины в сумме 11 183 руб. 00 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                  О.В. Романов