Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4642/2024

23 октября 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 11 октября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (117105, 

<

...>, эт. 3, комн. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а также акционерному обществу «ВК Комфорт» (107140, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ ФИО2, пер. 1-й ФИО2, д. 3, подв. 1, помещ. I, ком. 17, оф. 306, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 82 134 рублей 18 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее – истец) к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее – ответчик) о взыскании 82 134 руб. 18 коп. ущерба в порядке суброгации.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» основной долг в размере 647 рублей 50 копеек, с акционерного общества «ВК Комфорт» основной долг (убытки) в размере 50 000 рублей 00 копеек.

 

Определением суда от 15.03.2024 на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ВК Комфорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением суда от 08.08.2024 акционерное общество «ВК Комфорт» привлечено к участию в деле в качестве соответчика, судебное разбирательство отложено на 08 октября 2024 г. на 08 часов 40 минут.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 09 час. 15 мин. 11.10.2024 после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между САО «РЕСО-Гарантия» (страховщик, истец) и гр. ФИО3 (страхователь, выгодоприобретатель) 06.05.2023 г. заключен договор добровольного страхования за № SYS2357365363, в соответствии с которым страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить причиненный вследствие этого случая ущерб застрахованному имуществу либо ущерб в связи с иными имущественными интересами страхователя.

28.06.2023 г. в результате обрыва резьбового соединения сгона на стояке полотенцесушителя (система ГВС), расположенного в сантехнической нише квартиры страхователя, произошло затопление квартиры собственника за № 1760, расположенной в доме 6/1 по б-ру Маршала Рокоссовского в г. Москве.

Названный многоквартирный дом находится в управлении АО «ВК Комфорт».

Согласно расчету страхового возмещения (л.д. 7), стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 82 134 руб. 18 коп.

Истец признал произошедшее событие страховым случаем и выплатил страхователю страховое возмещение в сумме  82 134 руб. 18 коп., что подтверждается платежным поручением № 401887 от 26.07.2023.

03.11.2023 САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес АО «Группа страховых компаний «Югория» претензию с требованием осуществить выплату страхового возмещения.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований претензии, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

После произведенной САО «РЕСО-Гарантия» страховой выплаты, связанной с заливом Помещения, к последнему перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный квартире ущерб.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Под убытками в соответствии со статьей 15 Кодекса следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 18-КГ15-237, от 30.05.2016 N 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 N 25-П).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 290 ГК РФ предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В пунктах 2 и 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) указан состав общего имущества.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (подпункты "а", "б", "д" пункта 10 Правил N 491).

Перечень мероприятий, включенных в содержание общего имущества дома, предусмотрен пунктами 11 и 13 Правил N 491.

Утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила N 170), установлено, что система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания.

Из пункта 2 Правил N 170 следует, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль использования и содержания помещений (пункт 2.1 Правил N 170).

Как следует из содержания подпункта "а" пункта 5.8.3 названных Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.

Согласно пункту 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как установлено судом, управляющей организацией указанного выше многоквартирного дома в спорный период являлось АО «ВК Комфорт».

Факт причинения ущерба имуществу ФИО3 подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от  ответственности, в дело не представлено.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 82 134 руб. 18 коп., факт выплаты страхового возмещения подтверждается платежным поручением № 401887 от 26.07.2023.

Размер убытка (ущерба) надлежащими и достаточными доказательствами не опровергнут, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы от сторон не поступало.

Как усматривается из материалов дела 11.04.2023 между АО «Группа страховых компаний «Югория» и АО «ВК Комфорт» был заключен договор страхования гражданской ответственности исполнителя работ (услуг) № 45-000226-106/23.

Согласно указанному договору объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц, вследствие недостатков выполненной работы или оказанной услуги, а также непредоставления полной или достоверной информации работе, услуге.

Указанным договором (пункт 7.4.) установлена безусловная франшиза по каждому страховому случаю в размере 50 000 руб. 00 коп.

Согласно представленному в дело платежному поручению от 18.12.2023 № 129049 АО «Группа страховых компаний «Югория» с учетом установленной договором произвело оплату в пользу акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в сумме 31 486 рублей 68 копеек.

Учитывая, что доказательства возмещения задолженности в размере 647 рублей 50 копеек суду не представлены, то данная сумма подлежит взысканию с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в судебном порядке.

Убытки в размере 50 000 рублей 00 копеек в порядке суброгации подлежат взысканию с  акционерного общества «ВК Комфорт».

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 026,00 руб. (с учетом уточнения исковых требований) на ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, в остальной части государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению № 128546 от 13.03.2024, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в пользу акционерного общества «РЕСО-Гарантия» 673 рубля 40 копеек, в том числе основной долг в размере 647 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 рублей 90 копеек.

Взыскать с акционерного общества «ВК Комфорт» в пользу акционерного общества «РЕСО-Гарантия» 52 000 рублей 10 копеек, в том числе основной долг (убытки) в размере 50 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме        2 000 рублей 10 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

            Судья                                                                                                           А.Х. Агеев