Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«27» апреля 2021 года                                                                              Дело №А64-8364/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена «27» апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «27» апреля 2021 года.

 

Судья Арбитражного суда Тамбовской области А.В.Чекмарёв, 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело №А64-8364/2020 по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Белый Медведь», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Тамбов

к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОТРАНС68» (ОГРН   

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Тамбов

о взыскании суммы задолженности в размере 106 260,44 руб. 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен

Дело рассматривается в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Белый Медведь» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «АВТОТРАНС68» с требованием о взыскании 106260,44 руб., из которых 56 284,00 руб. основной долг по договору от 16.10.2019 №191016-30, неустойка в размере 49 976,44 руб.

Определением суда от 19.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 14.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В связи с оплатой ответчиком суммы основного долга и части суммы неустойки в добровольном порядке по платежным поручениям №18 от 25.11.2020, №86 от 02.12.2020, №36 от 09.12.2020, №2 от 15.01.2021, истец заявил отказ от части требований и просит взыскать с ответчика неустойку по договору поставки №191016-30 от 16.10.2019 за период с 16.11.2019 по 11.11.2020 в размере 47 760,44 руб.

Кроме этого истец просит взыскать сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик и истец в заседание суда 27.04.2021 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

В соответствии со ст.123, 136 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд принимает частичный отказ Общества с ограниченной ответственностью «Белый Медведь» от взыскания суммы основного долга по договору поставки №191016-30 от 16.10.2019 в размере 56284 руб., части суммы неустойки в размере 2 216 руб.

До начала судебного заседания 27.04.2021 от истца в порядке ст.49 АПК РФ поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Уточнение исковых требований принято судом.

Из материалов дела следует, что 16.10.2019г. между ООО «Белый медведь» (поставщик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «АВТОТРАНС68» (Покупатель, ответчик) заключен договор поставки №191016-30 (далее - Договора). 

Согласно п. 1.1 Договора, поставщик обязуется поставить, а Покупатель –принять и оплатить запасные части к автомобилям, именуемые в дальнейшем «товар», на основании выставленного Счета или Товарной накладной, определяющей ассортимент, количество и цену товара. 

Согласно п. 6.2 Договора, покупателю предоставлена отсрочка оплаты в течение 30 календарных дней с момента передачи товара. 

Согласно п. 7.4. Договора, в случае ненадлежащего исполнения обязательства о сроках отсрочки платежа, Покупатель оплачивает неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до ее фактического погашения. 

Во исполнение условий Договора ответчику были переданы запасные части на общую сумму 90284 руб., что подтверждается счетом-фактурой от 16.10.2019 от 25706, от 17.01.2020 №352. 

Ответчик частично оплатил поставленный товар с нарушением установленных Договором сроков оплаты, что подтверждается платежными поручениями №14 от 25.03.2020, №32 от 29.06.2020, №68 от 22.07.2020, №92 от 14.08.2020, №8 от 17.09.2020.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 16.11.2019 по 11.11.2020 в размере 49976,44 руб. 

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 18.09.2020г., с просьбой погасить задолженность. Претензия осталась без удовлетворения.

Поскольку ответчик не оплатил сумму образовавшейся задолженности, ООО «Белый Медведь» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением и просит взыскать с ответчика неустойку по договору поставки №191016-30 от 16.10.2019 за период с 16.11.2019 по 11.11.2020 в размере 47 760,44 руб. с учетом уточнений, кроме этого истец просит взыскать сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Оценив представленные в дело материалы, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению исходя при этом из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из правил, установленных  в статьях 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать   от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Обязательства сторон  установлены договором поставки № 191016-30 от 16.10.2019 и должны исполняться надлежащим образом. 

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Частью 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Истец свои обязательства по Договору выполнил полностью, а именно осуществил поставку товара на сумму 90 284 руб., что подтверждается счетом-фактурой от 16.10.2019 от 25706, от 17.01.2020 №352. 

Поскольку ответчик свои обязательства по Договору не исполнил надлежащим образом, истцом в соответствии с п. 7.4. договора начислена неустойка за период с 16.11.2019 по 11.11.2020 в размере 47760,44 руб. (с учетом уточнений).

 Исходя из положений статьи 12 ГК РФ, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п.7.4 Договора, в случае ненадлежащего исполнения обязательства о сроках отсрочки платежа, Покупатель оплачивает неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до ее фактического погашения.   

Поскольку условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору в части соблюдения сроков оплаты Товара, является основанием для начисления истцом пени в соответствии с п.7.4 договора.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик доказательства оплаты начисленной истцом неустойки, а также её контррасчёт в материалы дела не представил. 

Ходатайства о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

По изложенным  обстоятельствам и на основании указанных норм закона требование  о взыскании неустойки за период с 16.11.2019 по 11.11.2020 в размере 47760,44руб., правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

Оплата расходов, необходимых для осуществления правосудия, процессуальная и публичная обязанность заинтересованных в деле лиц, прямо закреплена арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, к судебным издержкам относятся лишь те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела и фактически понесены лицом, участвующим в этом деле.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд может исходить из объекта оказанных представителем услуг, характера и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате рассмотрения аналогичных дел, рыночных цен на юридические услуги.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Разрешение вопроса о возмещении судебных расходов вне рамок дела, по которому эти расходы понесены, действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, между ООО «Белый медведь (Заказчик) и Адвокатское бюро Тамбовской области «Советник» (Бюро) был заключен договор об оказании юридических услуг №КАА-11112020-1 от 11.11.2020, согласно которому Бюро принимает на себя обязанности по оказанию юридических услуг по данному делу.

За оказание услуг, предусмотренных настоящим договором, заказчик уплачивает бюро вознаграждение в размере 5000 руб. (досудебная подготовка дела - изучение материалов дела, суммы задолженности и суммы процентов, составление искового заявления).

Оплата по договору на оказание юридических услуг на сумму 5000руб. подтверждается платежным поручением №3993 на сумму 5 000 руб. 

 

В соответствии с Решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь»,  утвержденным Советом Адвокатской палаты Тамбовской области 06.11.2018г., стоимость услуг Бюро по указанному выше договору в сумме 5000 руб. является разумной и сравнимой с ценами, сложившимися на аналогичные услуги в регионе.

Суд, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что истцом доказан факт несения расходов на оплату юридических услуг в сумме 5000руб.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

На основании вышеизложенного, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд           

 

Р Е Ш И Л:

1. Прекратить производство по делу в части взыскания основного долга по договору поставки  №191016-30 от 16.10.2019 в размере 56 284,50 руб., неустойки за период с 16.11.2019 по 11.11.2020 в размере 2216 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОТРАНС68» (ОГРН   

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белый Медведь» (ОГРН 

<

***>;                         ИНН 

<

***>) неустойку по договору поставки  №191016-30 от 16.10.2019 за период с 16.11.2019 по 11.11.2020 в размере 47760,44 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4188 руб.

Истцу по заявлению выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, 

<

...>).

 

Судья                                                                                    А.В.Чекмарёв