АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12609/2019

25 сентября 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт мостов и гидротехнических сооружений» к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт» о взыскании денежных средств,

при участии представителей сторон:

от истца  - ФИО2, представитель по доверенности  б/н от 29.08.2019;

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт мостов и гидротехнических сооружений» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт» с учетом уточнений, принятых судом 19.09.2019, о взыскании задолженности в размере 700 000.00 руб., пени в размере 54 257.15 руб..

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 570-Р-ФТП-18 от 06.08.2018, что выразилось в неполной оплате оказанных по договору услуг.

Ответчик в предоставленном отзыве наличие у него обязательств по оплате задолженности признавал, однако просил предоставить ему рассрочку исполнения решения в связи с тяжелым материальным положением, сложившемся на предприятии. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

06.08.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «ЮгЭнергоИнжиниринг» и Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымские морские порты» был подписан договор на оказание услуг по очередному комплексному обследованию и освидетельствованию причалов № 14, № 15 и пассажирского пирса «Коктебель» в г. Феодосия № 570-Р-ФТП-18.

На основании пункта 1.3 все права и обязанности Заказчика, которые предусмотрены настоящим Договором, принадлежат и выполняются филиалом Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт».

Цена договора определена сторонами в Приложении № 2 к договору в размере 908 423,00 руб., без НДС в соответствии со сметным расчетом.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что по настоящему договору оплата осуществляется по безналичному расчету в национальной денежной единице РФ (рубли) путем перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя, указанный в разделе 14 настоящего договора на основании выставленного исполнителем счёта в соответствии с заявкой (заявками) заказчика. Срок оплаты заказчиком услуг должен составлять не более 30 (тридцати) календарных дней с момента (даты) подписания заказчиком документа о приемке оказанных услуг, с учётом предоставления исполнителем полного комплекта документов согласно пункта 3.3 настоящего договора.

Расчеты по договору осуществляются между исполнителем и заказчиком через расчетный счет филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт». Обязательства по оплате считаются выполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета Филиала (пункт 2.4 договора).

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме на сумму 908 423.00 руб., что подтверждается актом оказанных услуг № 1 от 28.09.2018, подписанному и скрепленному печатями обеих сторон. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступило. 

Оказанные по договору услуги были 25.10.2018  частично оплачены ответчиком на сумму 208 423. 00 руб..

Истцом за неисполнение ответчиком обязательств по договору была направлена претензия № 144/03 от 12.03.2019 с требованием о погашении задолженности в оставшейся части.

В своем ответе на претензию № 925/02/01-31 от 28.03.2019 ответчик подтвердил наличие задолженности по договору, однако ввиду отсутствия возможности погашения долга, просил предоставить рассрочку исполнения решения и согласовать график погашения задолженности.

Истец в своем ответе № 195 от 01.04.2019 сообщил ответчику о согласии с предоставленным графиком погашения задолженности. 

Однако, нарушение ответчиком достигнутых договоренностей послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается факт наличия задолженности за оказанные по договору № 570-Р-ФТП-18 от 06.08.2018 услуги, в частности подписанными сторонами и скрепленными печатями актом оказанных услуг № 1 от 28.09.2018, также подтверждается самим ответчиком, таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания задолженности в размере 700 000.00 руб..

Также, истцом за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору была начислена пеня в размере 54 257.15 руб..

В соответствии с пунктом 6.2.8 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой, штрафом, пеней, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Проверив расчет истца по начислению пени, изложенный в заявлении об уменьшении исковых требований, суд признал его неверным. Так, истец обращаясь в суд, исчислил размер неустойки, исходя из периодов действия ставок рефинансирования, в связи с чем в своем расчете истец применяет следующие значения ставки – 7,50%, 7,75%, 7,50%, 7,25%.

При этом, суд указывает, что процентная ставка неустойки, являющаяся акцессорным обязательством (являющееся дополнительным к другому (главному) обязательству) подлежит определению на дату исполнения основного обязательства, поскольку в силу статьи 408 Гражданского кодекса РФ оплата долга прекращает денежное обязательство и размер неустойки, обеспечивающей его исполнение, должен определяться по состоянию на дату такого платежа, произведенного в счет исполнения долга.

При взыскании суммы неустоек в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Кроме того, истцом также допущены нарушения при определении периода начисления пени.

Так, пунктом 2.3 договора предусмотрено, что срок оплаты заказчиком услуг должен составлять не более 30 (тридцати) календарных дней с момента (даты) подписания заказчиком документа о приемке оказанных услуг, с учётом предоставления исполнителем полного комплекта документов согласно пункта 3.3 настоящего договора.

Акт оказанных услуг № 1 подписан сторонами 28.09.2018.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств.

Учитывая положения статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами и может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, суд приходит к выводу, что дата окончания исполнения обязательства по оплате включается в срок исполнения обязательства, а период просрочки его исполнения начинает течь на следующий день после указанной даты. Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2016 № 309-ЭС16-9152 по делу № А07-14123/2015 и постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2016 по делу № А07- 14123/2015.

Таким образом, на задолженность в размере 700 000.00 руб. пеня подлежит начислению с 30.10.2018 (учитывая, что срок исполнения выпадает на выходной день).

Учитывая вышеизложенное судом произведен расчет неустойки.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

700 000,00

30.10.2018

Новая задолженность на 700 000,00 руб.

700 000,00

30.10.2018

28.08.2019

303

7

700 000,00 × 303 × 1/300 ×7%

49 490,00 р.

Сумма основного долга: 700 000,00 руб.

Сумма неустойки: 49 490,00 руб.

Таким образом, согласно расчета, проведенного судом, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в части 49 490.00 руб.. В остальной части в сумме 4 767,15 руб. в иске следует отказать. 

Также, ввиду неблагоприятного финансового состояния филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт» ответчик просил предоставить ему рассрочку погашения задолженности и установить график. В подтверждение сложного финансового положения предоставил справку о финансовом состоянии филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт» по состоянию на 01.04.2019.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о рассрочке исполнения решения, суд исходит из следующего.

Ответчик, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты», является юридическим лицом и в соответствии со статьями 55, 56 ГК РФ, частью 2 статьи 43 Арбитражного процессуального кодекса РФ отвечает по обязательствам своих филиалов.

В соответствии со статьей 36 и частью 1 статьи 37 Гражданского кодекса РФ филиалы хотя и выполняют те же функции, что и создавшее их юридическое лицо, однако самостоятельными хозяйствующими субъектами не являются.

В соответствии с части 3 статьи 55 Гражданского кодекса РФ филиалы не являются юридическими лицами, лишены самостоятельной правоспособности и действуют по доверенности от юридического лица.

В приложенных к отзыву документах отсутствует финансовое обоснование неплатежеспособности ответчика - Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты», поскольку неудовлетворительное финансовое состояние одного из его филиалов не свидетельствует о невозможности головного предприятия исполнить решение суда.

Кроме того, судом учитывается при рассмотрении данного вопроса, что сторонами уже достигались договоренности о рассрочке выполнения ответчиком обязательств по договору, однако, согласно пояснениям представителя истца, соблюдены они не были. Представитель истца возражал против предоставления рассрочки ответчику, указывал на невозможность возложения на истца, который также является хозяйствующим субъектом и имеет свои обязательства перед другими кредиторами, негативных последствий неисполнения ответчиком своих обязательств. 

Таким образом, учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд -   

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт мостов и гидротехнических сооружений» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 700 000,00 руб., пени в размере 49 490,00 руб.,  а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 971,00 руб..

3. В удовлетворении требований о взыскании с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойки (пени) в размере 4 767,15 руб. – отказать.

4. В удовлетворении ходатайства Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт» о предоставления рассрочки исполнения решения отказать.

5. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья                                                       Ю.А. Радвановская