ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело № А58-10454/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Подшиваловой Н.С., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Агентство земельных отношений» городского округа «город Якутск» и Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2024 года по делу № А58-10454/2023,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Агентство земельных отношений» городского округа «город Якутск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 677000, 

<

...>, далее- Агентство, МКУ «АЗО») о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании земельного участка, изложенного в письме от 20.11.22023 № 2207/АЗО.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 677027, 

<

...>), муниципальное казенное учреждение «Управление сельского хозяйства» городского округа «город Якутск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 677000, 

<

...>), Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 677000, 

<

...>).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2024 года по делу № А58-10454/2023требования удовлетворены в полном объеме.

Муниципальное казенное учреждение «Агентство земельных отношений» городского округа «город Якутск» и Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянты полагают, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значения для дела. Также указывается на несогласие с решением в части обязания судом третьего лица - Департамента имущественных и земельных отношений осуществить действия путём повторного рассмотрения заявления.

Отзыв на апелляционную жалобу лицами, участвующими в деле, не представлен.

Определением суда от 05.11.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 09 час. 10 мин. 03.12.2024.

Рассмотрение апелляционной жалобы начато в составе судей Басаева Д.В. (председательствующий), Будаевой Е.А., Сидоренко В.А.

В связи с уходом судьи Будаевой Е.А. (приказ №390 к от 02.11.2024) в очередной отпуск с 02.12.2024 по 13.12.2024 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7 (ред. от 22.06.2012), определением председателя четвертого судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2024 судья Будаева Е.А. заменена на судью Подшивалову Н.С., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы произведено с самого начала.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 03.10.2024, 06.11.2024. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.10.2023 заявитель обратился в Окружную администрацию в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы" с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории с площадью 22900 кв.м., расположенного по адресу: РС (Я), г. Якутск, с видом разрешенного использования «Хранение и переработка сельскохозяйственной продукции» согласно территориальной зоне С-3 Правил землепользования и застройки НПА № 169 ЯГД в целях осуществления деятельности по производству «Скот молочный крупный рогатый живой» код вида продукции по общероссийскому классификатору (ОК 034-2014) - 01.41.10 согласно распоряжению Правительства РС (Я) от 15.02.2023 № 114-Р «Об утверждении перечня продукции по видам экономической деятельности, необходимой для обеспечения импортозамещения в сфере агропромышленного комплекса Республики Саха (Якутия) в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций» данный вид внесен в перечень приоритетной для импорта продукции на территории РС (Я) с приложением схемы расположения земельного участка, копии паспорта, выписки из ЕГРИП и перечня приоритетной для импорта продукции.

20.11.2023 заявителем получено письмо МКУ «Агентство земельных отношений» от 20.11.2023 № 2207/АЗО о невозможности предварительного согласования предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г. Якутск, для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, в котором указано о том, что Департаментом градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска отказано в согласовании границ земельного участка ввиду несоответствия федеральным законам и иным нормативно-правовым документам в области градостроительства; из информации МКУ «Управление сельского хозяйства» ГО «город Якутске» следует, что запрашиваемый участок является пастбищем сельскохозяйственных животных, в связи  чем в согласовании предварительного согласования предоставления земельного участка отказано.

ИП ФИО1, не согласившись с вышеуказанным отказом, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований по существу спора.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 КАС РФ, статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из оспариваемого отказа в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого заявителем земельного участка, заявление предпринимателя было рассмотрено МКУ «АЗО» ГО «город Якутск» и подписано руководителем учреждения СЧ.В. ФИО2.

Проверяя полномочия учреждения по принятию оспариваемого решения, суд первой инстанции, руководствуясь подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1, статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее-ЗК РФ), пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пунктом 1 части 2 статьи 13 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия) (далее – ЗК РС (Я), пунктом 1.1, подпунктом 2.1.18 пункта 2.1 Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, утвержденного решением Якутской городской Думы от 11.06.2014 № РЯГД-8-6 (далее – Положение о департаменте, Положение), пунктами 1.1, 1.3, 2.2, 2.5, 3.20, 3.20.1, 3.20.3, Административного регламента предоставления Окружной администрацией города Якутска муниципальной услуги «Предоставление земельных участков в собственность за плату, в аренду, постоянное (бессрочное) пользование без торгов из земель, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена», утвержденного Постановлением Окружной администрация города Якутска от 27.02.2015 № 50п (далее – Административный регламент), пунктами 3.2.1, 3.2.2, 3.2.4, 3.2.6, 3.2.7 Устава МКУ «АЗО» ГО «город Якутск», утвержденного распоряжением Окружной администрации города Якутска от 28.06.2017 № 1019п, установил, что заявление предпринимателя от 30.10.2023 было рассмотрено МКУ «АЗО» ГО «город Якутск» и подписано руководителем учреждения, тогда как МКУ «АЗО» ГО «город Якутск» является уполномоченным учреждением только по рассмотрению и подготовке необходимых документов, то есть принятие учреждением итоговых решений по муниципальной услуге регламентом не предусмотрено; полномочия МКУ «АЗО» ГО «город Якутск» лишь по подготовке проектов распоряжений по предоставлению муниципальной услуги, и, однозначно, определены полномочия ДИЗО ОА г. Якутска по принятию решений по предоставлению муниципальной услуги.

При выявленном правовом регулировании и установленных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно исходил из того, что вопреки требованиям Административного регламента, учреждение превысило имеющиеся полномочия, и, как следует из содержания оспариваемого письма от 20.11.2023 № 2207/АЗО, неправомерно рассмотрело по существу заявление Предпринимателя и приняло оспариваемое решение.

В силу указанных нормативных положений оснований считать, что полномочиями по предоставлению муниципальной услуги (принятие решения по итогам предоставления муниципальной услуги) обладают иные учреждения, входящие в структуру Окружной администрация города Якутска, у суда не имелось.

Ни Административным регламентом, ни Положением о департаменте не предусмотрено право ДИЗО ОА г. Якутска на делегирование своих полномочий в части принятия решений о предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков в собственность за плату, в аренду, постоянное (бессрочное) пользование без торгов из земель, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена» иным органам.

Муниципальная услуга, предоставляемая органом местного самоуправления, –  деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей и только в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае заинтересованным лицом не представлено доказательств того, что принятие оспариваемого решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду отнесено к компетенции учреждения, постольку суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что учреждение превысило имеющиеся полномочия, неправомерно рассмотрело по существу заявление и приняло оспариваемое решение; в результате принятия оспариваемого решения МКУ «АЗО» ГО «город Якутск» нарушены требования закона, что, безусловно, приводит к нарушению имущественных прав заявителя и его законных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, осуществляющего публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

При указанных обстоятельствах и правовом регулировании требования заявителя правомерно удовлетворены судом - оспариваемое решение признано незаконным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм материального права.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по существу спора, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку заявление предпринимателя уполномоченным на то органом, по сути, не рассматривалось, а признание оспариваемого решения (отказа) связано исключительно с принятием решения с превышением полномочий, то вопрос о принятии решения о предоставлении земельного участка в аренду должен быть разрешен уполномоченным органом с учетом выводов арбитражного суда, суды не вправе подменять  уполномоченные органы.

На основании изложенного надлежащим способом устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя является повторное рассмотрение заявления предпринимателя о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка.

По мнению суда первой инстанции, правомочное структурное подразделение – Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска при изложенных обстоятельствах обязано совершить предусмотренные законом действия, все последующие действия осуществляются в соответствии с Положением и Административным регламентом.

Вместе с тем, несмотря на наличие у Департамента соответствующих полномочий, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии в данном случае возможности возложения правовосстановительной меры на Департамент, привлеченный к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ.

Положения главы 24 АПК РФ конкретизируют предписания Конституции Российской Федерации о праве на обжалование в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46, часть 2), устанавливая необходимый порядок реализации данного права в арбитражном процессе.

Положения арбитражного процессуального законодательства прямо предписывают арбитражному суду в решении о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц - незаконными указывать на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе при отсутствии соответствующей просьбы в заявлении, по которому было принято такое решение арбитражного суда (часть 1 статьи 199 АПК РФ).

В силу пункта 3 части 4, пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ признание оспоренного ненормативного правового акта или решения недействительным, а действий (бездействия) незаконными возлагает на государственные органы обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа данной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска (заявления) к третьему лицу или возникновения права на иск (заявление) у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

В данном случае, процессуальный статус Департамента, привлеченного к участию в настоящем деле в порядке статьи 51 АПК РФ, исключает возможность возложения обязанности совершения действий на третье лицо.

При этом права заявителя в данном случае будут восстановлены путем направления его заявления уполномоченному органу, который, в свою очередь, в соответствии с положениями закона обязан рассмотреть его в установленный срок и принять соответствующее решение.

При таких установленных обстоятельствах обжалуемое решение подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с изложением абзаца второго резолютивной части в новой редакции.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2024 года по делу №А58-10454/2023 изменить, изложив абзац второй резолютивной части в следующей редакции:

«Обязать муниципальное казенное учреждение «Агентство земельных отношений» городского округа «город Якутск» передать Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска для рассмотрения по существу заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) от 30.10.2023 о предоставлении земельного участка в аренду.».

В остальной части указанный судебный акт оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Н.С. Подшивалова

В.А. Сидоренко