АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-17403/2018

город Калуга

13 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2020

 Постановление изготовлено в полном объеме  13.10.2020

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи Власова Е.В.,

судей Калуцких Р.Г., Крыжской Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО1                    (Республика Крым, ОГРНИП 316910200212951, ИНН 

<

***>) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом;            

от Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым  (

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН  

<

***>): не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом;            

от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым  (

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН  

<

***>): не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «СК «Авангард» (Нижегородская область, г. Нижний Новгород, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН  

<

***>): не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 23 декабря 2019 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 года по делу № А83-17403/2018,

                                       У С Т А Н О В И Л :

  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.03.2019 признано незаконным и отменено постановление Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о назначении административного наказания от 17 октября 2018 года по делу № 368 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 105 000,00 руб. 

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о взыскании расходов с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее- Госкомрегистр) на оплату услуг представителя - 50 000 руб. и почтовых расходов - 615 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2019, оставленным без изменения  постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020, заявление ИП ФИО1 удовлетворено частично. С Госкомрегистра в пользу ИП ФИО1 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 руб. и почтовые расходы в размере 615 руб. В остальном заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Госкомрегистр просит отменить принятые по делу судебные акты , как не соответствующие требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из указанных норм АПК РФ, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные предпринимателем доказательства понесенных судебных расходов, а также учитывая характер рассмотренного спора, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем оказанных юридических услуг и других конкретных обстоятельств дела, пришли к выводу о необходимости удовлетворить требование по возмещению расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб., признав данный размер понесенных предпринимателем расходов разумным.

Стоимость услуг оценена в сопоставлении со ставками, предусмотренными решением Совета адвокатской палаты Республики Крым  "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь". Взысканная сумма за  юридические услуги не является завышенной. Относительно  почтовых расходов суды правильно исходили из того, что они связаны с рассмотрением дела и документально подтверждены.

Доводы кассационной жалобы, по сути, повторяют доводы, заявлявшиеся Госкомрегистром в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были предметом оценки судов и им судами дана правильная правовая оценка. Данные доводы не подтверждают нарушение судами норм права. Выводы судов основаны на имеющихся в деле документах, им не противоречат и в силу статьи 286 АПК РФ переоценке судом кассационной инстанции не подлежат.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

        Руководствуясь пунктом 1 части  1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 23 декабря 2019 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 года по делу № А83-17403/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                    Е.В. Власов         

Судьи                                                                              Р.Г. Калуцких

                                                                                                 Л.А. Крыжская