ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-112357/22-5-819

25 января 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Киселёвой Е.Н., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания помощником Узунян И.М. 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Московский физико-технический институт (Национальный исследовательский университет)» (117303, город Москва, Керченская улица, д. 1а, корп. 1, ОГРН: 1027739386135, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: 5008006211) к ответчику: Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт нанотехнологий микроэлектроники Российской академии наук (119334, город Москва, Ленинский проспект, д. 32А, ОГРН: 1067758649375, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2006, ИНН: 7724595010) 

о взыскании долга в размере 10 500 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 2 163 272 руб. 73 коп.

в заседании приняли участие: 

согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

МФТИ обратилось в суд с иском к ИНМЭ РАН о взыскании долга в размере 10 500 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 2 584 423 руб. 42 коп. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения размера заявленных требований).

Протокольным определением от 16.11.2022 в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы было отказано в связи с отсутствием оснований для ее назначения.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательства по контракту от 01.03.2018 №31/2017/3 на выполнение СЧ НИР «Исследование и разработка сепарационных материалов для литий-ионных аккумуляторов на основе микроволокон».

Истец на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик, заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что 01.03.2018 г. между МФТИ (исполнитель) и ИНМЭ РАН (заказчик) был заключен контракт №31/2017/3 на выполнение составной части научно-исследовательской работы по теме: «Исследование и разработка сепарационных материалов для литий-ионных аккумуляторов на основе микроволокон» (далее СЧ НИР, работы). 

Контракт выполняется в полном соответствии с требованиями ГОСТ РВ 15.105- 2001 Название: Военная техника. Порядок выполнения научно-исследовательских работ и их составных частей. Основные положения. (п.3 Контракта) и утверждённым техническим заданием на выполнение СЧ НИР (приложение № 1 к Контракту).

Содержание и сроки выполнения СЧ НИР определяются календарным планом проведения СЧ НИР (приложение № 2 к Контракту).

Срок выполнения работ: 01 марта 2018 г - 31 мая 2019 г. (п. 11 Контракта).

Цена контракта составляет 15 000 000 00 копеек без НДС на основании п.3 пл. 16.ст. 149 НК РФ. Цена контракта является ориентировочной (уточняемой). (п. 18. Контракта). 

Контракт между сторонами заключен в рамках выполнения ответчиком СЧ НИР по контракту № 31/2017 от 20/12/2017 г., заключенному с ФГУП «НТЦ Орион».

09 июня 2018 г. истцом был перечислен аванс в размере 4 500 000 руб. 00 коп. 

Согласно п.21 Контракта оплата производится исходя из фиксированной цены. 

На основании п.44 Положения о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу утв. Постановления Правительства РФ № 1465 от 02/12/2017 г. ориентировочная цена контракта подлежит перерасчету и уточнению для перевода в фиксированную цену. 

В соответствии с п.9 Контракта истец обязан обеспечить раздельный учет затрат, связанных с исполнением контракта, в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном оборонном заказе (Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 47 с изменениями от 20.02.2002 г.), предоставлять ответчику, по его требованию, необходимые первичные, сметные и сводноплановые документы, как свои собственные, так и соисполнителей, необходимые для проверки фактической стоимости СЧ НИР; а также справки по проверке фактических затрат соисполнителей; обеспечить отдельный бухгалтерский учет затрат, связанных с выполнением СЧ НИР по каждой статье расходов и персональный помесячный учет трудоемкости каждого работника, участвующего в выполнении СЧ НИР (этапа СЧ НИР); обеспечить допуск уполномоченных представителей ответчика в организацию истца и условий для осуществления ими контроля за исполнением контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном оборонном заказе, в том числе на отдельных этапах его исполнения; надлежащим образом организовывать и проводить предусмотренные ТЗ испытания образцов (макетов) создаваемых комплексов (систем), материалов и комплектующих изделий; обеспечить соответствие в течение всего срока действия контракта требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации в отношении лиц, осуществляющих деятельность в установленных сферах.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 10 Контракта Заказчик обязан принять и оплатить результаты СЧ НИР. Оплата этапа СЧ НИР проводится после сдачи Исполнителем и приемки Заказчиком выполненного этапа СЧ НИР и подписания Заказчиком акта сдачи-приемки, осуществляется за вычетом ранее выданного аванса (п. 22 Контракта).

Исполнитель письмами исх. №№66-05/2566,66-05/2567 от 30.04.2019 уведомил Заказчика о готовности к сдаче СЧ НИР и направил документы, подтверждающие фактически произведенные затраты. 

31.05.2019 исполнитель направил откорректированный Акт сдачи-приемки СЧ НИР, протокол согласования фиксированной цены. Фактические затраты исполнителя составили 16 992 119,47 рублей (исх.№ 66-05/3139 от 31.05.2019).

В соответствии с пунктом 10.1 Технического задания Контракта предельное значение стоимости СЧ НИР устанавливается в объеме 15 000 000,00 руб.

Как указывает истец в обоснование своих требований, обязанность ответчика, предусмотренная подпунктом «а» пункта 10 Контракта по оплате выполненных работ в размере 10 500 000,00 руб. по состоянию на текущую дату не исполнена (15 000 000,00 руб. - 4 500 000,00 руб.).

В рамках дела № А40-219198/2020 рассматривались требования Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт нанотехнологий микроэлектроники Российской академии наук к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Московский физико-технический институт (Национальный исследовательский университет)» о взыскании 2 895 564,51 руб. неосновательного обогащения по контракту №31/2017/3 от 01.03.2018г., 54 550,81 руб. неустойки, 136 709,06 процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2021 по делу № А40-219198/2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2021, в удовлетворении иска отказано.

Исследовав и оценив доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, так как заказчиком не был доказан факт получения исполнителем неосновательного обогащения за его счет, поскольку исполнителем выполнены работы по договору на сумму, превышающую размер перечисленного аванса, доказательств обратного не представлено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, в рамках настоящего иска истец просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму выполненных работ, а также проценты за несвоевременное перечисление денежных средств в счет оплаты этих работ по требованию исполнителя в редакции уточненного заявления.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает на то, что истец не исполнил условия Контракта, связанные с учетом, распределением, подтверждением затрат, и как следствие, не представил ответчику документы, подтверждающие заявленную в иске стоимость работ.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязанности подрядчика по договору подряда входит выполнение определённой работы по заданию заказчика.

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу требований гражданского законодательства факт выполнения работ подрядчиком должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приёмки работ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2021 по делу № А40-219198/2020 установлено, что работы по контракту выполнены на высоком уровне в соответствии с требованиями Технического задания контракта, что не оспаривается Заказчиком. Исполнитель в утвержденный Контрактом срок уведомил Заказчика о готовности к сдаче работы и представил документы, на основании которых 31.05.2019 Заказчиком утвержден Акт приемки СЧ НИР Шифр «Спутник М» без замечаний. Согласно выводам Комиссии СЧ НИР Шифр «Спутник М» считать выполненной на высоком научно-техническом уровне, законченной, принятой и подлежащей оплате. За месяц до окончания СЧ НИР Исполнитель направил экономические показатели для расчета фиксированной цены. Так, документы для согласования фиксированной цены направлены в рабочем порядке по электронной почте Заказчику 18.04.2019, о чем сам Заказчик указывает в письме исх. № 122 от 24.05.2019. Ттакже 30.04.2019 официальными письмами исх. №№66-05/2566, 66-05/2567 исполнитель уведомил Заказчика о готовности к сдаче СЧ НИР и направил документы, подтверждающие фактически произведенные затраты.

В соответствии с пунктом 51 Положения «О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.12.2017 №1465 государственный заказчик в течение 20 рабочих дней со дня получения обращения о переводе ориентировочной (уточняемой) цены фиксированную цену рассматривает представленные документы, осуществляет проверку расчета на продукцию и определяет по согласованию с поставщиком ее фиксированную цену.

Порядок перевода ориентировочной цены в фиксированную урегулирован пунктом 21 контракта. При согласовании фиксированной цены СЧ НИР учитываются экономические показатели Исполнителя, согласованные в установленном порядке, проверяются документы, подтверждающие фактически произведенные затраты. Протокол согласования фиксированной цены СЧ НИР со всеми необходимыми приложениями представляется исполнителем не позднее, за 30 дней до окончания этапа (представлен 30.03.2019). Проверка фактических затрат выполнения СЧ НИР проводится Заказчиком после получения от Исполнителя структуры фиксированной цены с приложением и карточки фактических затрат. По результатам проверки стороны согласовывают акт проверки фактических затрат.

Фактически, Заказчик, не согласовывал с Исполнителем фиксированную цену, а в одностороннем порядке изменил цену Контракту, снизив ее до 1 604 435,49 руб., что составляет всего около 10 % от изначально согласованной сторонами цены. В обоснование своей позиции Заказчик ссылался на ненадлежащее представление экономических показателей согласования фиксированной цены. Фактически, замечания Заказчика сводились к нарушению формы предоставления документов, что не влияет на их существо. При этом исполнителем все замечания Заказчика были устранены, предоставлена документация, соответствующая всем требованиям истца, (письма исх. №№ 66-05/2566 от 30.04.2019, 66-05/2566 от 30.04.2019, исх. №№ 66-05/3139 от 31.05.2019, № 66-05/3142 от 31.05.2019, исх. № 66- 05/4551 от 19.07.2019, исх. № И-01-08/19 от 02.08.2019, исх. № б/н от 05.08.2019).

Вместе с тем, Заказчик в одностороннем порядке снизил цену Контракта и направил исполнителю акт сдачи-приемки выполненных работ от 05.08.2019.

22.10.2019 Исполнитель письмом исх. №66-05/7199 сообщил, что направил соответствующую всем требованиям Заказчика документацию до подписания Акта сдачи-приемки СЧ НИР Заказчиком 05.08.2019, однако данные материалы не были учтены, просил пересмотреть акт сдачи-приемки СЧ НИР от 05.08.2019 и провести повторную процедуру согласования фиксированной цены.

Письмом исх. № 66-05/8700 от 17.12.2019 Исполнитель направил Заказчику протокол согласий по исполнению Контракта, в котором указал, что все Замечания Заказчика устранены.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, все возражения ответчика вопреки его утверждениям направлены на преодоление преюдициально установленных обстоятельств в рамках другого дела (№ А40-219198/2020), в котором участвовали те же участники процесса.

В ходе рассмотрения спора по делу № А40-219198/2020 суд пришел к выводу, что все замечания ИНМЭ РАН, касающиеся обоснования экономических показателей для согласования Фиксированной цены, были устранены, предоставлена документация, соответствующая всем требованиям Истца (ИНМЭ РАН).

МФТИ документы предоставлялись не только 30.04.2019, 31.05.2019, но также откорректированные с учетом замечаний Заказчика документы были представлены письмами исх. № 66-05/4551 от 19.07.2019, исх. № И-01- 08/19 от 02.08.2019 исх. № б/н от 05.08.2019, исх. № б/н от 15.08.2019. Указанные доказательства были исследованы судом в деле № А40-219198/2020 и сделан вывод, что все замечания были устранены.

Судом также установлено, что письмом исх. № 66-05/8700 от 17.12.2019 ответчик направил истцу протокол разногласий по исполнению Контракта, в котором указал, что все замечания Заказчика устранены (лист решения 5, абзац 3).

Судом в рамках спора по делу № А40-219198/2020 был исследован весь объем откорректированных и представленных ИНМЭ РАН отчетных документов (в том числе исх. № 66- 05/4551 от 19.07.2019, исх. № И-01-08/19 от 02.08.2019, исх. № б/н от 05.08.2019, исх. № б/н от 15.08.2019) и установлено, что МФТИ предоставлена документация, соответствующая всем требованиям ИНМЭ РАН.

В судебном заседании 30.08.2022 ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для решения вопроса о размере фиксированной цены, которая могла быть принята ответчиком на основании документов, представленных истцом 30.04.2019 и 31.05.2019.

Между тем, удовлетворение ходатайства ИНМЭ РАН о назначении судебной экспертизы приведет к повторному рассмотрению и оценке экспертом уже исследованных судом документов в рамках дела № А40-219198/2020, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении ходатайства ответчика.

С учётом доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, заявленное истцом требование о взыскании 10 500 000 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с задержкой в оплате выполненных работ истец просит взыскать с ответчика 2 584 423 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.06.2019г. по 16.11.2022г.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Финансовая ответственность подрядчика за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ условиями контракта не согласована.

Расчёт процентов, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Ответчиком какой-либо контррасчет суммы процентов не представлен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). 

Таким образом, требование истца в данной части обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относится судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом итогов рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 11, 12, 309, 310, 395, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт нанотехнологий микроэлектроники Российской академии наук (ОГРН: 1067758649375, ИНН: 7724595010) в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Московский физико-технический институт (Национальный исследовательский университет)» (ОГРН: 1027739386135, ИНН: 5008006211) долг 10 500 000 (десять миллионов пятьсот тысяч) руб. 00 коп., проценты 2 584 423 (два миллиона пятьсот восемьдесят четыре тысячи четыреста двадцать три) руб. 42 коп., а также 86 316 (восемьдесят шесть тысяч триста шестнадцать) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины. 

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт нанотехнологий микроэлектроники Российской академии наук (ОГРН: 1067758649375, ИНН: 7724595010) в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 106 (две тысячи сто шесть) руб. 00 коп. госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья

Е.Н. Киселева