/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-21378/2017

21 сентября 2017 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Панковой Н.А.

 

при участии: 

от истца: представитель Дремлюк Д.В. по доверенности от 30.11.2016;

от ответчиков: 1) представитель Сазонов Г.В. по доверенности от 01.11.2016;

2) представитель Борисов К.С. по доверенности от 10.01.2017 № 2-23-17-0-0;

3) не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19322/2017) ТСЖ "Просвет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2017 по делу № А56-21378/2017 (судья Ресовская Т.М.), принятое по иску 

Товарищества собственников жилья "Просвет"

к 1) Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга, 

 2) Жилищный комитет, 

 3) Администрация Калининского района Санкт-Петербурга

об обязании  

 

установил:

Товарищество собственников жилья "Просвет" (далее - истец, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - ГЖИ), Жилищному комитету (далее - Комитет), Администрации Калининского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) об обязании Комитета и Администрации включить ТСЖ, обслуживающий многоквартирный жилой дом, в краткосрочную региональную программу капитального ремонта на 2017 год по замене лифтов и лифтового оборудования.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. 

ТСЖ, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ТСЖ указало, что аварийность лифтов и лифтового оборудования подтверждается представленными в материалы дела заключением ООО «ИКЦ «Техэксперт сервис» и предписанием ГЖИ. Также ТСЖ указало, что лифты уже отработали срок службы и достигли предельного износа, в связи с чем являются аварийными, притом, что продление сроков эксплуатации лифтов не свидетельствует об их безопасности и отсутствии аварийности.

31.08.2017 в апелляционный суд поступил отзыв Администрации на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель ТСЖ доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель ГЖИ и Комитета по доводам апелляционной жалобы возражали, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направила, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ее представителя в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 195276, Санкт-Петербург, пр.Просвещения, д.68, корп.1 (далее - МКД) находится под управлением ТСЖ .

Протоколом №1 общего собрания собственников МКД от 18.07.2014 оформлены решения собственников МКД о выборе способа формирования средств фонда капитального ремонта на специальном счете товарищества. Принятые решения были реализованы и средства формируются на специальном счете ТСЖ.

Протоколом № б/н общего собрания собственников МКД от 12.05.2015 года было принято решение об изменении сроков проведения капитального ремонта лифтов и лифтового оборудования МКД, а именно: провести капитальный ремонт не в 2023 году (в соответствии с региональной программой), а ранее, в 2016-2017г.г.

Испытательным центром ООО «ИКЦ «Техэксперт сервис» по заявлению ТСЖ были сделаны заключения по результатам обследования лифтов, отработавших назначенный срок службы, согласно которым срок службы лифтов МКД (далее - лифты) не может быть более чем до февраля 2020 года. При этом обязательным условием продолжения эксплуатации лифтов и лифтового оборудования является устранение дефектов, повреждений и неисправностей и устранение несоответствий.

Как пояснил заявитель, ТСЖ не располагает необходимым количеством средств для выполнения указаний заключения, эксплуатация лифтов и лифтового оборудования является небезопасной для жителей МКД и вынужденной для ТСЖ.

На основании распоряжения № 09/9745-р от 15.09.2016 в отношении ТСЖ ГЖИ была проведена проверка эксплуатации лифтов и лифтового оборудования, результатом которой выдано предписание №09/9745-р от 15.09.2016, согласно которому ТСЖ обязано в срок до 27.04.2017 принять меры по включению работ по модернизации или замене лифтов в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта на 2017 год (далее - программа).

Во исполнение указанного предписания ТСЖ обратилось в Администрацию с просьбой оказать содействие по включению лифтов МКД в программу, поскольку по предложению Администрации Комитетом вносятся изменения в программу.

Согласно ответу Администрации (№01-3943/16-0-0 от 18.11.2016) лифты не являются аварийными и во включении в программу не нуждаются. Администрацию формировала свой ответ на основании позиции Комитета.

ТСЖ направило досудебную претензию в Жилищный комитет, ГУЖА и ГЖИ с просьбой о включении товарищества в программу лифтов.

Согласно ответу Администрации от 28.02.2017 ТСЖ отказано во включении в программу на 2017- 2019 г.г., при этом, исходя из ответа Комитета от 20.03.2017, включение в программу возможно при наличии заключения о достижении предельного уровня износа лифтов и лифтового оборудования.

 Не согласившись с бездействием государственных органов, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем в удовлетворении иска отказал. 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей Товарищества, ГЖИ и Комитета, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

   В соответствии с частью 3 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) очередность проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяется в региональной программе капитального ремонта исходя из критериев, которые установлены законом субъекта Российской Федерации и могут быть дифференцированы по муниципальным образованиям.

Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге осуществляется в соответствии с Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.02.2014 № 84 и Законом Санкт-Петербурга от 04.12.2013 № 690-120«О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге» (далее - Закон Санкт-Петербурга).

Очередность выполнения работ по капитальному ремонту в отношении всех многоквартирных домов в Санкт-Петербурге определена в Региональной программе капитального ремонта (далее - Региональная программа), утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.02.2014 № 84, в соответствии с критериями оценки состояния многоквартирных домов (далее - Критерии оценки), установленными Законом Санкт-Петербурга.

Актуализация Региональной программы проводится не реже одного раза в год в соответствии с Порядком взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и организаций при актуализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге (далее - Порядок № 86), утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.02.2014 №86.

МКД, расположенный по адресу: 195276, Санкт-Петербург, проспект Просвещения, д. 68, корп. 1 - 1984 года постройки, кирпичный, находится в управлении ТСЖ. Ранее в указанном доме выполнены работы по капитальному ремонту: лифтового оборудования - 1999г.; системы водоснабжения - 2006г.; крыши - 2008г. В соответствии с критериями оценки установлен плановый период выполнения работ по капитальному ремонту лифтового оборудования дома на 2021-2023гг.

Согласно Порядку № 86 для рассмотрения вопроса о включении в краткосрочный план реализации Региональной программы необходимы следующие сведения:

- о выявлении физического износа общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, достигшего установленного законодательством Российской Федерации о техническом регулировании уровня предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, не обеспечивающего безопасности жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного имущества, что подтверждается предписанием органа государственного жилищного надзора, и требующего замены и(или) восстановления строительных конструкций или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, и(или) замены отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы, и(или) восстановления указанных элементов в связи с опасностью их обрушения, когда основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу отсутствуют;

- об изменении (увеличении) физического износа общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, влияющего на изменение очередности проведения капитального ремонта в таком многоквартирном доме и требующего внесения изменений в Региональную программу.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, представленные в материалы дела предписание ГЖИ от 16.09.2016 № 09/9745-р и распоряжение ГЖИ от 15.09.2016 № 09/9745-р не содержат вышеуказанных сведений, необходимых для рассмотрения вопроса о включении спорно МКД в краткосрочный план реализации Региональной программы.

Вместе с тем согласно пункту 7.2. заключения по результатам обследования лифта, отработавшего назначенный срок службы № 3-115/ЛХ20-2015, подготовленного Испытательным центром ООО "ИКЦ "Техэксперт сервис" (л.д. 204), техническое состояние оборудования и металлоконструкций допускает возможность продления срока использования лифта до 15.02.2020 при соблюдении следующих условий:

- использования лифта по назначению и в соответствии с руководством по эксплуатации; 

- выполнения осмотров, технического обслуживания и ремонта лифта в соотнес руководством (инструкцией) по эксплуатации; 

- соблюдения условий эксплуатации лифта;

- проведения оценки соответствия в форме периодического и частичного технического освидетельствования в соответствии с требованиями ГОСТ Р 53783-2010.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что в представленных в материалы дела документах отсутствуют сведения, подтверждающие физический износ общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, достигший установленного законодательством Российской Федерации о техническом регулировании уровня предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, не обеспечивающего безопасности жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного имущества, подтвержденный предписанием органа государственного жилищного надзора, пришел к правомерному выводу об отсутствии основании для удовлетворения исковых требований.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В порядке статьи 110 АПК РФ, расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2017 по делу № А56-21378/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.Б. Слобожанина

Судьи

 

И.В. Сотов

 В.В. Черемошкина