АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-32589//2024

г. Нижний Новгород                                                                                 23 декабря 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-669),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шуханковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Центрдорснаб" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "7 Лун" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании,

при участии представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 02.09.2024, 

от ответчика: не явился, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центрдорснаб" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "7 Лун" с иском о взыскании 100000 рублей неосновательного обогащения, 164721 рубль 31 копейку пени за период с 21.02.2024 по 03.10.2024, пени на дату вынесения решения суда и далее по день фактической оплаты долга.            

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

В определении суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства стороны уведомлялись о том, что при отсутствии возражений  сторон и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением стороны уведомлены о месте и времени  проведения судебного разбирательства по существу спора.

Поскольку стороны  не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 25.11.2024, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 23.12.2024.

После перерыва явка сторон не обеспечена, от истца поступило ходатайство об уточнении требований. Просит взыскать 100000 рублей неосновательного обогащения, 10295 рублей 09 копеек неустойку за период с 21.02.2024 по 03.10.2024, неустойку на дату вынесения решения суда и далее по день фактической оплаты долга.

Уточнение судом принято (ст. 49 АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

 Как следует из исковых материалов, 20.02.2024 года ООО «7 Лун» выставило счет №9 на предоплату транспортных услуг сп.Селекционная станция (Кстовский район) Нижегородская область - г.Нарофиминск МО (перегон автоцистерн) на сумму 120000 рублей.

Платежным поручением №10 от 20.02.24 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 100000 рублей на основании выставленного счета.

От ООО «7 Лун» поступило письмо с просьбой не оплачивать ошибочный счет в связи с невозможностью предоставить транспортное средств по маршруту.

Письмом от 6.05.2024 истец просил ответчика возвратить денежные средства в сумме 100000 рублей.

Поскольку в добровольном порядке денежные средства не возвращены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев представленные в дело документы, выслушав представителя истца, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. 

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Таким образом, неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Из материалов дела следует, что истец платежным поручением №10 от 20.02.24 перечислил ответчику денежные средства в сумме 100000 рублей на основании выставленного счета за оказание услуг.

Услуги истцу оказаны не были, в письме  (л.д.9) ООО «7 Лун» указано на невозможность оказания услуг.

Таким образом, в связи с отсутствием встречного предоставления со стороны ответчика, уплаченные денежные средства в сумме 100000 рублей подлежит возврату.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик возражений по существу требований, а также доказательств наличия оснований для удержания денежных средств не представил, в связи с чем требование истца о взыскании 100000 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 10295 рублей 09 копеек неустойки за период с 21.02.2024 по 03.10.2024, неустойку на дату вынесения решения суда и далее по день фактической оплаты долга

Из представленного в дело расчета следует, что фактически данное требование представляет собой требование о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2024 по 03.10.2024 судом проверен и признан верным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Сумма процентов на момент вынесения решения суда составляет  с 04.10.2024 по 23.12.2024 - 4516 рублей 39 копеек.

Таким образом, общий размер процентов за период с 21.02.2024 по 23.12.2024 составлякт 14811 рублей 48 копеек.

С ответчика подлежат взысканию проценты в вышеуказанной сумме, а также проценты с суммы долга 100000 рублей начиная с 24.12.2024 по день фактической уплаты долга исходя  из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "7 Лун" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центрдорснаб" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 100000 рублей задолженности, 14811 рублей 48 копеек процентов, проценты с суммы долга 100000 рублей начиная с 24.12.2024 по день фактической уплаты долга исходя  из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, а также 10741 рубль расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центрдорснаб" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета РФ 7495 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 26 от 03.10.2024.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир) через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья                                                                                                                                                                              И.В. Требинская