СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6531/2025-ГК

г. Пермь

16 октября 2025 года

Дело № А60-7587/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Гладких Д. Ю.,

судей Клочковой Л.В., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Макаровой С.Н., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, администрации Североуральского муниципального округа,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июня 2025 года 

по делу № А60-7587/2025

по иску муниципального унитарного предприятия «Комэнергоресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к администрации Североуральского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Комэнергоресурс» (далее - истец, предприятие)  обратилось в суд с иском к Администрации Североуральского муниципального округа (далее - ответчик, Администрация)  о взыскании 289 901 руб. 27 коп. долга  и 12 711 руб. 05 коп. пени (с учётом принятого судом уточнения исковых требований в соответствии со  статьёй 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 июня 2025 года исковые требования удовлетворены, с администрации в пользу предприятия взысканы основной долг в размере 289 901 руб. 27 коп., пени за период с 11.12.2024 по 13.04.2025 в размере 12 711 руб. 05 коп.

Не согласившись с решением суда, с апелляционной жалобой обратился ответчик. Апеллянт полагает, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела и необоснованно отклонено заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Североуральск, 

<

...>.

Ответчик считает, что истец как профессиональный участник спорных отношений должен был своевременно принять меры по взысканию задолженности, мог своевременно узнать о факте отсутствия проживающих в квартире лиц и определить ответчика по заявленным требованиям.

Ответчик просит решение в части взыскания платы за жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Североуральск, 

<

...>, отменить, в удовлетворении требований в данной части отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Указывает, что о принадлежности на праве собственности Североуральскому муниципальному округу квартиры по адресу: Черемухово, ул. Ленина, д. 24, кв. 8 истец узнал только в октябре 2024 года из письма МКУ «Служба заказчика», явившегося основанием для перерасчётов. На момент подачи иска срок давности предъявления платы к Администрации за оказанные коммунальные услуги не истек. 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2025 года судебное разбирательство по делу № А60-7587/2025 отложено в целях проверки доводов апеллянта, расчётов иска. Истцу определено направить расшифровку ежемесячных начислений задолженности за коммунальные услуги (теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение) за период с 05.03.2020 по 30.09.2024 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Североуральск, 

<

...>, а также информационный расчёт долга по указанному помещению за период с января 2022 года по сентябрь 2024 года и начисленных на данную задолженность пеней.

От истца 06 октября 2025 года поступили пояснения по делу, направлены запрашиваемые документы (расшифровка ежемесячных начислений задолженности в отношении спорного жилого помещения и информационный расчёт долга и пеней по указанному помещению).

В судебное заседание 14 октября 2025 г. стороны, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, представителей не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, МУП «Комэнергоресурс» осуществляет поставку коммунальных услуг (теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение) на территории Североуральского городского округа с 01.06.2012.

С 01.01.2023 поставку холодной воды и отведение сточных вод осуществляет МУП «Североуральский Водоканал», с 01.10.2024 услуги теплоснабжения на территории Североуральского городского округа оказывает, а также предъявляет за оказанные услуги плату МУП «ТеплоМагистраль».

В связи с отсутствием договоров с управляющими организациями МУП «Комэнергоресурс» напрямую начисляет и предъявляет собственникам (нанимателям) многоквартирных домов г. Североуральска оплату за поставляемые коммунальные услуги частично с 01.01.2014, частично 01.09.2015, остальные с 01.11.2015 и с 01.01.2016 (общежития).

Ссылаясь на оказание коммунальных услуг в период с 01.07.2024 по 30.09.2024, истец просит взыскать с ответчика 297 431  руб. 64  коп. задолженности и 12 711 руб. 05 коп. пени с учётом принятого судом уточнения исковых требований в соответствии со  статьёй 49 АПК РФ.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены полностью в связи с отсутствием доказательств оплаты. 

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности судом первой инстанции было отклонено. Как указал суд первой инстанции, согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. О том, что жилые помещения принадлежат на праве собственности ответчику, истец узнал в октябре 2024 года из соответствующих писем МКУ «Служба заказчика». Следовательно, как заключил суд, на момент подачи иска срок исковой давности предъявления исковых требований к Администрации Североуральского городского округа за оказанные услуги в спорные жилые помещения не истек.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции указывает следующее.

В суде апелляционной инстанции ответчик указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм об исковой давности, а также на неправильное установление обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора.

Рассматривая доводы апеллянта о неприменении судом последствий пропуска срока исковой давности, апелляционная коллегия находит их обоснованными.

Интересы защиты имущественных прав и стабильности гражданского оборота предопределяют не только установление судебного контроля за обоснованностью имущественных притязаний его участников, но и введение в правовое регулирование норм, которые позволяют одной из сторон блокировать судебное разрешение имущественного спора по существу, если другая сторона обратилась за защитой своих прав спустя значительное время после того, как ей стало известно о том, что ее права оказались нарушенными. В гражданском законодательстве указанным целям служит институт исковой давности, под которой понимается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195 ГК Российской Федерации). Исковая давность имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2016 года N 3-П, от 26 ноября 2020 года N 48-П, от 28 января 2025 года N 3-П и др.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Соблюдение обязательного претензионного порядка пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

О применении срока исковой давности в отношении долга по спорному помещению ответчик заявил в отзыве на иск (л.д. 12).

Учитывая, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, а также принимая во внимание, что иск подан 13.02.2025 посредством системы «Мой арбитр», при этом претензионный порядок истцом соблюден направлением претензии (штамп ответчика о регистрации входящей корреспонденции от 27.01.2025), за пределами исковой давности остаются требования по декабрь 2021 года.

Несмотря на то, что собственник сообщил истцу о снятии с учёта в спорном помещении нанимателя 05.05.2020 только письмом  от 09.10.2024 №11, истцу было известно о нарушении права со следующего дня за последним днём исполнения обязанности по оплате установленным Жилищным кодексом Российской Федерации. Иначе говоря, неоплата коммунальной услуги за каждый месяц открывает срок исковой давности с 11 числа месяца, следующего за расчётным. Объективные препятствия для своевременного установления надлежащего ответчика по задолженности  истцом не раскрыты и не доказаны.

Согласно приложенной к иску выписке по спорному помещению, задолженность начислена за октябрь-ноябрь 2024 года, образовалась в результате перерасчёта за указанный период. Из расчёта задолженности следует, что перерасчёт произведён за период 05.03.2020 - 30.09.2024. 

Расшифровка начислений по каждому месяцу, первичная документация в обоснование перерасчёта не представлена.

В целях проверки доводов апеллянта, расчётов иска исследования и оценки ежемесячных начислений за период с 05.03.2020 по 30.09.2024 задолженности за коммунальные услуги (теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение) в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Североуральск, 

<

...>, судебное заседание апелляционным судом откладывалось до 14.10.2025.

Истцом заблаговременно направлены письменные пояснения и  информационные расчёты долга по указанному помещению за период с января 2022 года по сентябрь 2024 года и начисленных на данную задолженность пеней.

Согласно расшифровке начислений за период с 05.03.2020 по 30.09.2024 по спорному помещению начислено 74689 руб. 47 коп., из которых сумма долга за январь 2022 года – сентябрь 2024 года составила 46643 руб. 14 коп. истец пояснил, что заложенность начислена только за отопление.

Подлежащий взысканию размер задолженности по изложенным мотивам в связи с применением последствий пропуска срока исковой давности составляет 261854 руб. 94 коп.

В удовлетворении требований в остальной части следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение размеров пеней не допускается.

В соответствии с Постановлениями Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 (ред. от 29.12.2023) "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах" и от 18.03.2025 N 329 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах" в расчёте неустойки, начисленной на основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует исходить из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты, то есть 9,5 %.

Неустойка в соответствии с уточнёнными требованиями истца составляла 12711 руб. 05 коп. за период с 11.12.2024 по 13.04.2025.

Информационный расчёт неустойки на долг 46643 руб. 14 коп. за период с 11.12.2024 по 12.02.2025 на сумму 2189 руб. 48 коп., представленный 06.10.2025, не может быть принят во внимание, поскольку составлен с применением ставки 21% и за иной период.

Учитывая обоснованную задолженность, определённую с применением последствий пропуска срока исковой давности в размере 261854 руб. 94 коп., апелляционным судом произведён расчёт неустойки в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, общий размер которой составил 11481 руб. 33 коп.

В удовлетворении требований в остальной части неустойки следует отказать.

Таким образом, решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июля 2025 года подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 3 части 2 статьи 270 АПК РФ). 

При принятии иска истцу судом первой инстанции предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Как указано в подпункте 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Поскольку Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьями 105, 110 АПК РФ, пунктом 1 статьи 64, статьёй 333.41 НК РФ с истца в федеральный бюджет подлежит взысканию 1947,56 руб. государственной пошлины по иску.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком расходы на уплату государственной пошлины не понесены в связи с освобождением от её уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июня 2025 года по делу № А60-7587/2025 изменить.

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с администрации Североуральского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Комэнергоресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 273336 руб. 27 коп., включая 261854 руб. 94 коп. задолженности, 11481 руб. 33 коп. пеней, начисленных за период с 11.12.2024 по 13.04.2025.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Комэнергоресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 1947 руб. 56 коп. государственной пошлины по исковому заявлению.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких 

Судьи

Л.В. Клочкова

С.А. Яринский