ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения 

11АП-20790/2022

Дело № А65-32001/2019

г. Самара

22 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2023

Постановление в полном объеме изготовлено 22.02.2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бессмертной О.А., судей Александрова А.И., Поповой Г.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2, 

апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2022 об отказе в удовлетворении заявления об обязании финансового управляющего провести собрание конкурсных кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2020 требование ФИО3, г. Ульяновск, (далее - заявитель) к ФИО2, г.Набережные Челны, признано обоснованным и введена процедура реструктуризации долгов гражданина ФИО2 (далее - должник).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступили заявления ФИО2 об обязании финансового управляющего ФИО4 провести собрание конкурсных кредиторов по делу №А65-32001/2019 по месту фактического нахождения должника ФИО2 по адресу: 

<

...> «Букет гарни» в полном соответствии с заявлением кредитора НАО «Первое клиентское бюро» финансовому управляющему ФИО4 о проведении собрания кредиторов от 01.07.2022 в связи с высоким риском повторного покушения на ФИО2 и игнорированием интересов конкурсных кредиторов и должника со стороны финансового управляющего ФИО4, об обязании финансового управляющего ФИО4 провести собрание конкурсных кредиторов по делу №А65-32001/2019 (по месту нахождения должника в г.Севастополь) в связи с вынесением судом Ульяновского района Ульяновской области (р.п.Большое Нагаткино) обвинительного приговора в отношении ФИО4 и игнорированием интересов конкурсных кредиторов и должника со стороны финансового управляющего ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение, принять новый судебный акт. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Поступившие до начала судебного заседания дополнения и уточнения к апелляционной жалобе приобщены судебной коллегией в соответствии со ст. 49, 268 АПК РФ. Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 АПК РФ, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявления должник указал, что в силу п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов должно проводиться по месту нахождения должника ФИО2, то есть в городе Севастополе, а невозможность проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника должна быть обоснована.

06.07.2022 финансовым управляющим в ЕФРСБ размещено уведомление о проведении 22.07.2022 собрания кредиторов по требованию залогового кредитора по месту жительства должника (г. Набережные Челны). 

Повестка собрания кредиторов: 

1. Отчет финансового управляющего по произведенным действиям в рамках Закона о банкротстве для формирования конкурсной массы имущества должника ФИО2 (дело № А65-32001/2019). 

2. Состав конкурсной массы должника ФИО2 (дело № А65- 32001/2019). 

3. Соответствие действий финансового управляющего требованиям Закона о банкротстве в рамках дела № А65-32001/2019.

Как указано должником, в сообщении ЕФРСБ обоснование проведения собрания кредиторов отсутствует. Финансовый управляющий вопреки требованию кредитора НАО «Первое клиентское бюро» от 01.07.2022 не созвал собрание кредиторов должника по месту фактического нахождения должника.

В материалы дела представлена копия заявления НАО «Первое клиентское бюро» в адрес финансового управляющего о созыве собрания кредиторов должника по месту фактического нахождения должника: 

<

...> «Букет гарни».

При рассмотрении судом вопроса о возможности завершения процедуры реализации в отношении должника НАО «Первое клиентское бюро» представило отзыв, в котором указало, что им было направлено требование финансовому управляющему о проведении собрания кредиторов по месту фактического жительства должника, вместе с тем финансовым управляющим назначено собрание кредиторов по месту его регистрации. В результате собрание кредиторов не состоялось. Иных собраний финансовый управляющий собрание кредиторов не назначал.

Финансовым управляющим также подтверждено, что собрание кредиторов 22.07.2022 не состоялось по причине неявки кредиторов должника. В материалах дела имеются протокол и материалы собрания кредиторов от 22.07.2022.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что должник и кредитор не обосновали и не доказали необходимость проведения очного собрания кредиторов в г. Севастополе.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

На основании п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Однако согласно ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 213.8 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 часов до 20 часов по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия). В дальнейшем собранием кредиторов могут быть определены иные время и место проведения собраний кредиторов.

По ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражным судом может быть определено иное место проведения собрания кредиторов или установлен иной способ его проведения.

Установленный статьей 213.8 Закона о банкротстве порядок определения места проведения собрания кредиторов должника не может быть изменен по адресованному финансовому управляющему требованию должника или одного из кредиторов, в том числе по инициативе которого созывается собрание.

При этом предъявленное в суд ходатайство лиц, участвующих в деле о банкротстве, об определении иного места проведения собрания кредиторов должно быть мотивированным.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По смыслу абзаца второго п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)" предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть четвертая ст. 2 и часть вторая ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, верно установил следующие обстоятельства.

В рассматриваемом случае собрание кредиторов проведено по месту регистрации должника в г. Набережные Челны - в регионе рассмотрения дела о банкротстве должника (Республика Татарстан).

Кроме того, ранее собрание кредиторов не определяло иного место проведения собраний кредиторов, то есть не по месту рассмотрения дела о банкротстве должника.

Согласно копии паспорта, а также имеющемуся в деле ответу МВД России на судебный запрос, должник зарегистрирован в городе Набережные Челны Республики Татарстан. 

Ссылаясь на проживание в городе Севастополе, ФИО2 каких-либо доказательств того, что место его  жительства не совпадает с местом регистрационного учета, не представил, в том числе документов о регистрации по месту пребывания.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, полностью повторяют указанную позицию ФИО2, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в случае проведения собрания кредиторов в форме совместного присутствия его участников выбор места проведения собрания должен осуществляться арбитражным управляющим таким образом, чтобы обеспечить реальную возможность лицам, имеющим право принимать участие в собрании, реализовать это право (доступность), обеспечив максимальную экономию средств должника, конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

Два кредитора должника имеют филиалы (офисы) в г. Казани (ПАО Сбербанк, АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»), юридический адрес - в г. Москве (ПАО Сбербанк, АО «Банк Русский Стандарт») и в г. Екатеринбурге (ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»). Уполномоченный орган (Управление ФНС России по Республике Татарстан) также расположен в г. Казани. Кредитор НАО «Первое клиентское бюро» имеет юридический адрес в г. Москве, кредитор ФИО3 – место жительства в г. Ульяновске. 

Таким образом, кредиторы находятся (проживают) на большой территориальной удаленности от г. Севастополя. Относительно города Екатеринбурга Республика Татарстан также находится ближе города Севастополя. Участие в собрании кредиторов в данном городе приведет к дополнительным расходам на проезд, что противоречит имущественным интересам кредиторов и не отвечает цели процедуры банкротства.

Кроме того, суд первой инстанции справедливо учел, что на официальном сайте Правительства Севастополя (https://sev.gov.ru) размещена информация о принятии решения председателя антитеррористической комиссии в городе Севастополе, губернатора города Севастополя об установлении высокого («желтого») уровня террористической опасности на территории города Севастополя на период с 18 час. 00 мин. 12 ноября 2022 г. сроком на 15 суток до 18 час. 00 мин. 27 ноября 2022 г.

В то же время Законом о банкротстве предусмотрена возможность проведения собрания кредиторов в заочной форме по решению финансового управляющего или собрания кредиторов (п. 7 ст. 213.8 Закона о банкротстве).

Должник, в том числе, если имеются рекомендации по ограничению передвижения в связи с совершенным на него покушением, или отдельный кредитор не лишены возможности обратиться к финансовому управляющему с предложением о проведении собрания кредиторов без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов.

Доводы апеллянта о совершаемых в отношении него противоправных действиях, о наличии уголовного дела, возбужденного в отношении финансового управляющего, сами по себе не являются основанием для изменения места проведения собрания кредиторов. В случае если ФИО2 полагает, что в отношении него совершено преступление, он не лишен права обратиться с соответствующим заявлением в правоохранительные органы, которое подлежит рассмотрению в установленном законом порядке вне рамок дела о банкротстве. 

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения требований ФИО2 не имеется, определение суда первой инстанции законно и обоснованно. К иным, противоположным выводам, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не пришел.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В просительной части уточнения к апелляционной жалобе заявителя следует, что им дополнительно заявлены требования об исключении из материалов дела возражений финансового управляющего, доверенности, выданной ФИО4, о вынесении частного определения в отношении ФИО4, принять по делу новый судебный акт по правилам первой инстанции.

В абз. 6 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" также указано, что согласно ч. 7 ст. 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. 

Поскольку в суде первой инстанции истцом не было заявлено вышеуказанных требований, данные доводы апелляционной жалобы не подлежат рассмотрению по существу апелляционным судом в силу положений ст. 268 АПК РФ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию истца с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2022 по делу № А65-32001/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                       О.А. Бессмертная

 

Судьи                       А.И. Александров

 

Г.О. Попова