АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-9800/2017

г. Барнаул

14 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017 года 

Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2017 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юдиной Т.А., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Федерального государственного унитарного предприятия «Краевой центр дезинфекции, г. Барнаул» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайский край 

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Шадринская основная общеобразовательная школа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),с. Шадрино Калманский район Алтайский край 

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 61010013 от 01.08.2016 в размере 10 275руб., в том числе неустойки в размере 5 236,05 руб. за периоды с 07.08.2016 по 13.06.2017, всего 15 511,05 руб.,

без участия представителей сторон 

 

У С Т А Н О В И Л :

Федеральное государственное унитарное предприятие «Краевой центр дезинфекции, г. Барнаул» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайский край (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Шадринская основная общеобразовательная школа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),с. Шадрино Калманский район Алтайский край (далее – Учреждение) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 61010013 от 1.08.2016 в размере 10 275руб., в том числе неустойки в размере 5 236,05 руб., всего 15 511,05 руб.

Определением от 19.06.2017 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с п. 1 ч.1 статьи 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил, что ответчиком определение от 19.06.2017 не получено, возвращен конверт с пометкой «истек срок хранения», данное определение в части представления отзыва на исковое заявление не исполнено. 

Определением от 15.08.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком по оплате оказанных услуг, что привело к нарушениям условий договора, образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.08.2016 года между ответчиком (Заказчик) и истцом (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 61010013 (далее - Договор), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по проведению профилактических и противоэпидемических мероприятий по предупреждению инфекционных очагов и улучшению санитарно-гигиенической обстановки на объектах заказчика (пункт 1 договора).

Пунктом 2.1.1 предусмотрена обязанность Заказчика принять от Исполнителя услуги по акту оказанных услуг в день исполнения и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

В пункте 3.2 договора определено, что оплата оказанных услуг осуществляется Заказчиком в течение 5 дней с момента подписания акта оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя или внесением наличных денежных средств в кассу Исполнителя.

Согласно пункту 3.3 договора в случае неоплаты Заказчику начисляется пеня в размере 0,5% за каждый день просрочки.

При неоплате более 2-х месяцев Исполнитель вправе прекратить работы до погашения задолженности, которая пересчитывается по тарифу для разовых обработок (то есть тариф для долгосрочных договоров умножается на коэффициент 2,5) (пункт 3.4).

Во исполнение условий договора истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается актами оказанных услуг № 8868 от 01.08.2016, № 9986 от 01.09.2016, № 1101 от 03.10.2016, № 12019 от 01.11.2016, № 13142 от 01.12.2016.

Всего истцом в пользу ответчика оказано услуг на сумму 4 110 руб.

Между тем, ответчик оплату за оказанные услуги не произвел, в связи с чем у него сформировалась задолженность в размере 4 110  руб.

Поскольку ответчик оплату оказанных услуг не производил, задолженность Учреждения перед Предприятием с учетом пункта 3.4 договора возмездного оказания услуг № 61010013 от 01.08.2016 составила 10 275 руб. (4110*2,5).

Претензия № 43 от 11.04.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора возмездного оказания услуг обязательственные правоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт наличия у ответчика задолженности в сумме 10 275 руб. подтверждается представленными в материалы дела договором, актами на оказание услуг, и другими материалами дела, не оспоренными ответчиком.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты задолженности в размере 10 275 руб. в нарушение требований статьи 65 АПК РФ муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Шадринская основная общеобразовательная школа суду не представило.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга является правомерным и подлежащим удовлетворению. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму договорной неустойки в размере 5 236 руб. 05 коп., начисленной в соответствии с пунктом 3.3 договора.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате полученной услуги, суд считает требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 3.3 договора, правомерным.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки, ее размера и периода начисления не представил, ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Проверив расчет истца, суд признает его верным. 

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Ответчик отсутствие вины не доказал.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется, поскольку ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. суд возлагает на ответчика. 

При принятии искового заявления к производству истца была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем последняя взыскивается с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Шадринская основная общеобразовательная школа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),с. Шадрино Калманский район Алтайский край в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае», г. Барнаул 10 275 руб. долга, 5 236,05 руб. неустойки за период с 07.08.2016 по 13.06.2017 по договору № 61010013 от 01.08.2016 г., всего 15 511 руб. 05 коп.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Шадринская основная общеобразовательная школа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),с. Шадрино Калманский район Алтайский край в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья Арбитражного 

суда Алтайского края                                                                         А.А. Мищенко