АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9341/21 

Екатеринбург

24 января 2022 г.

 

Дело № А60-15659/2021

 

Арбитражный суд Уральского округа  в  составе  судьи                  Поротниковой Е. А. рассмотрел кассационную жалобу административной комиссии Октябрьского района муниципального образования «город Екатеринбург» на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 по делу № А60-15659/2021 Арбитражного суда Свердловской области.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судьей единолично, без вызова сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Восточный» (далее –общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к административной комиссии Октябрьского района муниципального образования «город Екатеринбург» (далее – административная комиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 24.03.2021 № 210301676, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» (далее – Закон  № 52-ОЗ) в виде предупреждения. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области, принятом в порядке упрощенного производства, от 11.06.2021 (резолютивная часть решения вынесена 02.06.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 решение суда первой инстанции отменено.

В кассационной жалобе административная комиссия просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель приводит доводы об отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Податель жалобы настаивает на том, что должностное лицо, составившее протокол, заблаговременно, заказным письмом с уведомлением направило в адрес общества извещение о месте и времени составления протокола. Согласно скану почтового идентификатора на дату составления протокола письмо ожидало адресата в месте вручения, вместе с тем с истечением срока хранения 06.03.2021 отправление возвращено отправителю.

Общество «Восточный» в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений  являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, инспектором МКУ «Служба заказчика Октябрьского района» в связи с ежедневным контролем территории Октябрьского района г. Екатеринбурга проведено обследование на отведенной территории «ТЦ Восточный» и улично-дорожной сети улицы Восточной, в ходе которого установлено, что с отведенной территории «ТЦ Восточный» вручную осуществлялось размещение (сдвигание) снега на улично-дорожную сеть улицы, на тротуар, лоток проезжей части. По результатам обследования территории составлен акт от 26.01.2021. 

По факту выявленных нарушений административной комиссией в отношении общества «Восточный» 10.03.2021 составлен протокол об административном правонарушении № 5/8-10 по части 3 статьи 17 Закона                 № 52-ОЗ и 24.03.2021 вынесено постановление № 210301676, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона 52-ОЗ в виде предупреждения. 

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований общества, пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, об отсутствии существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Признавая верным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, апелляционный суд, между тем, пришел к выводу о несоблюдении административным органом порядка извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иных выводов чем те, к которым пришел апелляционный суд, на основании следующего.

Согласно части 3 статьи 17 Закона № 52-ОЗ размещение снега и скола льда вне мест для размещения снега и скола льда, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург» (далее – Правила благоустройства). 

В соответствии с пунктом 6 Правил благоустройства собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечивать, в том числе уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков, а также очистку их от мусора, отходов, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаление обледенений, а в случае заключения соглашения - исполнять вышеперечисленные обязанности и в отношении прилегающей территории.

Согласно пункту 7 Правил благоустройства в границах муниципального образования «город Екатеринбург» запрещается, в том числе вывоз снега, льда, мусора, твердых коммунальных отходов, крупногабаритных отходов, строительного мусора, смета и иных отходов в не отведенные для этих целей в установленном порядке места; складирование листвы, снега, грязи, грунта и иного мусора у комлевой части деревьев, кустарников, складирование и хранение на землях общего пользования порубочных остатков обрезки и рубки зеленых насаждений. 

 В силу пункта 63 Правил благоустройства вывоз снега с улиц и проездов осуществляется на подготовленные снегоприемные пункты, определенные постановлениями Администрации города Екатеринбурга. 

Не допускается выталкивание или перемещение снега с придомовых территорий на объекты улично-дорожной сети (пункт 97 Правил благоустройства).

Согласно пункту 96 Правил благоустройства снег, счищаемый с придомовых территорий и внутриквартальных проездов, допускается складировать на территориях дворов в местах, не препятствующих свободному проезду автотранспорта и движению пешеходов. Складирование снега должно предусматривать отвод талых вод. Не допускается повреждение зеленых насаждений при складировании снега.

Из обстоятельств дела следует, что 26.01.2021 в 11 часов 05 минут по адресу: 

<

...>/г с отведенной территории (кадастровый номер земельного участка 66:41:0603001:2) вручную осуществлялось перемещение, размещение, сдвигание снега на улично-дорожную сеть улицы Восточная - на тротуар и лоток проезжей части вблизи торгового центра «Восточный». 

Судами установлено, что содержание указанного земельного участка и прилегающей территории торгового центра осуществляет общество «Восточный».

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, суды обоснованно установили в действиях общества событие правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Закона  № 52-ОЗ.

Судами также установлена вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку общество имело возможность для соблюдения требований Правил благоустройства, однако не предприняло всех разумных и зависящих от него мер по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества «Восточный» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 17 Закона № 52-ОЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

По смыслу статей 25.1, 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ административный орган, рассматривающий дело, должен выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя привлекаемого к ответственности юридического лица является существенным нарушением, если это лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия.

Апелляционным судом установлено, что извещение административного органа о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено в адрес общества посредством почтовой связи 24.02.2021 (внутрироссийский почтовый идентификатор 62002652050952).

Согласно информации, размещенной на сайте АО «Почта России» в разделе Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62002652050952, направленное административным органом письмо было доставлено в место вручения 27.02.2021 и вручено адресату 15.03.2021 (14:33), то есть  позднее даты составления протокола.

При этом, доказательств извещения общества о совершении административным органом данного процессуального действия иным способом материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, правильно применив названные выше нормы права, оценив в совокупности все обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, учитывая, что общество получило извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении за пределами совершения административным органом соответствующего процессуального действия, суд апелляционный инстанции пришел к верному выводу о том, что допущенное заявителем нарушение при производстве по делу об административном правонарушении является существенным, в связи с этим влечет невозможность привлечения лица к административной ответственности и обоснованно удовлетворил требования общества «Восточный» о признании незаконным и отмене постановления от 24.03.2021 № 210301676 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 17 Закона № 52-ОЗ.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 АПК РФ. Суд кассационной инстанции усматривает также ошибочное толкование заявителем жалобы норм КоАП РФ, в их развитии в судебной практике высших судов, применительно к обстоятельствам настоящего дела.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 по делу № А60-15659/2021 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу административной комиссии Октябрьского района муниципального образования «город Екатеринбург» – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                          Е.А. Поротникова