АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17018/2021

01 февраля 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  01 февраля 2022 года

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316554300165491) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Земля» (ИНН 

<

***>,                                        ОГРН 

<

***>) о взыскании 995 424 руб. 06 коп.,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 27.07.2017 личность удостоверена удостоверением, допущена,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 01.03.2021, личность удостоверена паспортом, допущен,

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее -                                    ИП ФИО3, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Земля» (далее -                  ООО «Сибирская Земля», ответчик, общество) о взыскании 1 244 484 руб. 38 коп., из которых: 1 240 000 руб. задолженности по договору аренды техники с экипажем, 4 484 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 21.09.2021 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 28.10.2021.

ИП ФИО3 также в порядке статей 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предоставил в суд ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Сибирская Земля», и денежные средства, находящие на расчетных счетах ООО «Сибирская Земля», на сумму, в совокупности не превышающую 1 269 929 руб. 38 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.09.2021 в удовлетворении заявления отказано.

23.12.2021 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика                           940 000 руб. задолженности и 32 965 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнения судом приняты.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал. Представитель ответчика возразил относительно требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

20.05.2021 между ИП ФИО3 (далее - Арендодатель) и ООО «Сибирская Земля» (Далее - Арендатор) заключён договор аренды техники с экипажем, согласно которому, Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование, а также оказывает Арендатору своими силами услуги по управлению принадлежащей ему самоходной машиной (далее  - техника), а именно: «Бульдозер гусеничный SD-16» (год выпуска 2012, заводской номер машины SD16AA126359, двигатель 1212В009340, цвет серо-желтый; гос. регистрационный знак- 55 00 0309, паспорт самоходной машины серии ТТ 014650).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 2.1 Договора).

Передача техники Арендатору и ее полный возврат Арендодателю подтверждается составлением актов приема-передачи, подписываемых уполномоченными сторонами                        (пункт 2.2 Договора).

В соответствии с пунктом 3.1.1 Договора в течение 5 дней после заключения Договора по акту приема-передачи уполномоченными представителями сторон передать технику Арендатору в состоянии, необходимом для ее использования, со всеми принадлежностями, относящейся к ней документации.

Как указал истец, со стороны Арендодателя все условия Договора выполнены полностью, техника предоставлена Арендатору в исправном состоянии с экипажем на условиях и в сроки, оговоренные сторонами в Договоре, что подтверждается Актами выполненных работ, подписанными двусторонне, и соответствующими Справками расчётов за выполненные работы (услуги).

Вместе с тем, Арендатор не выполнил условия Договора и не произвёл в установленный срок (до 01.09.2021) оплату в размере 1 240 000 руб.

С учетом частичного погашения суммы основного долга размер задолженности, по расчету истца, составил 940 000 руб. 

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ИП ФИО3 в адрес ООО «Сибирская Земля» направлялась претензия от 25.08.2021, врученная адресату 31.08.2021. Требования, изложенные в указанной претензии о необходимости погашения образовавшейся задолженности ответчиком, обществом исполнены не были, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Кроме того, в связи с нарушением ООО «Сибирская Земля» установленного в Договоре срока оплаты истец произвёл ответчику начисление процентов в размере 32 965 руб. 06 коп. (с учетом уточнений).

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71               АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как обязательства, вытекающие договора аренды транспортного средства с экипажем.

Учитывая, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, предусмотренным для данного вида договоров, в том числе, о предмете, суд признает договор заключенным.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 632 ГК РФ, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 634 ГК РФ арендодатель в течение всего срока договора аренды транспортного средства с экипажем обязан поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Из части 1 статьи 66 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 1 статьи 9 АПК РФ гласит, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013  № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается и ответчиком по существу не оспорено, что истец свои обязательства по передаче техники с экипажем выполнил в полном объеме, работы выполнены бульдозеристом ФИО5 (далее - ФИО5) на технике истца в требуемом объеме и надлежащего качества, приняты ООО «Сибирская Земля», согласно подписанным сторонами Договора актам выполненных работ. 

Претензии в связи с исполнением Договора, а также относительно квалификации бульдозериста, Обществом не предъявлялись, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств того, что Договор  признан недействительным или оспаривался ответчиком в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.

Количество отработанных часов истец определил на основании первичных документов.

Доводы ответчика, изложенные в отзывах на исковое заявление, сводятся к ненадлежащему оформлению первичных документов, а также к низкой квалификации работника ИП ФИО3, осуществляющего управление техникой, и нарушению трудовых прав этого работника.

Вопреки доводам ООО «Сибирская Земля», истец  данные первичные документы не исключал из числа доказательств.

Кроме того, суд отмечает, что именно на обществе лежит обязанность доказать отрицательный факт использования арендованного имущества в спорный период,  и именно ответчик, как сторона Договора, должен был действовать добросовестно и не просто отрицать факт отсутствия обязательств, а предоставить сведения о периоде использования (аренды) имущества при том, что использование техники подтверждается частичным внесением арендной платы по Договору.

В противном случае осуществление платежей не имело бы смысла.

Суд учитывает то обстоятельство, что ИП ФИО3 оказывал услуги по управлению техникой, следовательно, арендная плата рассчитана истцом, исходя из периода использования техники, который сообщил ему экипаж.

Ссылки общества на нормативные акты, регулирующие условия и порядок оформления ИП ФИО3 трудовых отношений с его работником (машинистом бульдозера ФИО5), а также допуска его к управлению техникой, не имеют юридического значения для существа настоящего спора, принимая во внимание, что в материалах дела имеется копия удостоверения тракториста-машиниста Код СК № 603957 на имя ФИО5, которая подтверждает квалификацию работника.

Руководствуясь положениями статей 614, 632, ГК РФ, суд исходит из того, что представленные истцом документы подтверждают факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору аренды транспортного средства с экипажем, и возникновение у ответчика обязательств по их оплате в общей сумме 940 000 руб.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 940 000 руб. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

ИП ФИО3 также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 965 руб. 06 коп.

На основании статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Расчет процентов, произведений истцом судом проверен, признан арифметически верным.

При подаче иска уплачена истцом в доход бюджета уплачена государственная пошлина в размере 22 459 руб.

На основании статей 110–112 АПК РФ, учитывая удовлетворение исковых требований, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере на ответчика.

В связи с уточнением исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 986 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 49, 101, 110, 112, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Земля» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; адрес места жительства: 

<

...>; ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 316554300165491) 995 424 руб. 06 коп.,  из которых: 940 000 руб. задолженности и 32 965 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 22 459 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2                      (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; адрес места жительства: 

<

...>;                     ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316554300165491) из федерального бюджета 2 986 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 23 от 20.09.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         А.Е. Колмогорова