26/2017-5043(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-568/2017

14 марта 2017 года

г. Хабаровск

 Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2017 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

Председательствующего судьи: Е.К. Яшкиной Судей: В.А. Гребенщиковой, С.Ю. Лесненко при участии: 

от Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное  территориальное управление имущественных отношений» Министерства  обороны Российской Федерации: - ФИО1, представитель по  доверенности № 26 от 23.01.2017  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Приморскому краю  

на решение от 15.09.2016, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 21.11.2016  

по делу № А51-9135/2016 Арбитражного суда Приморского края 

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Г.Н.Палагеша, в  апелляционном суде судьи О.Ю.Еремеева, Н.Н.Анисимова, И.С.Чижиков  

по заявлению Федерального государственного казенного учреждения  «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны Российской Федерации  

к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Приморскому краю  

третье лицо: филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по  Приморскому краю  

о признании незаконным отказа 

Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное  территориальное управление имущественных отношений» Министерства  обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  место нахождения: 680038, 

<

...>, далее -  заявитель, учреждение, ФГКУ «ДВТУИО» МО РФ) обратилось в  Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным  отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>, место нахождения: 690091, г. Владивосток, 

ул. Посьетская, 48, далее - Управление Росреестра по Приморскому краю,  регистрирующий орган) от 18.03.2016 № 25/999/001/2016-136,137; об  обязании Управления Росреестра по Приморскому краю произвести  государственную регистрацию права собственности Российской Федерации в  лице Министерства обороны Российской Федерации на объект недвижимого  имущества: здание нежилое, общей площадью 435,6 кв. м, расположенное по  адресу: 

<

...> и произвести  государственную регистрацию права оперативного управления  

ФГКУ «ДВТУИО» МО РФ на объект недвижимого имущества: здание  нежилое, общей площадью 435,6 кв. м, расположенное по адресу:  

<

...>.  

Определением суда от 11.07.2016 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечено ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в  лице филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по  Приморскому краю.  

Решением суда от 15.09.2016, оставленным без изменения  постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016,  заявленные требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление  Росреестра по Приморскому краю обратилось с кассационной жалобой, в  которой просит решение и апелляционное постановление отменить и принять  новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование  жалобы заявитель указал на неверное толкование судом положений  Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной  регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее –  Федеральный закон № 122-ФЗ), касающихся регистрации учтенных объектов  недвижимости в соответствии с Федеральным законом № 221-ФЗ «О  государственном кадастре недвижимости» (далее – Федеральный закон  

 № 221-ФЗ). Полагает, что нарушение прав учреждения произошло в  

результате бездействия органов, осуществляющих кадастровый учет,  которыми своевременно не были переданы сведения о проведенной  инвентаризации спорного объекта.  

Отзыв на кассационную жалобу от ФГКУ «ДВТУИО» МО РФ не  поступил, однако в судебном заседании кассационной инстанции его  представитель выразил несогласие с изложенными в ней доводами и  настаивал на оставлении принятых судебных актов в силе как законных и  обоснованных.  

Управление Росреестра по Приморскому краю и филиал ФГУП  «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю,  извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы, участия в судебном заседании суда округа не  принимали, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием  для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся  перерыв до 10.03.2017 до 10-30.  

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность  состоявшихся судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа  предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не  установил.  

Как установлено судами из материалов дела, 08.02.2016 

ФГКУ «ДВТУИО» МО РФ посредством системы электронной подачи  документов через портал услуг Росреестра обратилось в Управление  Росреестра по Приморскому краю с заявлениями (рег. № 25/999/001/2016- 136,137) о государственной регистрации права собственности Российской  Федерации и права оперативного управления ФГКУ «ДВТУИО» МО РФ на  объект недвижимого имущества, здание штаба, назначение: нежилое, общая  площадь 435,6 кв. м, адрес: 

<

...> (далее - спорное здание, объект недвижимого имущества).  

Уведомлением от 20.02.2016 № 25/999/001/2016-136,137  регистрирующий орган сообщил учреждению о приостановлении  государственной регистрации права собственности и оперативного  управления на спорное здание штаба на срок до 18.03.2016 ввиду отсутствия  в ГКН сведений о данном объекте недвижимости и необходимости  предоставления в регистрационный орган дополнительных доказательств  (сведений, документов) наличия оснований для проведения государственной  регистрации.  

Сообщением от 18.03.2016 № 25/999/001/2016-136,137 Управление  Росреестра по Приморскому краю уведомило ФГКУ «ДВТУИО» МО РФ об  

отказе в государственной регистрации права собственности, оперативного  управления на спорное здание, сославшись на положения абзаца 12 пункта 1  статьи 20 Федерального закона № 122-ФЗ и указав на отсутствие в ГКН  сведений о данном объекте недвижимого имущества.  

Посчитав, что отказ в государственной регистрации права  собственности, оперативного управления на объект недвижимого имущества  не соответствует Федеральному закону № 122-ФЗ, препятствуют реализации  законных интересов казенного учреждения как правообладателя нежилого  здания, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым  заявлением.  

 В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество  регулируется Федеральным законом № 122-ФЗ.  

Согласно пункту 1 статьи 16 государственная регистрация прав  проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или  уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально  удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным  законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.  

Пунктом 2 статьи 16, пунктом 1 статьи 17 Федерального закона 

 № 122-ФЗ установлено, что к заявлению о государственной регистрации прав  должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения,  которые в соответствии с законодательством Российской Федерации  подтверждают наличие, возникновение прав.  

Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение  соответствующего органа от государственной регистрации могут быть  обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом- исполнителем в суд, арбитражный суд (пункт 5 статьи 2 Федерального закона   № 122-ФЗ).  

Основания для отказа в государственной регистрации прав  предусмотрены в статье 20 Федерального закона № 122-ФЗ, пунктом 1.2  которой установлен императивный запрет на осуществление  государственной регистрации права на объект недвижимого имущества,  который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом  

 № 221-ФЗ, за исключением случаев, предусмотренных федеральным  законом.  

В соответствии с нормами Федерального закона № 221-ФЗ  государственная регистрация права на объект недвижимости может  осуществляться только с ранее учтенным объектом, сведения о котором  внесены в государственный кадастр недвижимости с присвоением  государственного учетного номера. При отсутствии сведений об объекте  недвижимости в государственном кадастре недвижимости, кадастровый  паспорт является обязательным приложением к документам, необходимым  для осуществления государственной регистрации прав на такой объект  недвижимости по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 17  Федерального закона № 122-ФЗ.  

На основании пунктов 1, 3 статьи 45 Федерального закона № 221-ФЗ  государственный кадастровый учет или государственный учет объектов  недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в  установленном законодательством порядке со дня вступления в силу  указанного Закона или в переходный период его применения, а именно до  

01 января 2013 года, признается юридически действительным, и такие  объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с  указанным Законом. При этом объекты недвижимости, государственный  кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет,  которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не  прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим  государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с  ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с  Федеральным законом № 122-ФЗ, также считаются ранее учтенными  объектами недвижимости.  

Полномочия ФГКУ «ДВТУИО» МО РФ на осуществление действий по  оформлению и государственной регистрации прав на недвижимое имущество  Вооруженных сил Российской Федерации, признаны судами  подтвержденными Уставом данного казенного учреждения, утвержденного  25.05.2012 Министром обороны Российской Федерации; полномочиями по  регистрации прав на недвижимое имущество Российской Федерации от лица  Минобороны России исходя из доверенности от 02.12.2014, выданной  Минобороны России сроком до 22.10.2017, заверенной нотариально,  зарегистрированной в реестре за № 13-728, наделен начальник ФГКУ  «ДВТУИО» МО РФ.  

Обсуждая вопрос о законности оспариваемого отказа Управления  Росреестра по Приморскому краю в государственной регистрации права  собственности Российской Федерации и права оперативного управления  ФГКУ «ДВТУИО» МО РФ на объект недвижимого имущества с точки зрения  вышеназванных норм права, судебные инстанции выявили, что  

ФГКУ «ДВТУИО» МО РФ в регистрирующий орган были предоставлены все  документы, необходимые для проведения госрегистрации, подтверждающие  наличие прав заявителя на спорный объект недвижимости.  

При этом, оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи  

71 АПК РФ, суды констатировали, что в ГКН сведения о данном объекте  недвижимого имущества отсутствуют. Однако при обращении в  регистрирующий орган учреждение представило кадастровый паспорт  здания штаба от 18.04.2008 б/н, выданный ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по Приморскому краю (подлинник был представлен в суд  первой инстанции), в котором содержатся сведения об объекте по описанию  соответствующем объекту, являющемуся предметом рассматриваемого  спора, что исходя из положений норм Федерального закона № 221-ФЗ  подтверждает статус спорного объекта недвижимости как ранее учтенного.  

Наряду с этим судебные инстанции учли, что в регистрирующий орган 

ФГКУ «ДВТУИО» МО РФ также представило выписку из реестра  федерального имущества от 05.02.2016 № 75/1, которая содержит сведения  об объекте незавершенного строительства с характеристиками здания штаба,  аналогичным характеристикам, указанным в кадастровом паспорте от  18.04.2008. По сведениям данного документа право собственности  Российской Федерации на данное здание штаба возникло на основании  Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.19991  

 № 3020-1, а правом оперативного управления на этот объект наделена  Уссурийская квартирно-эксплуатационная часть Минобороны России  (правопредшественник учреждения) распоряжением Министерства  имущественных отношений Российской Федерации от 06.01.2004 № 23-р.  Данное Распоряжение представлено в материалы дела.  

При установленных в ходе рассмотрения данного спора обстоятельствах  суды пришли к единому мнению об отсутствии у Управления Росреестра по  Приморскому краю правовых оснований для отказа в государственной  регистрации права собственности Российской Федерации и права  оперативного управления ФГКУ «ДВТУИО» МО РФ на спорный объект  недвижимости (здание штаба) в соответствии с абзацем 12 пункта 1 статьи 20  Федерального закона № 122-ФЗ.  

Как следствие, ввиду несоответствия оспариваемого решения  Управления Росреестра по Приморскому краю требованиям Федерального  закона № 122-ФЗ, суды признали требования учреждения обоснованными и  подлежащими удовлетворению, возложив в качестве меры по  восстановлению нарушенных прав учреждения обязанность на  регистрирующий орган осуществить государственную регистрацию права  собственности Российской Федерации и права оперативного управления  ФГКУ «ДВТУИО» МО РФ на спорный объект недвижимости, что  согласуется с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.  

Суд кассационной инстанции находит выводы судов обеих инстанций  соответствующими установленным конкретным обстоятельствам,  вышеприведенным нормам права.  

Неправильного применения положений Федерального закона № 122-ФЗ,  Федерального закона № 221-ФЗ, на что ссылается заявитель кассационной  жалобы, судами не допущено, поэтому соответствующие доводы заявителя  кассационного жалобы подлежат отклонению судом округа как  несостоятельные.  

Иные доводы Управления Росреестра по Приморскому краю,  приведенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов  арбитражных судов, положенных в основу принятых по делу судебных актов,  учитывая конкретные обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения  данного спора. Правовых оснований для их иной оценки у суда кассационной  инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.  

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы  судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах,  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим  применению нормам права, неправильного применения норм материального  права и положений действующего процессуального законодательства не  допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания  для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.09.2016, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 21.11.2016 по делу № А51-9135/2016 Арбитражного  суда Приморского края, оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.К. Яшкина Судьи В.А. Гребенщикова  С.Ю. Лесненко