Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4235/2024

5  июля 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 5 июля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Штогрин В.В., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-4235/2024 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании недействительным решения № 086/06/33-2005/2023 от 04.12.2023, при участии  заинтересованных  лиц - муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства» (адрес: 628181, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, мкр. 1, д. 50); администрации города Нягани (адрес: 628181, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>),

без участия представителей сторон,  

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - ответчик,  антимонопольный орган, Управление) о признании недействительным решения № 086/06/33-2005/2023 от 04.12.2023.

К участию  в деле в качестве  заинтересованных  лиц привлечены муниципальное казенное учреждение «Управление городского хозяйства» (далее - Учреждение), администрация города Нягани (далее - Администрация).

От Управления поступил отзыв на заявление (л.д. 57-59) и материалы антимонопольного  дела.

Определением суда от 28.05.2024 судебное заседание назначено на 26.06.2024.

До судебного  заседания от Учреждения поступил отзыв на заявление (л.д. 68-72).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц,  участвующих  в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

В Управление поступила жалоба Предпринимае\теля от 29.11.2023 № 12016/23, на действия заказчика (Учреждения) и уполномоченного органа (Администрации) при проведении электронного аукциона, предметом которого является выполнение работ по текущему ремонту тротуара от ул. Пионерская к дому 23 на территории города Нягани (извещение № 0187300008123000462).

В доводах жалобы Предприниматель указал следующее:

1. Заказчик в аукционной документации не указывает конкретное место выполнения работ, а лишь указывает ориентировочное место.

2. Заказчиком в аукционной документации не корректно указаны ссылки на нормативно-правовые акты, регламентирующие подрядные работы по укладке тротуара, а также не указано из какого материала должны быть выполнены тротуары.

3. Заказчик для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта должен применять проектно-сметный метод, который фактически отсутствует в составе аукционной документации. Не применение проектно-сметного метода расчета цены приводит к тому, что заказчиком не указывается наличие необходимых материалов (дорожных плит).

По результатам рассмотрения жалобы Управлением 04.12.2023 принято решение № 086/06/33-2005/2023, в соответствии с которым жалоба Предпринимателя признана необоснованной (л.д. 11-13).

Не согласившись  с вынесенным  решением, Предприниматель обратился  с настоящим заявлением в суд.

Оценив в совокупности представленные доказательства, изучив доводы сторон, арбитражный суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта (решения) закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя. 

Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении требований.

В рассматриваемом случае судом не установлена совокупность этих двух условий для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным и удовлетворения заявленных требований.

Отношения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд урегулированы положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описаний объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Предприниматель указывает, что Заказчик в аукционной документации не указывает конкретное место выполнения работ, а  указывает ориентировочное место.

При этом в извещении наименование объекта закупки «Выполнение работ по текущему ремонту тротуара от ул. Пионерская к дому 23 на территории города Нягани» содержит указание на место выполнение работ. Согласно техническому заданию установлено выполнение работ по текущему ремонту тротуара от ул. Пионерская к дому 23 на территории города Нягани.

Заявитель не приводит ссылок на нормы права, обязывающие заказчика более детализировано описывать названный параметр.

С учетом изложенного суд признает законным оспариваемое решение Управления в указанной части.

Также суд признает несостоятельным довод заявителя о том, что заказчиком в аукционной документации не корректно указаны ссылки на нормативно-правовые акты, регламентирующие подрядные работы по укладке тротуара, а также не указано из какого материала должны быть выполнены тротуары.

ГОСТ 33151-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Технические требования. Правила применения, (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулирования и метрологии от 23 июля 2015 года № 959-ст), на который имеется ссылка в документации, распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), устанавливает технические требования к ним и правила применения, а именно, тротуары должны соответствовать национальным нормам государств - участников Соглашения.

ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулирования и метрологии от 23 октября 2007 года № 270-ст) распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городских и сельских поселений, устанавливает общие требования к ним и правила их применения. Пунктом 4.5. данного ГОСТа установлены требования к тротуарам, какие категории дорог подлежат обустройству тротуарами, где должны быть устроены тротуары, на каких расстояниях от пешеходных переходах, автомобильных дорог, велосипедных дорожках и т.д., максимальная ширина полосы тротуара и другие требования.

Согласно техническому заданию приложение к аукционной документации, подрядчик берет на себя обязательство выполнить работы по текущему ремонту тротуара (имеющегося) и заменить разрушенные секции, а именно: 

Пункт 1 технического задания, переукладка бетонных плит 6000x2000x140 мм, включает в себя: демонтаж бетонной плиты 6000x2000x140 мм. с укладкой в штабель; устройство основания (корыта) глубиной на 0,2 м (26.4 - м.З); устройство щебёночно- песчаного основания на 0,12м; монтаж бетонной плиты 6000x2000x140 мм. (ранее демонтированной);

Пункт 2 технического задания, укладка тротуарных плит 3000x1500x180 мм, включает в себя: устройство основания (корыта) глубиной на 0,25 м (13.5 - м.З), устройство щебёночно-песчаного основания на 0,12м., монтаж бетонной тротуарной плиты 3000x1500x180 мм. с доставкой до 10 км.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, заказчиком установлены виды работ и материалы, которые должны быть применены при выполнении работ по текущему ремонту тротуара. Указание на применение конкретного строительного материала, напротив, могло бы повлечь ограничение конкуренции и нарушение требований части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе, предусматривающей запрет на включение в описание объекта закупки (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара.

Ссылка заявителя на некорректность применённых заказчиком нормативных правовых актах, регламентирующих подрядные работы по текущему ремонту тротуара, является необоснованной, так как указанные в документации  нормативные правовые акты регламентирует состав и виды работ, выполняемых при ремонте и содержании автомобильных дорог, в том числе тротуаров.

Также суд признает несостоятельными доводы заявителя о том, что заказчик для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта должен применять проектно-сметный метод

Согласно пункту части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных Законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод.

В рассматриваемом случае заказчиком при расчете начальной (максимальной) цены контракта применялся метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) пены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7-11 настоящей статьи.

Одним из методов определения начальной (максимальной) цены контракта действительно  является проектно-сметный метод, его суть заключается в применении при расчете начальной (максимальной) цены контракта сметных норм, что определено частью 6 приказп Министерства экономического развития РФ от 2 октября 2013 г. №567 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)».

В соответствии с частью 6 упомянутого приказа определение начальной (максимальной) цены контракта проектно-сметным методом, осуществляется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением научно-методического руководства, технического и авторского надзора.

Извещением установлено, что виды работ установленные техническим заданием квалифицируются в соответствии с подпунктом «ж» части 4 пункта 6 раздела IV «Классификация работ по содержанию автомобильных дорог: содержание в чистоте и порядке тротуаров, устранение повреждений покрытия тротуаров» (приказ Министерства транспорта РФ от 16.11.2012  № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог»).

С учетом изложенного суд признает правомерным вывод Управления о том, что  закупаемые в рассматриваемом случае виды работ квалифицируются как содержание и текущий ремонт тротуаров, следовательно, проектно-сметный расчет при определении цены к данной закупке не применим.

Согласно пункту 2.2. технического задания подрядчик обязан обеспечить: производство работ в полном соответствии с техническим заданием; качество выполнения всех видов работ в соответствии с документацией и действующими нормами и техническими условиями; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта; антипарковочные столбики должны быть новыми, не бывшими в употреблении; цвет антипарковочных столбиков черный; размещение антипарковочных столбиков по согласованию с муниципальным заказчиком.

Подрядчик обязан получить согласование с ОГИБДД ОМВД России по городу Нягани, с индивидуальным предпринимателем ФИО2, Няганьским филиалом АО «ЮРЭСК», АО «ЮТЭК-Кода», Югорским филиалом ПАО «МТС», Публичным акционерным обществом междугородной и международной электронной связи «Ростелеком», с ООО «Няганские газораспределительные сети» исполнительных схем с установкой антитипарковочных столбиков на выполнение работ в придорожной полосе.

В соответствии с пунктом 4.4.2.1 Отраслевого дорожного методического документа ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ» указано, что все виды работ в пределах полосы отвода дороги или в «красных линиях» утверждаются владельцем автомобильной дороги. Уведомление о месте и сроках проведения работ передаются организацией-исполнителем в подразделения Госавтоинспекции на региональном или районном уровне, осуществляющие федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения на данном участке дороги, не менее чем за одни сутки.

В соответствии с подпунктом 8.8.1 раздела 8.8 «Проведение работ при строительстве, ремонте, реконструкции коммуникаций, подземных сооружений» решения Думы города Нягани от 28.10.2022 №135 «Об утверждении Правил благоустройства на территории города Нягани» указано, что работы, связанные с разрытием грунта или вскрытием дорожных покрытий (прокладка, реконструкция или ремонт подземных коммуникаций, забивка свай и шпунта, планировка грунта, буровые работы) должны быть предварительно согласованы со структурными подразделениями Администрации города Нягани, уполномоченными в сфере архитектуры и градостроительства, жилищно-коммунального хозяйства, отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нягани (при производстве работ на проезжей части дорог города), инженерными, коммунальными, жилищными эксплуатационными организациями, имеющими в непосредственной близости от места проведения работ подземные коммуникации, объекты благоустройства, организациями пожарной охраны, а также со смежными землепользователями.

При производстве работ, связанных с необходимостью восстановления покрытия дорог, тротуаров или газонов, разрешение на производство земляных работ выдается только по согласованию со специализированной организацией, обслуживающей дорожное покрытие, тротуары, газоны. Для получения разрешительного документа на производство земляных работ на дворовых территориях организация, планирующая их производить, обязана получить дополнительное согласование со специализированной организацией. Структурное подразделение Администрации, уполномоченное в сфере архитектуры и градостроительства, по результатам рассмотрения заявления выдает заявителю лист согласования с перечнем служб и организаций, с которыми надлежит согласовать конкретный проект.

В связи с чем, требование заказчика о необходимости согласования выполнения работ соответствует обязательным требованиям законодательства Российской ФедерацииЮ, регулирующей названную сферу правоотношений.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ  в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, принимая недоказанность как нарушения со стороны Управления норм права, так и прав и законных интересов Предпринимателя,  заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный  суд  Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры  разъясняет,  что  в соответствии  со  статьей  177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  решение,  выполненное  в  форме  электронного  документа,  направляется лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на  официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяЕ.А. Голубева