Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1713/2024

Дело № А58-7117/2023

13 мая 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2023 года по делу                             № А58-7117/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда                        от 26 февраля 2024 года по тому же делу,

установил:

Окружная администрация города Якутска (ОГРН 

<

***>,                                  ИНН 

<

***>, далее – администрация, уполномоченный орган) обратилась                            в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия)                                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Управление, антимонопольный орган)              о признании недействительными пункта 3 в части уполномоченного органа, пункта 4 решения от 29.05.2023 по делу № 014/06/48-763/2023 о нарушении законодательства                    о контрактной системе в сфере закупок, пунктов 1 и 3 предписания от 29.05.2023 по делу № 014/06/48- 763/2023 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: на стороне заявителя – Муниципальное казенное учреждение «Главстрой» Городского округа «Город Якутск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - заказчик), на стороне ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Монтажсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Монтажсервис»).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2024 года, заявленные требования удовлетворены.

Управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа                         с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты             по мотивам неправильного применения судами положений частей 3, 8 статьи 39 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), и  принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, положения части 8 статьи 39 Закона № 44-ФЗ не взаимо исключают положения части 3 данной статьи, ввиду чего комиссия                     по осуществлению закупок должна состоять не менее чем из трех членов комиссии; итоги определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в рассматриваемом случае подведены комиссией в отсутствие кворума.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены                   по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда                      в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей                                   в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой                                    и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 05.04.2023 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок опубликовано извещение                       № 0116300000123000545 о проведении открытого конкурса в электронной форме                         на выполнение работ по капитальному ремонту ул. Дачная в мкр. Кангалассы.

На участие в закупке подано 3 заявки.

Решением от 20.04.2023 для рассмотрения и оценки вторых частей заявок                                на участие в закупке и подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) указанного электронного конкурса сформирована комиссия в составе трех членов: председателя комиссии, заместителя председателя комиссии и ее секретаря.

Согласно протоколу № 100 от 24.05.2023 рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке допущены к участию все заявки. На заседании комиссии                     по осуществлению закупок присутствовали все три члена комиссии.

Согласно протоколу № 100 от 25.05.2023 подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на заседании комиссии по осуществлению закупки присутствовали 2 члена комиссии: председатель комиссии и секретарь комиссии.

ООО «Монтажсервис» обратилось в Управление с жалобой на действия заказчика, полагая, что извещение о закупке не соответствует Закону № 44-ФЗ, поскольку установлены детализирующие показатели критерия оценки, ограничивающие конкуренцию.

Решением Управления от 29.05.2023 жалоба ООО «Монтажсервис» признана обоснованной.

По результатам проведенной внеплановой проверки антимонопольный орган пришел к выводам, что комиссия по осуществлению закупок и составлению протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществив                      в отсутствие кворума подведение итогов электронного аукциона, нарушила положения части 3 статьи 39 Закона № 44-ФЗ.

Конкурсной комиссии уполномоченного органа и заказчику 29.05.2023 выдано соответствующее предписание.

Не согласившись с решением и предписанием Управления в части уполномоченного органа, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования администрации, исходили из того, что ненормативные правовые акты в оспариваемой части не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права                        и законные интересы заявителя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене в связи со следующим.

В соответствии с положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о признании незаконными ненормативных актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии одновременно совокупности следующих фактов: несоответствия этих актов, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 3 статьи 39 Закона № 44-ФЗ число членов комиссии должно быть не менее чем три человека.

Комиссия правомочна осуществлять свои функции, если в заседании комиссии участвует не менее чем пятьдесят процентов общего числа ее членов (часть 8 статьи 39 Закона № 44-ФЗ).

Правильно применив указанные выше нормы права, установив, что на заседании комиссии по подведению итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) 25.05.2023 участвовали два члена комиссии из трех, то есть более 50 процентов общего числа ее членов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что комиссия при подведении итогов правомочна осуществлять свои функции при наличии двух членов комиссии.

Суд апелляционной инстанции верно указал, что решение комиссии в составе двух присутствующих на заседании членов комиссии автоматически не свидетельствует                         о нарушении требовании части 3 статьи 39 Закона № 44-ФЗ с учетом минимальной предусмотренной численности комиссии по закупкам (три человека). Участие в комиссии двух человек из трех указывает на правомочность этой комиссии применительно к части 8 статьи 39 Закона № 44-ФЗ.

При указанных обстоятельствах суды мотивированно признали решение                              и предписание Управления в оспариваемой части недействительными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими              в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявленным в суде апелляционной инстанции, им дана правовая оценка, они проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа                     не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2023 года              по делу № А58-7117/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,                   не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Курочкина

Г.В. Ананьина

А.Н. Левошко