ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

14.04.2023

Дело № А40-171423/21

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2023

Полный текст постановления изготовлен  14.04.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Паньковой Н.М.,

судей:  Михайловой Л.В., Савиной О.Н.

при участии в заседании:

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №9 ФИО1 доверенность  от 27.06.2022;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №9

на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023

по заявлению ФНС России в лице МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №9 о включении требования в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО «Руна-Банк», 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2021 (резолютивная часть объявлена 07.09.2021) заявление Центрального банка Российской Федерации удовлетворено, акционерное общество «РУНА-БАНК» ликвидировано, ликвидатором акционерного общества «РУНА-БАНК» назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» объявление № 2030132973 №88(7289) от 21.05.2022.

В Арбитражном суде города Москвы рассмотрено поступившее 31.05.2022 заявление (требование) уполномоченного органа ФНС в лице ИФНС № 9 по г. Москве о включении требований в реестр требований кредиторов АО «РУНА-БАНК» в размере 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023, заявление (требование) уполномоченного органа ФНС России в лице МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9 о включении требования в реестр требований кредиторов АО «РУНА-БАНК» оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами по делу, ФНС России в лице МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №9 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 отменить и принять новый судебный акт, которым требование уполномоченного органа в установлении задолженности в размере 10 000 руб. в реестр требований кредиторов удовлетворить, установить задолженность АО «РУНА-БАНК» в размере 10 000 руб., как требование третьей очереди отдельно, подлежащее удовлетворению за счет имущества Банка, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, установленных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. 

В судебном заседании, назначенном на 06.04.2023, объявлялся перерыв до  10.04.2023.

В судебном заседании представитель ФНС России в лице МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №9 на доводах кассационной жалобы настаивал. 

АО «РУНА-БАНК» явку представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено, направило письменный отзыв на кассационную жалобу и ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы в силу следующего.

Отказывая в удовлетворении требования ФНС России в лице МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №9 о включении требования в реестр требований кредиторов должника, суды исходили  из того, что решением МИФНС России № 10 по Приморскому Краю от 06.04.2022 № 915 (которое было получено Банком 07.04.2022) АО «РУНА-БАНК» привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 10 000 руб., по основаниям, предусмотренным ст. 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), за несвоевременное предоставление выписки в отношении ООО «ПАНОРАМА» по запросу МИФНС России № 10 по Приморскому Краю №2038 от 18.01.2022.

На вышеуказанное решение Банком подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган, УФНС по Приморскому Краю Банком (исх.115-07исх- 44905 от 27.04.2022).

Вместе с тем ФНС России в лице МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9 в адрес Банка было направлено требование от 14.04.2022 № 10.2-11/04420 о включении задолженности в размере 10 000 руб. в реестр требований кредиторов. Указанное требование было основано на решении МИФНС России № 10 по Приморскому Краю от 06.04.2022 № 915, с которым Банк не был согласен и которое им обжаловалось.

Суды установили, что с  07.09.2021 в АО «РУНА-БАНК» электронный документооборот по ранее существовавшим телекоммуникационным каналам не осуществляется. Полномочия руководителя банка были прекращены, функции руководителя банка возложены на Ликвидатора, в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Ключ электронной подписи бывшего руководителя АО «РУНА-БАНК», который использовался для подписи и обмена документами в электронном виде с налоговым органом, утратил силу. Агентство не осуществляет взаимодействие с налоговым органом посредством электронных данных бывшего руководителя Банка. В связи с этим, запрос налогового органа № 2038 от 18.01.2022 о предоставлении Банком выписки в отношении ООО «Панорама» Ликвидатору не поступал.

О существовании запроса № 2038 от 18.01.2022 Ликвидатор Банка узнал позднее, из Акта МИФНС России № 10 по Приморскому Краю № 2033 от 21.02.2022 «Об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях», направленного 02.03.2022 в адрес ликвидатора по телекоммуникационному каналу связи, который используется между ГК «АСВ» и налоговым органом. 

На указанный акт Ликвидатором 15.03.2022  направлено возражение и требуемая налоговым органом выписка в отношении ООО «ПАНОРАМА», что налоговым органом не оспаривается (что подтверждается ответом УФНС по Приморскому Краю от 20.05.2022).

Таким образом, ответ на запрос Ликвидатором Банка не мог быть предоставлен ранее, в трехдневный срок с момента его направления налоговым органом, по объективной причине.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленного требования. Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Между тем, при вынесении судебных актов судами первой и апелляционной инстанции не учтено следующее.

Статьей 23.4 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что ликвидация кредитной организации осуществляется в порядке и в соответствии с процедурами, которые предусмотрены параграфом 4.1 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для конкурсного производства.

31.03.2022 Инспекцией заявлено требование от 31.03.2022 № 10.2-11/03734 о включении задолженности в размере 10 000 руб. в реестр требований кредиторов с приложением копии Решения от 06.04.2022 № 915, вынесенного Межрайонной ИФНС России № 10 по Приморскому краю.

Решение от 06.04.2022 № 915 вынесено в соответствии со статьей 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, вступило в силу и подлежит исполнению.

Уведомлением от 21.04.2022 № 115к/97540 Ликвидатор Банка отказал в установлении требования Инспекции в размере 10 000 руб.

Решением УФНС России по Приморскому краю от 20.05.2022 № 13-09/20863(2) жалоба Ликвидатора Банка на Решение от 06.04.2022 № 915 оставлена без удовлетворения.

Согласно статье 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном названным Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 138 НК РФ).

В силу статьи 142 НК РФ жалобы (исковые заявления) на акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством, законодательством об административном судопроизводстве и иными федеральными законами.

Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов производится в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 статьи 197 АПК РФ установлено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов возбуждаются на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).

Решение от 06.04.2022 № 915 Межрайонной ИФНС России № 10 по Приморскому краю не отменено в порядке, предусмотренном налоговым законодательством, и не признано недействительным в порядке, установленном нормами главы 24 АПК РФ. 

В силу названных норм вступившее в законную силу решение является достаточным доказательством для признания требования уполномоченного органа обоснованным и обращается к исполнению  путем включения его в реестр требований кредиторов.

Выводы судов о возможности признания Решения от 06.04.2022 № 915 незаконным в рамках дела о принудительной Банка, в соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» основаны на неправильном применение норм материального права.

Следовательно, требования инспекции являются законным и обоснованными, и они подлежали включению в реестр требований кредиторов согласно установленной законом очередности.

Учитывая положения  пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции и  постановления суда апелляционной инстанции полностью и, не передавая дело на новое рассмотрение, принимает новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 по делу № А40-171423/21 отменить.

Включить требование МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №9 в размере 10 000 руб. (штраф) в третью очередь реестра требований кредиторов АО «Руна-Банк», с учетом п.3 ст. 137 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                 Н.М. Панькова 

 

Судьи:                                                                                            Л.В. Михайлова 

 

                                                                                                          О.Н. Савина