АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3634/2020

г. Петропавловск-Камчатский

23 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

 

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику

Елизовскому городскому поселению в лице Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 398 594 руб. 06 коп.,

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности №КЭ-18-18-20/36Д от 01.01.2020 (сроком по 31.12.2020),

от ответчика:

не явились, 

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец, адрес: 683000, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Елизовскому городскому поселению в лице Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения (далее – ответчик, адрес: 68400, 

<

...>) о взыскании 398 594 руб. 06 коп. долга по оплате коммунальных ресурсов за период февраль 2015 года – февраль 2020 года.

Требования заявлены со ссылками на статьи 210, 215, 309, 310,  544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные жилые дома, расположенные в г. Елизово, в которых находятся незаселенные жилые помещения, принадлежащие ответчику (ул. Магистральная д. 11, кв. 5, 9, 12, ул. Мячина д. 13, кв. 8, ул. Лесная д. 10/3, кв. 11). 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела. Представил отзыв, в котором изложил возражения по требованиям истца со ссылкой на нахождение жилых помещений в пользовании граждан и изложил контррасчет задолженности на сумму 189 371 руб. 61 коп. по жилым помещениям 5, 9, 12 дома № 11 по ул. Магистральная и жилому помещению 8 дома №13 по ул. Мячина.    

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Истец требования поддержал, ссылаясь на неоплату ответчиком коммунальных ресурсов, поставленных в принадлежащие на праве собственности городскому поселению жилые помещения.

Заслушав объяснения истца, изучив возражения ответчика согласно отзыву, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего. 

Как следует из материалов дела, в спорный период истец предоставлял коммунальные услуги в многоквартирные дома в г. Елизово Камчатского края по ул. Мячина д.13, ул. Лесная д.10/3, по заключенным договорам электроснабжения и теплоснабжения с управляющими компаниями УМП «Спецжилфонд», ООО Жилремстрой», по которым управляющими компаниями обществу «Камчатскэнерго» уступлено право требования взимания платежей за оказанные в спорный период коммунальные услуги потребителям (собственникам и нанимателям жилых помещений). С 01.10.2018 (ул. Лесная д.10/3) и с 01.12.2018 (ул.Мячина д.13) собственниками принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией. 

Также истец поставлял коммунальные ресурсы в многоквартирный дом по ул. Магистральная д.11, собственниками помещений которого выбран непосредственный способ управления

Ссылаясь на то, что в многоквартирных домах находятся незаселенные квартиры, которые принадлежат на праве собственности Елизовскому городскому поселению, и, полагая, что ответчик должен оплачивать поставленный в спорные квартиры коммунальный ресурс, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ, абзацу 3 статьи 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ органы местного самоуправления несут соответствующие расходы за коммунальные платежи только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Судом установлено, что факт поставки обществом «Камчатскэнерго» коммунальных ресурсов, право требования взыскания оплаты за которые с потребителей уступлено управляющими компаниями, а также наличие многоквартирного дома, собственниками которого избран непосредственный способ управления, ответчиком не оспаривался. 

Согласно части 8 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Пункт 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предусматривает, что в силу пунктов 9 и 10 настоящих Правил ресурсоснабжающая организация в этом случае является исполнителем коммунальной услуги.

В силу пункта 30 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пункте 17 настоящих Правил.

Согласно подпункту «а» пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления.

Учитывая вышеизложенные нормы, суд приходит к выводу о том, что отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и собственником жилого помещения не освобождает последнего от оплаты оказанных коммунальных услуг.

В силу статьи 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 этого Кодекса производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец в расчете указывает, что в спорный период жилые помещения во владение и пользование физическим лицам (нанимателям) уполномоченным органом местного самоуправления Елизовского городского поселения в установленном жилищным законом порядке не передавались. 

В отзыве ответчик заявил возражения, ссылаясь на нахождение жилых помещений в пользовании граждан.

Так ответчик указал на необходимость исключения из расчета истца начислений по квартире № 9 дома №11 по ул. Магистральная, в связи проживанием в ней ФИО3 и ФИО4 и освобождением этими гражданами жилого помещения 30.05.2018 в рамках исполнения договора купли-продажи данной квартиры.

Согласно представленным сторонами в материалы дела выписок из ЕГРН от 23.03.2020 № 99/2020/321397863 и от 16.09.2020 № КУВИ-002/2020-2100420 право собственности Елизовского городского поселения на квартиру № 9 дома №11 по ул. Магистральная зарегистрировано 27.12.2017 на основании договора купли-продажи квартиры от 21.12.2017. 

Судом установлено, что по договору купли-продажи от 21.12.2017, заключенному между гражданами ФИО3, ФИО4 (продавцы) и Елизовским городским поселением в лице администрации Елизовского городского поселения (покупатель), Елизовское городское поселение приобрело в собственность квартиру № 9 дома №11 по ул. Магистральная. В соответствии с пунктами 8, 10 договора купли-продажи продавцы обязуются освободить квартиру, передать её покупателю по акту приема-передачи и полностью несут обязательство по оплате коммунальных платежей до момента фактического освобождения и передачи квартиры покупателю. 

Таким образом, в силу статьи 421 ГК РФ и в порядке статьи 307 ГК РФ продавцами по договору принято обязательство по оплате коммунальных платежей до момента фактического освобождения и передачи квартиры покупателю.

Квартира передана продавцами покупателю 30.05.2018, что подтверждается актом приема-передачи, подписанным сторонами договора без замечаний и возражений. 

Следовательно, в рассматриваемом случае, после передачи жилого помещения покупателю обязанность по оплате коммунальных платежей возлагается на покупателя, а до передачи – на продавцов. В связи с чем ответчик обязан оплатить истцу коммунальные ресурсы за период с 30.05.2018 по 31.01.2019, что согласно совпадающих между собой расчетов сторон составляет 47 742 руб. 91 коп. Оснований для взимания с ответчика оплаты за период с 01.01.2018 по 29.05.2018 не имеется, поэтому требования о взыскании 28 059 руб. 82 коп. долга удовлетворению не подлежат.       

Факт того, что согласно поквартирной карточке гражданине сняты с регистрационного учета по этой квартире 06.03.2018 момент возникновения у покупателя обязанности из договора купли-продажи по оплате коммунальных услуг не изменяет, поскольку такая обязанность возникла у ответчика с момента подписания акт приема-передачи квартиры, то есть с 30.05.2018.

Ссылка истца на заочное решение мирового судьи от 06.02.2020 по делу №2-15/2020 не может служить основанием для удовлетворения требований за период с 01.01.2018 по 29.05.2018, поскольку ответчик не являлся лицом, участвующим в этом гражданском деле, а из решения мирового судьи не следует, что договор купли-продажи квартиры от 21.12.2017 был предметом правовой оценки при рассмотрении гражданского дела.

Судом отклоняются доводы ответчика об исключении из расчета задолженности по оплате коммунальных услуг по квартирам № 5 и 12 дома № 11 по ул. Магистральная, поскольку в заявленные истцом периоды данные жилые помещения принадлежали Елизовскому городскому поселению на праве собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН от 29.01.2020 №99/2020/309817563, №99/2020/310048176 и квартиры были приняты от граждан в рамках исполнения договоров купли-продажи до начала спорных периодов.  

Так по договору купли-продажи от 22.12.2017, заключенному с гражданами ФИО5, ФИО6 (продавцы) и Елизовским городским поселением в лице администрации Елизовского городского поселения (покупатель) квартира №12 передана покупателю по акту приема-передачи 19.03.2018, а истец предъявляет требования с 01.05.2018 по 31.01.2019.  Пунктом 8 данного договора предусмотрено, что продавцы полностью несут обязательства по оплате коммунальных платежей до момента фактического освобождения и передачи квартиры покупателю.

По договору купли-продажи от 12.12.2017, заключенному с гражданкой ФИО7 (продавец) и Елизовским городским поселением в лице администрации Елизовского городского поселения (покупатель) квартира №5 передана покупателю по акту приема-передачи 22.01.2018, а истец предъявляет требования с 01.02.2018 по 31.01.2019.  При этом согласно пункту 3.5 этого договора продавец несет обязательства по оплате коммунальных платежей до момента фактического освобождения и передачи квартиры покупателю.

Поэтому требования истца о взыскании задолженности по квартирам № 5 и № 12 дома № 11 по ул. Магистральная в сумме 93 941 руб. 96 коп. подлежат удовлетворению.  

Судом не принимаются доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания 47 686 руб. 74 коп. долга по квартире № 8 по ул. Мячина 13 со ссылкой на проживанием в этой квартире ФИО8 ввиду следующего. 

Как следует из выписки поквартирной карточки от 07.06.2019 № 34, ФИО8 была зарегистрирована по квартире № 8 по ул. Мячина 13 с 13.05.2016 по 12.04.2017. Право собственности за Елизовским городским поселением зарегистрировано 06.09.2017, что подтверждает выпиской из ЕГРН от 04.03.2020 № 99/2020/316715115.

В силу положений постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилищный фонд относится к муниципальной собственности. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нахождении спорной квартиры до 06.09.2017 в собственности иного лица, и, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства передачи жилого помещения в пользование по договору социального найма или иным законным основаниям, а также недоказанность ответчиком статуса нанимателя у ФИО8 в период с 06.09.2017 по 29.02.2020 требования истца о взыскании 47 686 руб. 74 коп. долга за период с 01.05.2017 по 29.02.2020 с Елизовского городского поселения являются обоснованными.

Судом принимаются доводы ответчика об исключении из расчета по квартире № 11 по ул. Лесная 10/3 задолженности в размере 181 162 руб. 63 коп. на основании следующего.

Так истец ссылается на то, что данное жилое помещение после смерти совместного собственника ФИО9 является выморочным имуществом и в силу статьи 1151 ГК РФ перешло в порядке наследования по закону в собственность городского поселения.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. 

В силу положений пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).

Действующим законодательством предусмотрено несколько способов принятия наследства.

Так, согласно положениям пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ вступление во владение или управление наследственным имуществом означает, пока не доказано иное, что наследник принял наследство.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (Пленум № 9), под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

По смыслу указанных норм закона во взаимосвязи с разъяснениями Верховного Суда выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц – наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство или муниципальное образование. 

Следовательно, для отнесения имущества к выморочному истцу следует доказать полное исключение возможности универсального правопреемства в пользу физических лиц, являющихся наследниками как по закону, так и по завещанию. Данное обстоятельство должно найти свое реальное подтверждение достаточными доказательствами, отвечающими требованиям статей 67, 68 АПК РФ, а не иметь вероятностный характер, основанный на субъективном мнении истца. В противном случае согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ предполагается, что наследник принял наследство (доказательственная презумпция). При этом отсутствие регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания при его вселении в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства не препятствует отнесению таких действий наследника к действиям, свидетельствующим о фактическом принятии наследства по правилам пункта 2 статьи 1153 ГК РФ.

Истец в обоснование своих доводов об отнесении квартиры к выморочному имуществу ссылается на то, что в выписке из ЕГРН данные о собственнике отсутствуют, а в поквартирной карточке не значатся зарегистрированные граждане. 

Вместе с тем представленные истцом доказательства не признаются судом достаточными для квалификации имущества выморочным согласно статье 1151 ГК РФ, поскольку полностью не исключают наличие потенциальных наследников как по закону, так и по завещанию, хотя и не зарегистрированных по жилому помещению умершего согласно поквартирной карточке, но возможно совершивших действия в порядке пункта 2 статьи 1153 ГК РФ. В связи с чем закрепленная в пункте 2 статьи 1153 ГК РФ доказательственная презумпция (предположение) истцом не опровергнута. Коль скоро истец утверждает, что имущество является выморочным, то в силу статей 9, 65 АПК РФ он должен доказать полное исключение возможности универсального правопреемства в пользу физических лиц, являющихся наследниками как по закону, так и по завещанию, а также не принятие наследства наследниками по правилам пункта 2 статьи 1153 ГК РФ, не перекладывая данное бремя доказывания на ответчика. 

Из имеющихся в материалах дела копий договора о передаче жилого помещения в собственность гражданина от 26.02.1993 и справки Елизовского филиала ГУП «Камчатское краевое БТИ» от 07.11.2019 №921 следует, что квартира 11 дома 10/3 по ул. Лесная зарегистрирована на праве совместной собственности за ФИО10 и ФИО9 Согласно копии поквартирной карточки и справок Камчатского адресного бюро от 03.03.2020 ФИО10, являющийся сыном ФИО9, выписан 25.12.2003 в связи с регистрацией по другому адресу, а ФИО9 снята с регистрационного учета 12.05.2008 в связи со смертью. 

Однако отсутствие в поквартирной карточке (выписка №33 от 11.12.2018) по состоянию на 11.12.2018 сведений о регистрации совместного собственника ФИО10 по данному жилому помещению не прекращает его вещные права и не свидетельствует о принадлежности квартиры городскому поселению. 

Ссылка истца на определение мирового судьи от 03.03.2020 об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа выморочность спорного жилого помещения не доказывает.

Таким образом, требования истца о взыскании 181 162 руб. 63 коп. долга по квартире № 11 по ул. Лесная 10/3 удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах из расчета истца подлежат исключению начисления по квартире № 9 дома №11 по ул. Магистральная на сумму 28 059 руб. 82 коп. и по квартире № 11 по ул. Лесная 10/3 на сумму 181 162 руб. 63 коп., а всего на сумму 209 222 руб. 45 коп. 

В остальной части арифметический расчет истца по долгу документально ответчиком не опровергнут, и признается арбитражным судом нормативно обоснованным и документально подтвержденным. Доказательств погашения задолженности ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил и в материалах дела таких доказательств не содержится. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 189 371 руб. 61 коп. (398 594 руб. 06 коп. - 209 222 руб. 45 коп.). 

С учетом установленного, положений статей 210 ГК РФ, 153 ЖК РФ, а также в связи с отсутствием доказательств оплаты ответчиком коммунальных услуг, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в размере 189 371 руб. 61 коп. долга в силу статей 309, 314 ГК РФ. В остальной части требования по долгу удовлетворению не подлежат.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судом установлено, что Управление имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения организует деятельность по решению на территории Елизовского городского поселения вопросов местного значения по владению, пользованию и распоряжению жилым фондом, находящимся в муниципальной собственности городского поселения; осуществляет полномочия собственника имущества муниципального жилищного фонда. Данное обстоятельство ответчиком в отзыве не опровергалось.  

Таким образом, исполнительным органом Елизовского городского поселения в сфере распоряжения муниципальным имуществом является Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения, которое осуществляет соответствующие права и обязанности от имени Елизовского городского поселения. Поэтому требования о взыскании долга подлежат удовлетворению с Елизовского городского поселения в лице Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения.

В силу статьи 110 АПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ему за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 5 213 руб. 00 коп., а в остальной части являются расходами истца. 

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Елизовского городского поселения в лице Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 194 584 руб. 61 коп., из них: 189 371 руб. 61 коп. долга, 5 213 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                С.П. Громов