АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-23628/2020

15 апреля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Н. Матвеевой рассмотрел дело №А60-23628/2020 по иску акционерного общества "СОСНОВСКОЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АГРО С" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 о взыскании денежных средств в сумме 253 453 руб. 33 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований акционерное общество «Корпорация развития среднего Урала» (АО «КРСУ») (ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №1 от 04.02.2021;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Акционерное общество "СОСНОВСКОЕ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "АГРО С" (далее – ответчик)  о взыскании денежных средств в сумме 253453 руб. 33 коп. 

От ответчика 06.07.2020 поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения ввиду отсутствия доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Ходатайство судом и рассмотрено и отклонено, поскольку в материалах дела имеются претензионные требования с доказательствами оправки о взыскании с ответчика долга за спорный период.

Кроме того, от ответчика 10.07.2020 поступило ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства, поскольку исковые требования бесспорный характер не носят.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением  от 20.07.2020 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

От истца 10.08.2020 поступили письменные пояснения по иску.

Пояснения с приложениями приобщены судом к материалам дела.

От ответчика 14.09.2020 поступили возражения на исковое заявление.

После перерыва в судебном заседании 16.09.2020 ответчик также представил дополнительные возражения на иск.

Истец исковые требования поддержал, заявил возражения по ходатайству ответчика об оставлении иска без рассмотрения.

Документы приобщены судом к материалам дела.

От ответчика 06.10.2020 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, возражения относительно рассмотрения спора в его отсутствие. Ходатайство ответчика об отложении предварительного судебного заседания судом рассмотрено и отклонено, так как доказательств наличия уважительных причин не явки в предварительное судебное заседание ответчиком не представлено.

Кроме того, от ответчика 06.10.2020 поступил отзыв на иск, в котором он просил в удовлетворении требований отказать. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В предварительном судебном заседании 06.10.2020 суд осмотрел подлинные документы (акты №32 от 30.04.2020, №40 от 31.05.2020), представленные истцом, документы возвращены истцу, копии приобщены к материалам дела.

От истца 20.10.2020 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 46 149 руб. 73 коп., истец отказался от иска в части взыскания суммы основного долга. В судебном заседании 02.11.2020 истец не поддержал указанное ходатайство, так как ответчик изменил назначение платежа. Ходатайство истца от 20.10.2020 судом не рассматривалось.

В судебном заседании 02.11.2020 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика долг в размере 246 790 руб. 00 коп., неустойку в размере 50 549 руб. 16 коп. за период с 11.04.2020 по 31.10.2020 с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик представил письменное объяснение, просил в удовлетворении требований отказать. Документ приобщен судом к материалам дела.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для уточнения факта подписания руководителем ответчика двух актов: №40 от 31.05.2020, №32 от 30.04.2020, подлинники которых повторно осмотрены судом и предъявлены на обозрение ответчику в судебном заседании 02.11.2020. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.  

От ответчика поступило ходатайство об истребовании материалов дела №А60-43804/2020. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку ответчик является стороной по настоящему делу и имеет возможность самостоятельно получить необходимые доказательства.

От ответчика поступили объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ. 

От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу на период обжалования решения по делу №А60-28828/2020. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

От ответчика поступило возражение на исковое заявление.

Истец заявил об увеличении исковых требований, настаивая на взыскании с ответчика 244790 руб. долга, 77492 руб. 06 коп. неустойки, продолжив начисление неустойки по день фактической оплаты долга. Суд принял уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 51 АПК РФ привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО «КРСУ».

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между сторонами 02.04.2020 заключён договор аренды № 2020/2-0022 (далее - договор), по условиям которого истец предоставил, а ответчик принял во временное владение и пользование 45 единиц транспортных средств и спецтехники, перечень которой согласован сторонами в спецификации.

Право собственности истца на переданные ответчику транспортные средства и спецтехнику подтверждается паспортами транспортных средств и самоходных машин.

Факт передачи истцом имущества ответчику подтверждается актом приема-передачи от 02.04.2020, подписанным сторонами.

Согласно п. 4.1 договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно оплачивать истцу арендную плату в размере 255300 руб. 00 коп. Данная сумма должна быть перечислена арендатором до 10-го числа оплачиваемого месяца.

Истец указал, что указанное обязательство ответчиком не исполняется, просрочка составляет более трех месяцев.

Направленная истцом ответчику 15.05.2020 претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.   

По своей правовой природе представленный договор является договором аренды, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.  

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с. п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. 

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ). 

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности по договору за апрель 2020 года в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.    

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Решением от 10.11.2020 Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-28828/2020 исковые требования удовлетворены частично, в пользу акционерного общества «Сосновское» с  общества с ограниченной ответственностью «АГРО С» взыскан долг (арендная плата за период с 01.05.2020 по 31.05.2020) в сумме 255 300 руб. 00 коп. В части удовлетворения требования о взыскании договорной неустойки отказано.

Постановлением от 08.02.2021 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № 28828/2020 решение от 10.11.2020 Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-28828/2020 изменено, резолютивную часть изложена в следующей редакции: исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГРО С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Сосновское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 255 300 руб. 00 коп. задолженности, 44 932 руб. 80 коп. неустойки, с последующим начислением неустойки с 03.11.2020 по дату фактической оплаты в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки. 

При рассмотрении указанного дела суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о заключении между сторонами в надлежащей форме договора аренды транспортных средств и спецтехники от 02.04.2020 № 2020/2-0022. 

При таких обстоятельствах, вопреки доводам ответчика, оснований для вывода о незаключённости договора аренды транспортных средств и спецтехники от 02.04.2020 № 2020/2- 0022 не имеется. 

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 69 АПК РФ, ст. 307, 309, 310, 408, 614 ГК РФ). 

Поскольку ответчиком обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом нарушены, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку. 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п. 6.2 договора в случае просрочки перечисления арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% (одна десятая процента) от суммы долга за каждый день просрочки. 

В связи с просрочкой исполнения обязательства по внесению арендных платежей истец правомерно начислил договорную неустойку. 

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом и признан верным, учитывает сумму долга, срок внесения арендной платы и период просрочки. Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ). 

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ  судом не установлено, ответчиком не заявлено.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная в сумме 77492 руб. 06 коп. за период с 11.04.2020 по 18.02.2021 (ст. 307, 309, 330 ГК РФ, п. 6.2 договора). 

Кроме того, истцом заявлено требование о продолжении начисления договорной неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.  

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

С учётом изложенного выше, требование истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства также заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества "СОСНОВСКОЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  с общества с ограниченной ответственностью "АГРО С" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму 324282 руб. 06 коп., в том числе долг в сумме 246790 руб. 00 коп., неустойку в сумме 77492 руб. 06 коп. за период с 11.04.2020 по 18.02.2021 с продолжением её начисления по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 0,1% в день, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму 8069 руб. 00 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АГРО С" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета сумму 1417 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.Н. Федорова