Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1987/2023

25 сентября 2023 года

город Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Сахалинское ипотечное агентство" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "БИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 

неустойки за просрочку исполнения контракта в размере 4 267 138 (четыре миллиона двести шестьдесят семь тысяч сто тридцать восемь) рублей 29 копеек, 

упущенной выгоды в размере 6 961 351 (шесть миллионов девятьсот шестьдесят одна тысяча триста пятьдесят один) рубль 40 копеек, 

неосвоенного аванса в размере 9 158 136 (девять миллионов сто пятьдесят восемь тысяч сто тридцать шесть) рублей 53 копейки, 

процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств за период с 19.02.2023г. по  24.03.2023г. в размере 63 981 рублей 50 копеек, 

с 25.03.2023 года процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты основного долга, 

убытков в размере фактических расходов на охрану объекта в размере 366 000 (триста шестьдесят шесть тысяч) рублей, 

расходов за электроэнергию в размере 179 491 (сто семьдесят девять тысяч четыреста девяносто один) рубль 49 копеек, 

при участии представителей:

от истца ФИО2 по доверенности от 02.06.2023 № 49/2023, личность удостоверена по паспорту, копия диплома представлена, 

от ответчика – не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество "Сахалинское ипотечное агентство" (далее – Истец, заказчик) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БИС" (далее – Ответчик, подрядчик) о взыскании: 

неустойки за просрочку исполнения контракта в размере 4 267 138 рублей 29 копеек, 

упущенной выгоды в размере 6 961 351 рубль 40 копеек, 

неосвоенного аванса в размере 9 158 136 рублей 53 копейки, 

процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств за период с 19.02.2023 г. по  24.03.2023 г. в размере 63 981 рублей 50 копеек, 

с 25.03.2023 года процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты основного долга, 

убытков в размере фактических расходов на охрану объекта в размере 366 000 рублей, 

расходов за электроэнергию в размере 179 491 рубль 49 копеек.

В обоснование иска указано, что сторонами заключен Контракт № 497/18 от 17.10.2018г. в соответствии с которым ответчик обязался произвести строительство Объекта: «Многоквартирный жилой дом, предназначенный для сдачи в коммерческий найм, расположенный по ул. Октябрьской в г. Шахтерске» (далее - Контракт).

По условиям Контракта ответчик обязался осуществить строительство жилого дома с 48 квартирами, в том числе: 36 однокомнатных квартир и 12 двухкомнатных квартир.

Цена Контракта составляет 193 660 256, 16 рублей.

Дата окончания строительства 31 декабря 2021 года.

По состоянию на 28.12.2021 года Генеральным подрядчиком были выполнены работы не в полном объеме, а лишь необходимые и достаточные для ввода в эксплуатацию объекта под «черный ключ» (стоимость выполненных работ - 146 247 608,44 рублей, стоимость невыполненных работ - 47 412 647,72 рублей), в этой связи Акт № 1 приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) подписан Сторонами 28.12.2022г., получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU65-320000-14-2021, а ответчик продолжил выполнять работы.

Указанное подтверждается справкой о стоимости выполненных работ № 24 от 01.11.2021 года.

По Контракту принято работ на сумму 146 247 608 рублей, в объем принятых работ не входят работ по внутренней отделке и прочим работам, необходимым для приведения квартир в состояние, пригодное для заселение граждан.

Таким образом, на предусмотренную Контрактом дату окончания работ (31.12.2021) Генеральным подрядчиком не исполнены обязательства на сумму 47 412 647 рублей 72 копейки (193 660 256,16 - 146 247 608, 44 = 47 412 647,72).

Согласно п. 10.3., 10.3.1., 10.3.2. Контракта в случае просрочки исполнения Генеральным подрядчиком обязательств, а также неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, Заказчик вправе начислить и требовать оплаты пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства.

Исходя из изложенного у Заказчика возникло право начислить неустойку в размере 0,1% со дня следующего после дня истечения срока исполнения обязательств по завершению работ, а именно с 01.01.2022.

С учетом действия моратория, истцом начислена за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 года.

По результатам обследования технического состояния, предназначенных для сдачи в коммерческий найм арендных квартир, были выявлены существенные недостатки не позволяющие использовать Объект в соответствии с его целевым назначением (рекламационный акт от 25.02.2022г. с указанием срока устранения дефектов до 20.03.2022г.; акт визуального осмотра многоквартирного жилого дома, предназначенный для сдачи в коммерческий найм, расположенного по ул. Октябрьской, 9А в г. Шахтерске. от 23.04.2022г. с приложениями фото, рекламационный акт от 11.05.2022г., рекламационный акт от 25.07.2022г. с указанием срока устранения недостатков до 05.08.2022г.).

В установленные сторонами сроки недостатки не устранены, эксплуатация Объекта невозможна.

Контракт расторгнут в одностороннем порядке 09 сентября 2022 года.

09 августа 2022 года истцом получен отчет № 0822-55/2 об определении рыночной стоимости арендной платы за пользование жилыми помещениями, расположенными по адресу: Сахалинская область, городской округ Углегорский, 

<

...> по состоянию на 01.07.2022 года, на основании которого произведен расчет упущенной выгоды за период с 19.01.2022 по 30.06.2022 года на сумму 3 760 951, 40 рублей.

Согласно Отчету № 0822-55/2 от 09.07.2022г., рыночная стоимость месячной арендной платы за пользование жилыми помещениями в многоквартирном жилом доме по адресу: Сахалинская область, ГО Углегорский, 

<

...> по состоянию на 01.07.2022 изменена, в связи с чем за период с 01.07.2022г. по 03.02.2023г. размер упущенной выгоды составил 3 200 400 рублей.

Общая сумма упущенной выгоды составила по расчету истца за период с 19.01.2022г. по 03.02.2023г. - 6 961 351, 40 рублей.

Согласно Уведомлению о расторжении Контракта, в целях фиксации объемов фактически выполненных работ 12 сентября 2022 года на Объекте строительства по адресу 

<

...> состоялся контрольный обмер, подтверждающий объем фактически выполненных работ.

31 октября 2022г. между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных в период с 29.12.2021 по июль 2022 года работ (по форме КС-3) на сумму 42 427 220 (сорок два миллиона четыреста двадцать семь тысяч двести двадцать) рублей 66 копеек.

Таким образом, Генеральным подрядчиком фактически выполнены работы по Контракту на общую сумму 188 674 829 (сто восемьдесят восемь миллионов шестьсот семьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать девять) рублей 10 копеек.

Поскольку сумма выплаченных Генеральному подрядчику авансов в размере 197 832 965, 63 рубля  превышает стоимость фактически выполненных работ, на стороне Генерального подрядчика возникло неосновательное обогащение в сумме неосвоенного аванса в размере 9 158 136, 53 рубля, которую истец просит взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 19.02.2023 по 24.03.2023г. в размере 63 981,50 рублей и до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 11.3. Контракта, расторжение Контракта влечет за собой прекращение обязательств Сторон по нему, но не освобождает от ответственности за неисполнение контрактных обязательств, которые имели место до расторжения Контракта.

Поскольку существенные недостатки, не позволяющие использовать Объект в соответствии с его целевым назначением (предоставление квартир в найм гражданам), не были устранены Генеральным подрядчиком, Агентство вынуждено было обеспечить сохранность Объекта до момента завершения на Объекте работ.

09 сентября 2022 года между АО «Сахалинское ипотечное агентство» и обществом с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Алекс-плюс» заключен договор на оказание услуг охраны (Договор № 0116-22/ФО от 09.09.2022г.) на период с 09.09.2022г. по 09.11,2022г., по которому Агентство оплатило ООО «Алекс-Плюс» сумму в размере 366 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Контрактом № 497/18 от 18.10.2018г. предусмотрено, что в цену Контракта включена стоимость всех затрат Г енерального подрядчика, необходимых для выполнения работ по Контракту, в том числе стоимость понесенных Генеральным подрядчиком и привлекаемых им Подрядчиков (Субподрядчиков) затрат эксплуатации строительной площадки (в том числе коммунальные платежи, обслуживание, охрана, пожарная безопасность и другие затраты), а также затраты, в том числе сезонного характера, необходимые для функционирования строительной площадки, Объекта и оборудования до сдачи объекта Заказчику.

Истцом заявлено требования об оплате расходов на электроэнергию в сумме 179 491, 49 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнила иск.

Согласно уточнению иска истец просит взыскать с ответчика:

 4 267 138, 29 рублей неустойки за просрочку исполнения контракта, 

9 158 136, 53 рубля  неосвоенного аванса, 

63 981 рублей 50 копеек процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание аванса  за период с 19.02.2023 по  24.03.2023 года и с 25.03.2023 года по день уплаты основного долга, 

4 991 673,60 рублей упущенной выгоды (уменьшение суммы иска), 

348 387,50 рублей убытков в размере фактических расходов на охрану объекта (уменьшение суммы иска), 

179 491, 49 рублей расходов на оплату электроэнергии.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение иска принято судом, так как направлено на уточнение (уменьшение) ранее заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Судом установлено, что 16.05.2023 года в судебном заседании участвовал представитель ответчика по доверенности от 20.06.2022 года, выданной директором ответчика – ФИО3.

По данным ЕГРЮЛ, 24.05.2023 года в ЕГРЮЛ внесена запись о единоличном исполнительном органе ответчика – Ким Ен Те.

Таким образом, доверенность представителю, принимавшему участие в судебном заседании 16.05.2023 года, выдана действовавшим на момент выдачи доверенности единоличным исполнительным органом ответчика.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

О начавшемся процессе ответчик уведомлен посредством его представителя, участвовавшего в судебном заседании  16.05.2023 года по доверенности от 20.06.2022 года со сроком действия один год – до 20.06.2023 года.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

 Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Судом установлено, что АО «Сахалинское ипотечное агентство» является коммерческой организацией, основной целью которого является организация системы жилищного ипотечного кредитования в Сахалинской области. 

АО «СИА» учреждено на основании пункта 7 статьи 8 Закона Сахалинской области от 13 июля 2011 года N 74-ЗО "О порядке управления и распоряжения государственной собственностью Сахалинской области".

Учредителем АО «Сахалинское ипотечное агентство» является Сахалинская область, в лице Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области в соответствии с распоряжением Правительства Сахалинской области от 05.06.2015 №255-р. 

Источником оплаты акций акционерного общества "Сахалинское ипотечное агентство", распределяемых при его учреждении в Сахалинской области, определены средства областного бюджета Сахалинской области (Постановление Сахалинской областной Думы от 21.05.2015 N 6/10/145-6 "О согласовании решения Правительства Сахалинской области о создании акционерного общества "Сахалинское ипотечное агентство»).

Законом № 223-ФЗ установлено, что настоящий Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия субъекта Российской Федерации в совокупности превышает пятьдесят процентов.

По данным сайта гос.закупок https://zakupki.gov.ru/epz/contractfz223/card/contract-info.html?id=12911621 судом установлено, что 17.102018 года по результатам проведения закупки и единственного поставщика в порядке, установленном законом № 223-ФЗ с ответчиком 17.10.2018 года заключен Контракт на строительство дома № 497/2018, по условиям которого ответчик обязался выполнить для истца работы по строительству многоквартирного жилого дома, предназначенного для сдачи в коммерческий найм, расположенного по ул. Октябрьской в г. Шахтерске» (далее – Контракт).

В рамках Контракта ответчик обязался произвести строительство Объекта: «Многоквартирный жилой дом, предназначенный для сдачи в коммерческий найм, расположенный по ул. Октябрьской в г. Шахтерске» в соответствии с требованиями и характеристиками Объекта, установленными настоящим Контрактом и Техническим заданием.

Цена Контракта составила 165 060 000 рублей.

В Цену Контракта включена стоимость всех затрат, необходимых для выполнения работ по Контракту, в том числе: отделочные работы, согласно проекту и сметы; стоимость выполнения всех работ по подключению наружных инженерных сетей на период строительства Объекта к источникам энергообеспечения; стоимость приобретения, монтажа необходимого для строительства и эксплуатации Объекта оборудования, конструкций и материалов, поставляемых Генеральным подрядчиком; стоимость сантехнического и электротехнического оборудования согласно проекта и сметы; стоимость работ по благоустройству и озеленению, согласно проекта; монтаж оборудования.

Согласно техническому заданию к Контракту предусмотрено строительство многоквартирного дома с количеством квартир: однокомнатные - 36 квартир,  двухкомнатные - 12 квартир, итого - 48 квартир.

Общая площадь квартир без балконов - 2200,8 кв.м. Общая площадь здания - 3648,4 кв.м.

Минимальные размеры квартир по числу комнат и их площади (без учета площади балконов, террас, веранд, лоджий, холодных кладовых и приквартирных тамбуров):

однокомнатная квартира - не менее 40,0 м2;

двухкомнатная квартира - не менее 60,0 м2;

Выполнение работ, включает: 

устройство внутриплощадочных сетей инженерно- технического обеспечения (электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, наружного освещения) с присоединением к общегородским сетям;

пуско-наладочные работы;

благоустройство, озеленение (кустарники, деревья). 

Требования к характеристикам жилых помещений:

Все квартиры должны быть с кухонным помещением, прихожей, ванной комнатой, санузлом, с остекленным балконом, полной внутренней отделкой помещений в соответствии с установленными санитарно-эпидемиологическими требованиями к жилым помещениям, с выполнением всего объема отделочных работ и обеспечены инженерным оборудованием.

Дополнительным соглашением № 8 от 01.12.2021 года срок исполнения Контракта изменен и установлен до 31.12.2021 года.

Дополнительным соглашением № 9 от 17.10.2018 года цена Контракта изменена и составила 193 660 256, 16 рублей.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ  В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, сторонами заключен договор строительного подряда на строительство многоквартирного дома в порядке, установленном законом № 223-ФЗ, в связи с чем отношения сторон подлежат регулированию нормами гл. 37 Гражданского кодекса РФ и законом № 223-ФЗ.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как установлено судом, срок выполнения работ по Контракту - до 31.12.2021 года, цена Контракта - 193 660 256, 16 рублей.

КС-3 актами № 1-24 от 24.09.2019 года – 01.12.2021 года ответчик сдал работы на сумму 146 247 608,44 рубля.

28.12.2021 года сторонами подписан КС-11 акт, согласно которому работы на объекте выполнены, стоимость выполненных работ в акте не указана.

08.09.2022 года истцом принято решение № ЮО-2022/2882 о расторжении Контракта с 12.09.2022 года в связи с невыполнением контрактного объема работ, в уведомлении ответчику предложено явиться на контрольный обмер 12.09.2022 года.

В ответ на указанное уведомление ответчик сообщил, что при наличии подписанного КС-11 акта работы считаются принятыми, а обязательства ответчика – исполненными.

В ответе указано на направление истцу актов о приемке работ.

Судом установлено, что по условиям Контракта КС-11 акт является актом о приемке завершенного строительства (форма КС-11), то есть документом, подтверждающим выполнение работ, отдельных ее видов (этапов).

В разделе о сдаче-приемке работ в Контракте указано, что передача Объекта осуществляется путем составления и подписания Актов приема выполненных работ отдельных ее видов (этапов) согласно Контракта.

Таким образом, КС-2,КС-3 акты по условиям Контракта подтверждают выполнение этапов работ, а КС-11 акт – окончательную сдачу работ, что соответствует обычно применяемой практике оформления подрядных отношений.

В то же время, судом установлено, что 31.10.2022 года сторонами подписан КС-3 актам № 25 на сумму 21 205 266,26 рублей, а также КС-3 акт № 26 от 31.10.2022 года на сумму 21 221 954,40 рублей.

В актах указан период выполнения работ – до 28.12.2021 года и 26.07.2022 года

Изложенное означает, что после истечения срока исполнения обязательств по Контракту – 31.12.2021 года, ответчик фактически осуществлял выполнение работ, указанных в КС-3 актах № 25 и 26, то есть продолжал выполнение работ после подписания КС-11 акта.

В частности, по КС-3 акту № 26 от 31.10.2022 года ответчик выполнял общестроительные работ, работы по внутренним и слаботочным сетям, работы датированы 29.12.2021 – 26.07.2022 года (после истечения срока выполнения работ).

По КС-3 акту № 25 ответчик выполнял также работы по благоустройству, озеленению, устройству внешних сетей и т. д., указывая на их выполнение с 02.12.201 по 28.12.2021 года (в пределах срока исполнения), ответчик датировал акт КС-3 № 25 31.10.2022 года, то есть после истечения срока исполнения Контракта.

Согласно ст. 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 11.2 Контракта расторжение Контракта в одностороннем несудебном порядке допускается при просрочке исполнения обязательств (отставания от графика производства работ) Генеральным подрядчиком более чем на 20 (двадцать) календарных дней.

Учитывая, что КС-3 акты № 25,26 датированы 31.10.2022 года, заявленное истцом 08.09.2022 года расторжение Контракта мотивировано неисполнением ответчиком в срок работ.

Указанное решение не оспорено ответчиком, в связи с чем с 12.09.2022 года Контракт считается расторгнутым в связи с просрочкой его исполнения ответчиком.

Согласно ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 10.1.11. 10.1.2 Контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Генеральным подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Генеральному подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 0,1% от суммы невыполненных работ.

Сумма невыполненных ответчиком в срок работ указана истцом в размере 47 412 647,72 рубля и определена истцом в виде разницы между ценой Контракта и стоимостью работ по КС-3 акту № 24 от 01.12.2021 года (193 666 256,16 – 146 247 608,44), истцом указана сумму 47 412 647,72 рубля (не превышает арифметическую разницу).

Отсюда в период с 01.01.2022 года по 31.03.2022 года истцом начислены пени за просрочку сдачи работ в сумме 4 267 138,29 рублей из расчета: 47 412  647,72 * 0,1 % * 90 дней.

Ответчик о применении ст. 333 ГК РФ не заявил ни в судебном заседании 16.05.2023 года, ни в отзыве на иск (отзыв не представлен).

С учетом изложенного, суд признает правомерным начисление истцом пени за просрочку сдачи работ в сумме 4 267 138,29 рублей и удовлетворяет иск в этой части.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда, далее - Информационное письмо N 51).

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В предмет доказывания по рассматриваемому иску входит установление в совокупности фактов наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения имущества и его размер, а у истца - правовых оснований для утверждения, что указанное обогащение имело место именно за его счет.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

Судом установлено, что о расторжении Контракта ответчик уведомлен посредством получения уведомления истца от 08.09.2022 года о расторжении Контракта с 12.09.2022 года.

По данным контрольного обмера выполненных работ на объекте имеет место выполнение на сумму 188 647 829,10 рублей, тогда как оплата произведена на сумму 197 832 965,63 рубля, то есть на 9 158 136,53 рубля больше.

Следуя приведенным нормоположениям, а также сформированному Верховным Судом РФ правовому подходу в определении от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990, согласно которому акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств, суд, оценив с позиций статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, приходит к выводу о том, что 9 158 136,53 рубля получены ответчиком при отсутствии встречного исполнения, в связи с чем подлежат возврату истцу после расторжения Контракта.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 9 158 136,53 рубля неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просит о взыскании процентов с 19.02.2023 года по 24.03.2023 года.

Судом установлено, что требование о возврате неосвоенного аванса в сумме 9 158 136,53 рубля, датированное 13.12.2022 годом, направлено ответчику 14.12.2022 года, прибыло в место вручения 16.12.2022 года возвращено за истечением срока хранения 19.01.2023 года.

Отсюда начисление процентов в указанный истцом период – с 19.02.2023 года по 24.03.2023 года в сумме 63 981,50 рублей правомерно и удовлетворяется судом.

Требование о взыскании с общества процентов, начисленных на сумму основного долга по день его фактической оплаты, согласуется с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 48  постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.03.2023 года по 19.09.2023 года, то есть на день вынесения решения, что составляет 383 387,50 рублей и с 20.09.2023 года по день фактической оплаты долга в размере 9 158 136,53 рубля.

Истец также заявил о взыскании 4 991 673,60 рублей упущенной выгоды.

Суд также удовлетворяет указанное требование, исходя из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса и в соответствии с действующей судебной практикой по ее истолкованию возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица, и отказом в правомерном возмещении убытков потерпевшего (кредитора) поддерживается (стимулируется) правонарушающее поведение должника (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу указанных положений закона возмещение убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" разъяснено, что к упущенной выгоде относятся все доходы, которые получила бы потерпевшая сторона, если бы обязательство было исполнено.

Соответственно, в рассматриваемом случае к упущенной выгоде относятся такие доходы, которые получил бы истец при обычном ведении своей коммерческой деятельности, если бы отсутствовало учиненное ответчиком препятствие.

На территории Сахалинской области Постановлением Правительства Сахалинской области от 06.08.2013 N 428 утверждена государственная программа Сахалинской области "Обеспечение населения Сахалинской области качественным жильем", согласно которой одним из ее приоритетных направлений реализации является строительство арендного жилья (взнос в уставный капитал АО "Сахалинское ипотечное агентство").

Реализация мероприятия будет осуществляться посредством строительства АО "Сахалинское ипотечное агентство" многоквартирных жилых домов и дальнейшего предоставления жилых помещений в указанных домах в коммерческий найм, что позволит обеспечить:

- увеличение объемов жилищного строительства;

- создание условий повышения миграционной активности населения и обеспечения притока квалифицированной рабочей силы в экономически эффективные отрасли.

Арендное жилье, находящееся в собственности АО "Сахалинское ипотечное агентство", предоставляется гражданам в коммерческий наем в соответствии с регламентом распределения жилья, разработанным и утвержденным АО "Сахалинское ипотечное агентство". Выделение квартир, предусмотренных для сдачи в коммерческий наем, осуществляется в пределах лимита распределения "арендных" жилых площадей на основании ходатайств и списков граждан, имеющих право на проживание в "арендном" жилье, сформированных органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и направленных в АО "Сахалинское ипотечное агентство".

Как установлено судом, спорным Контрактом предусмотрена передача истцу квартир, сведения о последующей передаче которых в собственность органа местного самоуправления отсутствуют,  соответствующий муниципальный контракт о передаче истцом в муниципальную собственность указанных квартир, не представлен, на сайте гос.закупок отсутствует, в программы финансирования строительства жилья для передачи в муниципальную собственность указанный МКД не включен.

Как указано выше, нормативными актами субъекта предусмотрена возможность наличия у АО "Сахалинское ипотечное агентство" в собственности жилья, необходимого для сдачи гражданам в коммерческий наем.

Истцом в материалы дела представлены сведения о количестве лиц, нуждающихся в заселении в арендной жилье (спорный МКД), согласно которому по состоянию на 01.01.2022 года (дата, следующая после истечения срока исполнения Контракта ответчиком) количество таких граждан соответствует перечню необходимых квартир, указанному истцом в уточнении (38 квартир).

Применительно к указанному перечню, истцом произведен расчет потребности в арендном жилье, указаны количество и площади квартир.

При расчете неполученного от сдачи в аренду дохода, истцом использованы данные отчетов о рыночной стоимости арендной платы с 19.01.20202 года по 30.06.2022 года и с 01.07.2022 года по 11.09.2022 года, упущенная выгода составила 4 991 673,60 рублей, расчет судом проверен, нарушений не установлено.

Поскольку невыполнение ответчиком в согласованный Контрактом срок обязанности по строительству МКД с передачей квартир истцу повлекло невозможность использования истцом материальных активов (жилых помещений) для извлечения дохода путем сдачи их в аренду, суд приходит к выводу о том, что в результате действий ответчика истец утратил в указанный период возможность получить доход от использования принадлежащего ему имущества, который он бы получил при обычных условиях гражданского оборота, если бы обязательство было исполнено ответчиком полностью и своевременно.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 4 991 673,60 рублей упущенной выгоды за период с 19.01.2022 по 11.09.2022 года.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на охрану и энергоснабжение объекта строительства.

Как указано в ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно Контракту (п. 7.1) ответчик обязался обеспечить надлежащую охрану строительной площадки.

Как установлено судом, к 31.12.2021 года (дата окончания работ по условиям Контракта), ответчик работы не объекте в полном объеме не завершил и, при наличии КС-11 акта, продолжал сдачу работ после его подписания.

С учетом указанных в КС-3 актах № 25, 26 работ, завершение строительства не было осуществлено, в связи с чем истец заявил о расторжении Контракта с 12.09.2022 года.

Судом также установлено, что после расторжения Контракта и принятия работ по подписанным КС-актам, истец, согласно акту визуального осмотра объекта от 23.04.2022 года, обнаружил наличие недостатков работ на объекте, о наличии недостатков работ указано в письме истца от 16.05.2022 года № УИ-2022/1181 с указанием перечня недостатков и срока устранения – до 30.05.2022 года.

Рекламационным актом от 11.05.2022 года истцом установлены недостатки работ на объекте, составлено письмо от 16.05.2022 года № УИ-2022/1181 об устранении недостатков в срок до 30.05.2022 года.

Истцом составлен рекламационный акт от 25.07.2022 года о наличии недостатков работ с указанием срока их устранения – до 05.08.2022 года.

Таким образом, после расторжения Контракта, на ответчике лежала обязанность устранить выявленные истцом недостатки работ, которые, по своему объему и характеру, исключали возможность использования результата работ в соответствии с установленной Контрактом целью – сдача квартир в найм.

30.11.2022 года истцом и ООО «Глобал Инжиниринг» заключен договора подряда № СМР/79/2022, согласно которому истец поручил ООО «Глобал Инжиниринг» выполнение работ на спорном объекте  строительства, согласно ЛСР в состав работ вошли работы:

установка оконных блоков,

установка дверных доводчиков,

окраска и облицовка стен,

устройство вентилируемых фасадов с облицовкой плиткой из керамогранита,

облицовка дверных проемов,

установка и крепление наличников,

установка теплосчетчиков, люка чугунного,

установка металлических столбов,

установка блоков в дверных проемах,

установка дверей балконных пластиковых,

монтаж водонагревателей, 

устройство кронштейнов под вентиляционное оборудование,

прокладка трубопроводов отопления,

монтаж водонагревателей,

устройство натяжных потолков,

и другие работы.

Как установлено судом, согласно Контракту сторон стоимость работ по Контракту включает отделочные работы, согласно проекту и сметы, в техническом задании к Контракту указано, что работы по Контракту включают устройство внутриплощадочных сетей инженерно-технического обеспечения (электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, наружного освещения) с присоединением к общегородским сетям, пуско-наладочные работы; благоустройство, озеленение (кустарники, деревья), а жилые помещения должны быть с кухонным помещением, прихожей, ванной комнатой, санузлом, с остекленным балконом, полной внутренней отделкой помещений в соответствии с установленными санитарно-эпидемиологическими требованиями к жилым помещениям, с выполнением всего объема отделочных работ и обеспечены инженерным оборудованием.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что до 30.11.2022 года ответчик не исполнил свои обязательства по Контракту в полном объеме, а с 30.11.2022 года их исполнение в части до выполнения работ было возложено на иное лицо (привлеченный истцом иной подрядчик), в связи с чем после 30.11.2022 года выполнение ответчиком работ с целью полного завершения работ на объекте исключено передачей указанной обязанности иному лицу.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как установлено судом, в период неисполнения ответчиком Контракта в части завершения работ (до 30.11.2022 года) истцом понесены расходы на охрану объекта строительства, обязанность по обеспечению которых Контрактом была возложена на ответчика, а после расторжения Контракта возмещение таких расходов истца за счет ответчика обусловлено ненадлежащем исполнением ответчиком своих обязанностей.

Стоимость охранных услуг с 09.09.2021 по 13.09.2022 года составила 366 000 рублей, о чем представлен договор № 0116-22/ФО от 09.09.2022 года на сентябрь-октябрь 2022 года – 09.11.2022 года, платежные поручения № 3322 от 04.10.2022 года на сумму 129 000 рублей (оплата за сентябрь), № 4055 от 22.11.2022 года на сумму 186 000 рублей (оплата за октябрь 2022 года), № 4054 от 22.11.2022 года на сумму 51 000 рублей (оплата за ноябрь 2022 года).

Применительно к условиям договора № 0116-22/ФО от 09.09.2022 года, стоимость охранных услуг за период с 12.09.2022 по 30.11.2022 года составила 348 387,50 рублей, которые суд также взыскивает с ответчика в пользу истца.

Судом также установлено, что за апрель-май 2022 года, то есть до расторжения Контракта, истцом произведена оплата электроэнергии за май в сумме 39 261,60 рублей (расчетная ведомость к счету № 3551-080-14 от 31.05.2022 года, п/п № 1565 от 06.06.2022 года) и за апрель  в сумме 140 229,60 рублей (расчетная ведомость к счету № 2563-080-14 от 30.04.2022 года, п/п № 1564 от 06.06.2022 года).

Указанные платежи суд также признает убытками истца, возникшими в связи с неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных п. 6.2.17 Контракта, согласно которому ответчик обязан обеспечить в ходе строительства выполнение на строительной площадке мероприятий по технике безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды (зеленых насаждений и земли), а также установить временное освещение, ограждение строительной площадки в соответствии с требованиями нормативных документов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 4 267 138, 29 рублей неустойки за просрочку исполнения контракта, 9 158 136, 53 рубля  неосвоенного аванса, 63 981 рублей 50 копеек процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание аванса  за период с 19.02.2023 по  24.03.2023 года, 383 512, 64 рубля процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание аванса  за период с 25.03.2023 года по 19.09.2023 года, 4 991 673,60 рублей упущенной выгоды, 348 387,50 рублей убытков в размере фактических расходов на охрану объекта, 179 491, 49 рублей расходов на оплату электроэнергии.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 119 962 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины, а излишне уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Принять уточнение истцом иска о взыскании 4 267 138, 29 рублей неустойки за просрочку исполнения контракта, 9 158 136, 53 рубля  неосвоенного аванса, 63 981 рублей 50 копеек процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание аванса  за период с 19.02.2023 по  24.03.2023 года и с 25.03.2023 года по день уплаты основного долга, 4 991 673,60 рублей упущенной выгоды, 348 387,50 рублей убытков в размере фактических расходов на охрану объекта, 179 491, 49 рублей расходов на оплату электроэнергии.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БИС" в пользу акционерного общества "Сахалинское ипотечное агентство":

4 267 138, 29 рублей неустойки за просрочку исполнения контракта,

9 158 136, 53 рубля  неосвоенного аванса,

63 981 рублей 50 копеек процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание аванса  за период с 19.02.2023 по  24.03.2023 года,

383 512, 64 рубля процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание аванса  за период с 25.03.2023 года по 19.09.2023 года,

4 991 673,60 рублей упущенной выгоды,

348 387,50 рублей убытков в размере фактических расходов на охрану объекта,

179 491, 49 рублей расходов на оплату электроэнергии,

119 962 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины,

а всего 19 512 283 (девятнадцать миллионов пятьсот двенадцать тысяч двести восемьдесят три) рубля 55 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БИС" в пользу акционерного общества "Сахалинское ипотечное агентство" проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за просрочку оплаты долга в размере 9 158 136, 53 рубля, начиная с 20.09.2023 года по день фактической оплаты долга.

Выдать акционерному обществу «Сахалинское ипотечное агентство» справку на частичный возврат из федерального бюджета 8 018 (восемь тысяч восемнадцать) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 813 от 24.03.2023 года.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Копию решения направить ответчику.

 

Судья

О. А. Портнова.