ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А83-683/2016

г. Севастополь

24 июля  2024  г.

 

Резолютивная часть постановления оглашена  23.07.2024  г.

Постановление в полном объеме изготовлено  24.07.2024  г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей   Вахитова Р. С.,  Котляровой Е. Л.., при ведении протокола судебного заседания  секретарем   Подфигурной В И.,  рассмотрев   в открытом судебном заседании    апелляционную  жалобу  конкурсного управляющего   Общества с ограниченной ответственностью «ГКМ»   на определение Арбитражного суда  Республики Крым  от 03.06.2024 г.  об истребовании доказательств 

 по ходатайству конкурсного кредитора  Общества с ограниченной ответственностью «Управление строительной механизации - 4» об истребовании доказательств  в рамках рассмотрения ходатайства о продлении срока конкурсного производства в отношении ООО «ГКМ»  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  Общества с ограниченной ответственностью «ГКМ» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

при участии в судебном заседании:   конкурсный управляющий ООО «ГКМ» ФИО1  

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Крым  от 30.08.2016 г.  ООО «ГКМ»  признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 

В рамках рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего ООО «ГКМ» о продлении срока конкурсного производства  конкурсным кредитором ООО «УСМ-4» заявлено ходатайство   об истребовании в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ  у конкурсного управляющего ООО «ГКМ»  банковских выписок по расчетным счетам должника за период с 2014 г. по  настоящее время. 

Определением Арбитражного суда Республики Крым  от 03.06.2024г.  ходатайство  кредитора ООО «УСМ-4» удовлетворено,  суд обязал конкурсного управляющего ООО «ГКМ» ФИО1 представить в суд  банковские выписки по расчетным счетам ООО «ГКМ» за период с 2014 г. по настоящее время. 

Не согласившись с  судебным актом,  конкурсный управляющий ООО «ГКМ»   обратился с  апелляционной жалобой, в  которой просит судебный акт отменить, отказать конкурсному кредитору   в удовлетворении ходатайства.  Жалоба мотивирована отсутствием оснований для удовлетворения ходатайства, нарушением судом норм процессуального права. 

 В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «ГКМ»  поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, указав, что в настоящее время подано ходатайство  завершении конкурсного  производства в связи с выполнением всех мероприятий по процедуре банкротства.  Управляющим указано, что процедура банкротства  длится с 2016 г.,  к каждому собранию кредиторов и отчету конкурсного управляющего предоставлялись все необходимые сведения, в том числе сведения по счетам должника.   Кредитор при разумном и добросовестном  исполнении процессуальных обязанностей  с 2016 г. мог воспользоваться  правом на ознакомление с материалами дела,  запросить недостающие сведения у конкурсного управляющего. Кроме того, все счета должника закрыты  кроме одного, в связи  этим необходимые сведения следует запрашивать в банковских учреждениях. 

 От ООО «УСМ-4» поступил отзыв по апелляционной жалобе с позицией о законности и обоснованности судебного акта.  Кредитором указано, что  истребуемые банковские  выписки  необходимы для анализа законности и правомерности передачи управляющим в 2018 г.  имущества  и для анализа поступления денежных средств в конкурсную массу должника. 

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы,  проверив законность и обоснованность  судебного акта, оценив  представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для  отмены  судебного акта, при этом исходит из следующего. 

В соответствии с положениями ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.(  ч. 2 ст. 66 АПК РФ).

Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.( ч. 4 ст. 66 АПК РФ). 

  В рамках рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего  ООО «ГКМ» о продлении срока конкурсного производства  конкурсным кредитором ООО «УСМ-4»  заявлено ходатайство об истребовании у конкурсного управляющего дополнительных доказательств –  банковских выписок по расчетным счетам ООО «ГКМ» с 2014 г. по настоящее время. 

Суд первой инстанции удовлетворил данное ходатайство. 

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее. 

При подготовке дела к судебному разбирательству судья определяет предмет доказывания, совершает действия, связанные с представлением и истребованием доказательств (статьи 66, 72, часть 1 статьи 133, часть 1 статьи 135 АПК РФ). 

Под раскрытием доказательств следует понимать представление участвующим в деле лицом по своей инициативе и по предложению суда другим лицам, участвующим в деле, и суду всех имеющихся у него доказательств, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, обосновывающие его требования и возражения, а также в случае невозможности самостоятельного получения доказательства от лица, у которого оно находится, указание на такое доказательство, сопровождающееся ходатайством о его истребовании судом. 

Судья оказывает сторонам содействие в получении доказательств, необходимых для разрешения дела (часть 4 статьи 66, пункт 3 части 1 статьи 135 АПК РФ). (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде").

Судом первой инстанции  при рассмотрении ходатайства кредитора   не установлено влияет ли рассмотрение ходатайства об истребование доказательств на разрешение обоснованности ходатайства  о  продлении срока конкурсного производства.  Не выяснено какие  обстоятельства, имеющие значение для дела о банкротстве в целом либо отдельного обособленного спора, могут быть установлены этими истребуемыми доказательствами. Определение суда данные сведения не содержит. 

 Судом на основании ч. 2 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ не предложено конкурсному управляющему представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, но до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом. 

 Поскольку суд на основании определения  от 31.05.2024 г. продлил срок конкурсного  производство, признав ходатайство конкурсного управляющего обоснованным, тем самым   суд   не установил, что  истребование выписок  по расчетным счетам должника  имеет  существенное значение при рассмотрении   причин   продления срока конкурсного производства. 

Кроме того, судом первой инстанции  при удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств не выяснены вопросы, требующие выяснения при применении ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно  какие обстоятельства, имеющие значение для дела о банкротстве либо для рассмотрения конкретного обособленного спора в рамках дела о банкротстве, могут быть установлены этим доказательством.

 Судом не установлены обстоятельства  предварительного обращения ООО «УСМ-4» к конкурсному управляющему ООО «ГКМ» о представлении   истребуемых доказательств, и кредитору в этом было отказано. 

Судом первой инстанции не выяснены обстоятельства того, обладает ли конкурсный управляющий ООО «ГКМ»  банковскими выписками по расчетным счетам должника за период с 2014 г. по настоящее время, либо  в случае   признания таких доказательств необходимыми для рассмотрения дела их  следует запросить в  банковских учреждениях, в которых у должника были открыты расчетные счета. 

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что  деятельность конкурсного управляющего отражается в отчетах по процедуре банкротства и  по движению денежных средств,  отчеты  представляются собранию кредиторов и в суд, при этом суд   исследует отчеты при рассмотрении   процедурных вопросов по делу о банкротстве, в том числе по вопросу продления либо завершения конкурсного производства, а также в рамках рассмотрения жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего. 

 В настоящем случае, суд  первой инстанции, продляя срок конкурсного  производства, не установил  недостоверности, несоответствий  представленных сведений, ООО «УСМ-4» не возражало против продления срока конкурсного производства,  с жалобой на действия конкурсного управляющего не обращалось. 

Учитывая изложенное,    суд апелляционной инстанции  на основании    части 3  ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ приходит к выводу об отмене определения Арбитражного суда Республики Крым от 03.06.2024 г.  по настоящему делу, поскольку при  удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств судом первой инстанции нарушены процессуальные положения ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что  повлекло к принятию  неправильного судебного акта,  к необоснованному возложению на конкурсного управляющего  ООО «ГКМ»  обязанности по представлению доказательств, за неисполнении которой  возможно наложение судебного штрафа, обжалование действий управляющего.  В удовлетворении ходатайства ООО «УСМ-4» следует отказать. 

 Руководствуясь статьями   266, 268,  271, 270, 272   Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда  Республики Крым  от  03.06.2024г. по делу № А83-683/2016  отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении ходатайства конкурсного кредитора Общества с ограниченной ответственностью «Управление строительной механизации -4» об истребовании у конкурсного управляющего  Общества с ограниченной ответственностью «ГКМ» ФИО1  в рамках дела о банкротстве ООО «ГКМ» доказательств – банковских выписок по расчетным счетам должника ООО «ГКМ» с 2014 г. по настоящее время, отказать. 

 

Постановление вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано  в Арбитражный суд Центрального округа в  месячный срок в порядке, установленном ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                            Л. Н. Оликова

 

Судьи                                                                         Р. С. Вахитов 

 

                                                                                   Е. Л. Котлярова