АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2094/2024

25 июня 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Яшкиной Е.К.

судей Кондратьевой Я.В., Серги Д.Г.

при участии:

от истца (после перерыва): ФИО1 по доверенности от 10.02.2024

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.06.2023 № 124

от АО «ДРСК» (до перерыва): ФИО3 по доверенности от 03.12.2022 № 21,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО4, общества с ограниченной ответственностью Завод кровельных материалов «Далькровля», акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания»

на решение от 09.10.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 по делу №  А73-4826/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 

к акционерному обществу «Хабаровская горэлектросеть»                        

третьи лица: акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания», Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Далькровля», общество с ограниченной ответственностью Завод кровельных материалов «Далькровля», публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» 

о обязании направить подписанный проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств   

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - предприниматель ФИО4) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Хабаровская горэлектросеть» об обязании направить подписанный проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств.

Решением суда от 02.09.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.03.2023 решение 02.09.2022 и апелляционное постановление от 11.11.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью Завод кровельных материалов «Далькровля»; акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее - АО «ДРСК»); Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю; общество с ограниченной ответственностью «Далькровля» (далее - ООО «Далькровля», ИНН: 

<

***>); акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания».

Решением от 09.10.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024, в удовлетворении иска отказано.

На состоявшиеся судебные акты ИП ФИО4,                         ООО «Далькровля», АО «ДРСК» поданы кассационные жалобы, в которых заявители просят решение и апелляционное постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

 ИП ФИО4 в своей кассационной жалобе с учетом дополнений к ней, настаивает на отсутствии в деле доказательств, свидетельствующих о надлежащем технологическом присоединении объекта истца к сетям какой-либо сетевой организации, равно как и об опосредованном присоединении спорного объекта через рядом стоящее здание ООО «Далькровля». Полагает, что совокупность представленных в деле доказательств напротив опровергает данное обстоятельство. Считает, что вывод судов об отказе в удовлетворении иска в данном случае противоречит требованиям Основных положений  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004               № 861 (далее - Правила № 861).

ООО «Далькровля» в кассационной жалобе привело доводы об отсутствии технологического присоединения здания ИП ФИО4 к объектам сетевого хозяйства ООО «Далькровля». Будучи собственником самостоятельного объекта недвижимости, в установленном порядке подключенного к электрическим сетям АО «ДРСК», и расположенного вблизи от спорного здания истца, третье лицо заявило, что не имеет субабонентов и не намерено выполнять опосредованное присоединение третьих лиц к своим объектам. 

Доводы кассатора АО «ДРСК» аналогичны, приведенным в жалобах истца и ООО «Далькровля», и сводятся к оспариванию факта надлежащего технологического присоединения здания ИП ФИО4 как сетям АО «ДРСК», так и опосредованно через объект ООО «Далькровля».  

В отзыве на кассационные жалобы ответчик выразил несогласие с изложенными в них доводами и настаивал на оставлении в силе принятых судебных актов. 

В судебном заседании, в котором в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв, представители истца и АО «ДРСК» доводы кассационных жалоб поддержали в полном объеме, дав по ним пояснения, против чего возражал представитель ответчика, озвучив свою позицию по делу. 

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность состоявшихся судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами из материалов дела, предпринимателю ФИО4 на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - нежилое здание, площадью 901,6 кв. м,                                   инв. № 3640, расположенное по адресу: 

<

...> (далее - нежилое здание), кадастровый номер 27:23:0050807:65, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.02.2022.

Предприниматель ФИО4 14.02.2022 направила в Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска (далее - Департамент) запрос об определении принадлежности объектов электросетевого хозяйства.

Письмом от 16.02.2022 № 01-71/1250 Департамент сообщил, что в радиусе 300 м от нежилого здания с кадастровым номером 27:23:0050807:65 по адресу: 

<

...> расположены следующие объекты электросетевого хозяйства классом напряжения 0,4 кВ: подземные и воздушные сети электроснабжения, ТП-450, КТПН-3005, принадлежащие  АО «Хабаровская горэлектросеть», а также сети наружного освещения            МУП г. Хабаровска «Горсвет».

Далее, предприниматель ФИО4 обратилась к                          АО «Хабаровская горэлектросеть» с заявкой от 14.02.2022 № 272 на осуществление технологического присоединения РУ нежилого здания, указав максимальную мощность энергопринимающих устройств - 15 кВт, при напряжении - 0,4 кВ.

В свою очередь, АО «Хабаровская горэлектросеть» 17.02.2022 направило в адрес истца письмо об аннулировании заявки № 272, из которого следует, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу:          

<

...>, уже имеет подключение к электросетям, осуществленное при строительстве завода, частью которого он являлся до его поступления в собственность предпринимателя ФИО4

25.02.2022 предприниматель ФИО4 обратилась к                    АО «Хабаровская горэлектросеть» с заявлением о восстановлении (переоформлении) документов о технологическом присоединении.

Также 28.04.2022 предприниматель ФИО4 обратилась в  АО «ДРСК» - «ХЭС» о предоставлении сведений о наличии технологического присоединения энергопринимающих устройств в нежилом здании с кадастровым номером 27:23:0050807:65, расположенном по адресу: 

<

...>, принадлежащем истцу на праве собственности к сетям АО «ДРСК».

АО «ДРСК» - «ХЭС» в ответе от 23.05.2022 № 04-01-08/3066 указало на отсутствие информации о технологическом присоединении указанного в запросе объекта - нежилого здания с кадастровым номером 27:23:0050807:65, находящегося по адресу: 

<

...>. При этом сообщило, что ранее в 2021 году в АО «ДРСК» «ХЭС» поступала заявка о переоформлении документов на объект: производственное помещение, находящееся по адресу: 

<

...>, пом. I (55,56,59,60). Указанный заявитель подключен от                               РУ 6 кВ ПС СМ на напряжение 6 кВ. Вместе с тем, среди предоставленных в адрес АО «ДРСК» - «ХЭС» правоустанавливающих документов, объект с указанным кадастровым номером 27:23:0050807:65 отсутствует. Нежилое здание с кадастровым номером 27:23:0050807:65, находящееся по адресу:          

<

...>, и принадлежащее предпринимателю ФИО4 на праве собственности, в настоящее время надлежащего технологического присоединения к сетям АО «ДРСК» не имеет.

Кроме того, в письме от 27.06.2022 № 04-01-08/3846 АО «ДРСК» сообщило, что ООО «ЗКМ «Далькровля» не обращалось в АО «ДРСК» за согласованием опосредованного присоединения потребителей для энергоснабжения объектов, расположенных по адресу: 

<

...>. Из актов технологического присоединения, оформленных между АО «ДРСК» и ООО «ЗКМ «Далькровля», опосредованное присоединение каких-либо потребителей отсутствует.

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском на основании пункта 6 Правил             № 861.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, следуя правилу об однократном характере технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, признали установленным факт ранее имевшегося технологического присоединения объекта истца к сетям АО «ДРСК» (опосредованно через внутренние сети ООО «ЗКМ «Далькровля»). В связи с чем пришли к выводу, что АО «Хабаровская горэлектросеть» не является сетевой организацией, обязанной выполнить мероприятия по технологическому присоединению объекта истца к своим сетям, с точки зрения норм Правил № 861.   

Между тем, судами не учтено следующее.

По смыслу положений статей 421, 426, 445 ГК РФ, статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании публичного договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом и носит однократный характер.

Порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии урегулированы положениями Правил № 861.

 Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 Правил № 861).

Для заключения договора на технологическое присоединение заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям №№ 4-7 любым способом ее подачи (очно, почтой, с использованием официального сайта сетевой организации или в случае обеспечения сетевой организацией, в которую подается заявка, возможности реализации прав и обязанностей заявителей, возникающих в ходе осуществления процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (пункт 8 Правил № 861).

Для целей указанных Правил под наименьшим расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего указанный в заявке класс напряжения, существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации, утвержденной в установленном порядке, в сроки, предусмотренные подпунктом «б» пункта 16 данных Правил, исчисляемые со дня подачи заявки в сетевую организацию.

Если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них. Эти положения не распространяются на заявителей, имеющих намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по индивидуальному проекту (пункт 8(1) указанных Правил         № 861).

Заявитель вправе направить запрос в орган местного самоуправления, на территории которого расположены соответствующие объекты электросетевого хозяйства, с указанием расположения объектов электросетевого хозяйства, принадлежность которых необходимо определить, а орган местного самоуправления обязан предоставить заявителю в течение 15 дней информацию о принадлежности указанных в запросе объектов электросетевого хозяйства (пункт 8 (3) Правил № 861).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом ситуации, как усматривается из материалов дела, истец, действуя в соответствии с вышеназванными нормами права, обратился в сетевую организацию с заявкой на осуществление технологического присоединения объекта недвижимости, принадлежащего ему на праве собственности, к энергопринимающим устройствам сетевой организации          АО «Хабаровская горэлектросеть».

В свою очередь, ответчик, аннулируя заявку истца и возражая по иску, указал на то, что объект недвижимости ИП ФИО4 уже имеет подключение к электросетям другой сетевой организации АО «ДРСК»  (опосредованно через внутренние сети ООО «Далькровля»).

В соответствии с пунктом 36 Основных положений № 442 документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

В силу пункта 2 Правил № 861 акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении) представляет собой документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, при наличии технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя все технические параметры такого присоединения должны быть закреплены за присоединенными энергопринимающими устройствами и зафиксированы в документах о технологическом присоединении (в частности, в акте об осуществлении технологического присоединения). Такими техническими параметрами являются: максимальная мощность энергопринимающих устройств, категория надежности, количество точек присоединения, уровень напряжения, на котором присоединены энергопринимающие устройства.

Соответствующего документа, подтверждающего наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя, в материалы дела не представлено.

Равным образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии присоединения энергопринимающих устройств истца к сетям другой сетевой организации (АО «ДРСК») опосредованно через внутренние сети третьего лица (ООО «Далькровля»).

Согласно пункту 40(4) Правил № 861 владелец энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающие устройства, за исключением объектов по производству электрической энергии, иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий (опосредованное присоединение).

Исходя из пояснений привлеченных в участию в деле третьих лиц          (АО «ДРСК», ООО «Далькровля»), писем от 23.05.2022, 27.06.2022, акта о технологическом присоединении от 26.02.2018 № 476/ХЭС технологическое присоединение ООО «Далькровля» к сетям АО «ДРСК» осуществлено в   2018 году, при этом за согласованием опосредованного присоединения иных потребителей к заявленной собственной мощности абонент                             (ООО «Далькровля») не обращался. Доказательств наличия внутреннего присоединения к электрическим сетям ООО «Далькровля» объекта истца в материалы дела не представлено.

Таким образом, надлежащих доказательств реализации потребителем ООО «Далькровля» права, предусмотренного пунктом 40(4) Правил № 861, на опосредованное присоединение к своим сетям иных абонентов и перераспределения собственной мощности принадлежащих ему энергопринимающих устройств в пользу энергопринимающих устройств иного лица при осуществлении технологического присоединения своих объектов к сетям АО «ДРСК» в 2018 году в дело не представлено.

Представленная в дело копия технического паспорта на спорное здание («Столовая» по адресу: 

<

...>), составленного на дату последней инвентаризации от 24.08.2010, не может выступать достоверным и надлежащим доказательством, подтверждающим надлежащее технологическое присоединение к источникам энергоснабжения через внутренние сети ООО «Далькровля», на момент подачи заявки истца на технологическое присоединение от 14.02.2022 № 272 при наличии акта об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих объектов от 26.02.2018, не содержащего таковых сведений. Таким доказательством также не может выступать акт о состоянии обследованного объекта от 15.04.2022 № 9422, учитывая предположительный характер сделанных в нем выводов. 

Иных доказательств, подтверждающих факт надлежащего технологического присоединения объекта истца к электросетям, в деле не имеется.  

Таким образом, обстоятельства, обусловившие аннулирование заявки истца со стороны АО «Хабаровская горэлектросеть», не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. В связи с чем у судов не имелось правовых оснований для выводов о том, что объект истца имеет фактическое присоединение к сетям АО «ДРСК» (через внутренние сети ООО «Далькровля»).

Кроме того, суд округа отмечает, что аналогичный вывод об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих наличие опосредованного технологического присоединения объекта истца к энергопринимающим устройствам ООО «Далькровля», также сделан судом первой инстанции в ходе рассмотрения судебно-арбитражного дела № А73-6969/2023, что в нарушение статьи 69 АПК РФ не было учтено судами при рассмотрении настоящего спора. 

Наряду с этим, суд кассационной инстанции полагает, что судами безосновательно не учтены пояснения предыдущего собственника спорного объекта (ИП ФИО5) и ранее рассмотренные судебные споры между АО «Хабаровская горэлектросеть» и предпринимателем                              (№№ А73-13890/2019, А73-14851/2017), с очевидной достоверностью указывающие на отсутствие надлежащего технологического присоединения спорного объекта к объектам электросетевого хозяйства какой-либо сетевой организации.

Учитывая, что заявка истца подана на технологическое присоединение объекта электросетевого хозяйства, ранее не подключенного к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, поскольку из представленных материалов дела не усматривается иное (в материалах дела отсутствуют доказательства технологического присоединения объекта истца как непосредственно, так и опосредованно), содержание заявки от 14.07.2022 соответствует требованиям пунктов 9, 10 Правил № 861, а ответчик является сетевой организацией, объекты электросетевого хозяйства которого расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя (письмо  администрации г. Хабаровска от 16.02.2022 № 01-71/1250), что не оспаривалось АО «Хабаровская горэлектросеть», у последнего возникла предусмотренная законом обязанность выполнить мероприятия по технологическому присоединению объекта истца к своим сетям (пункт 3 Правил № 861). 

Доказательств отсутствия технической возможности технологического присоединения объекта истца ответчиком не представлено.

Поскольку в рассматриваемой ситуации принцип однократности технологического присоединения к электрическим сетям применительно к установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам не нарушен, ответчик безосновательно уклоняется от заключения договора  об осуществлении технологического присоединения, то у судов отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленного иска.  

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.

Поскольку суды неправильно применили нормы специального законодательства, регулирующие порядок технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, суд кассационной инстанции, учитывая повторное рассмотрение спора, на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ полагает возможным отменить судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску, а также по апелляционным и кассационным жалобам с учетом результата рассмотрения настоящего дела в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.10.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 по делу №  А73-4826/2022 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Иск удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Хабаровская горэлектросеть»               (ИНН 

<

***>) направить на условиях заявки на осуществление технологического присоединения от 14.02.2022 № 272 индивидуальному предпринимателю ФИО4                       (ИНН 

<

***>) подписанный проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных в нежилом здании с кадастровым номером 27:23:0050807:65, по адресу: 

<

...>, в течение 30 дней со дня принятия постановления.

Взыскать с акционерного общества «Хабаровская горэлектросеть» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>) 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Взыскать с акционерного общества «Хабаровская горэлектросеть» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Далькровля» (ИНН: 

<

***>) 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Взыскать с акционерного общества «Хабаровская горэлектросеть» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН 

<

***>) 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                Е.К. Яшкина     

Судьи                                                                                        Я.В. Кондратьева     

                                                                                                   Д.Г. Серга