Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-204276/22-149-1574

г. Москва

31 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Информационно-аналитический центр федерального дорожного агентства» (129085, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 771701001)

к Московскому УФАС России

третье лицо: Региональная общественная организация «Общественный контроль»

о признании недействительным решения от 17.06.2022 по делу №077/06/99-9308/2022

при участии:

от заявителя: ФИО2 (дов. от 31.10.2022 №25/22)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 26.12.2022 №ЕС-111)

от 3-го лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Информационно-аналитический центр федерального дорожного агентства» (далее – заявитель, Заказчик, ФКУ «Росдоринформсвязь») обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее – ответчик, Управление, антимонопольный орган) от 17.06.2022 по делу №077/06/99-9308/2022.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления и материалов дела, в антимонопольный орган поступила жалоба РОО «Общественный контроль» на действия ФКУ «Росдоринформсвязь» со ссылкой на допущенные нарушения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в рамках проведения электронного аукциона по извещению №0373100044921000008 по теме: «эксплуатация «Единой системы управления безопасностью и доступом» Федерального дорожного агентства в части обеспечения дистанционного формата работы» (далее - закупка).

По результатам проведения внеплановой документарной проверки Комиссией вынесено Решение от 17.06.2022 по делу №077/06/99-9308/2022 (далее - Решение), согласно которому Заявитель был признан виновным в нарушении части 3 статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при этом обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений не выдано, в связи с тем, что не представляется возможным восстановление прав и законных интересов участников закупки.

Не согласившись с выводами Управления, Заявитель обратился в суд с настоящим Заявлением.

Заявитель настаивать, что в действиях субъектов контроля отсутствует нарушение ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Отказывая в удовлетворении требований Федерального казенного учреждения «Информационно-аналитический центр федерального дорожного агентства», суд исходит из следующего.

Согласно доводам обращения РОО «Общественный контроль», в действиях субъектов контроля имеются признаки нарушений, а именно: несвоевременное размещение в Единой информационной системе в сфере закупок информации и документов об изменении контракта с указанием условий контракта, которые были изменены; копии заключенного контракта; информации об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта), о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций); информации о расторжении контракта с указанием оснований его расторжения; документа о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги; иной информации и документов, определенной порядком ведения реестра контрактов.

На основании части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), а также пункта 19 раздела V постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 №1576 «Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок и о внесении изменений в Правила ведения реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний, представлений» и в соответствии с приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 27.03.2020 №82 антимонопольным органом была проведена внеплановая проверка соблюдения субъектами контроля (согласно перечню Приложения №1 к решению Комиссии Управления по делу № 077/06/99-9308/2021 от 17.06.2022) законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в результате которой антимонопольным органом было установлено следующее.

В соответствии с ч.2 ст. 103 Закона о контрактной системе в реестр контрактов включаются следующие документы и информация:

1)         наименование заказчика;

2)         источник финансирования;

3)         способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

4)         дата подведения результатов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и реквизиты документа, подтверждающего основание заключения контракта;

5)         дата заключения контракта;

6)         объект закупки, цена контракта (отдельного этапа исполнения контракта) и срок исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), цена единицы товара, работы или услуги, наименование страны происхождения или информация о производителе товара в отношении исполненного контракта;

7)         наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), почтовый адрес поставщика (подрядчика, исполнителя), идентификационный номер налогоплательщика поставщика (подрядчика, исполнителя) или для иностранного лица в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением информации о физическом лице - поставщике культурных ценностей, в том числе музейных предметов и музейных коллекций, а также редких и ценных изданий, рукописей, архивных документов (включая их копии), имеющих историческое, художественное или иное культурное значение и предназначенных для пополнения Музейного фонда Российской Федерации, Архивного фонда Российской Федерации, национального библиотечного фонда, кино-, фотофондов и аналогичных фондов, о физическом лице, с которым заключен контракт в соответствии с пунктами 13 и 17 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе;

8)         информация об изменении контракта с указанием условий контракта, которые были изменены;

9)         копия заключенного контракта, подписанная усиленной электронной подписью заказчика;

10)       информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта), о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций);

11)       информация о расторжении контракта с указанием оснований его расторжения;

12)       идентификационный код закупки;

13)       документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги;

14)       решение врачебной комиссии, предусмотренное пунктом 7 части 2 статьи 83, пунктом 3 части 2 статьи 83.1 и пунктом 28 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, с обеспечением предусмотренного законодательством Российской Федерации в области персональных данных обезличивания персональных данных;

15)       иные информация и документы, определенные порядком ведения реестра контрактов.

В соответствии с ч.3 ст. 103 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В случае, если в соответствии с Законом о контрактной системе были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 статьи 103 Закона о контрактной системе и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений.

Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В ходе проведения внеплановой проверки в форме документарной проверки на предмет соответствия действий субъектов контроля (заказчиков) требованиям части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе, антимонопольным органом установлено, что субъектами контроля (согласно перечню Приложения №1 к решению Комиссии Управления по делу № 077/06/99-9308/2022 от 17.06.2022) документы об изменении контракта с указанием условий контракта, которые были изменены; копии заключенного контракта; информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта), о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций); информация о расторжении контракта с указанием оснований его расторжения; документы о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги; иная информация и документы, определенные порядком ведения реестра контрактов размещены в Единой информационной системе с нарушением сроков, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела скриншоты с ЕИС.

Указанные скриншоты подтверждают, что субъектами контроля были нарушены сроки размещения информации по заключенных контрактам.

Как было установлено антимонопольным органом, в нарушение ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе, в Единой информационной системе информация о контракте размещена в срок, не соответствующий требованиям законодательства.

Таким образом, антимонопольным органом были верно установлены в действиях (бездействие) субъектов контроля нарушения положений части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемое решение антимонопольного органа принято в пределах представленных полномочий, с соблюдением установленных требований, является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Также суд отмечает, что в силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Обязанность заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

В рассматриваемом случае незаконность решения антимонопольного органа не доказана Заявителем.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным решения отсутствует, оспариваемое решение является законным, обоснованным, принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов Заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Федерального казенного учреждения «Информационно-аналитический центр федерального дорожного агентства» - отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин