АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-39605/23-118-321

г. Москва

22 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 22 августа 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Антиповой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.А. Сухих, 

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ПАО «МОЭК» (ИНН:  7720518494)  

к ООО «Главэксплуатация» (ИНН: 5047233218) 

о взыскании задолженности по договору от 29.06.2021 № 08.184199-ТЭ в размере 7 085  872,62 руб., неустойки в размере 990 919,21 руб. с последующим начислением с  21.02.2023 по дату фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату оплаты  

при участии: от истца: Е.А. Григорьева по дов. № 77 АГ 6085645 от 25.12.2022 (диплом), от ответчика: А.Н. Голодный по дов. от 30.12.2022 (диплом), 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» обратилось с иском о взыскании с ООО «Главэксплуатация»  задолженности по договору от 29.06.2021 № 08.184199-ТЭ в размере 7 085 872,62 руб.,  неустойки в размере 990 919,21 руб. с последующим начислением с 21.02.2023 по дату  фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ,  действующей на дату оплаты.  

Истцом заявлено ходатайство об увеличении размера заявленной неустойки до  1 614 081,69 руб. с учетом перерасчета по состоянию на 08.08.2023, которое  удовлетворено судом в порядке ст.49 АПК РФ.  

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, ссылаясь на  принятие мер, направленных на заключение мирового соглашения.  

Данное ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку истец  сообщил, что между сторонами не ведутся мирные переговоры относительно заявленных  требований.  

При таких обстоятельствах, представленное ответчиком ходатайство об отложении  рассмотрения дела не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием оснований,  предусмотренных ст. 158 АПК РФ.  

Кроме того, в соответствии со ст.139 АПК РФ мировое соглашение может быть  заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении  судебного акта.  

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что  предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ПАО «МОЭК» и ООО «Главэксплуатация»  заключен договор от 29.06.2021 № 08.184199-ТЭ, предметом которого является подача  истцом ответчику тепловой энергии на условиях, определенных договором, за плату  согласно действующим тарифам.  

Согласно условиям договора, расчетным периодом для определения количества,  стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии (горячей воды) является  календарный месяц.  

По договору № 08.184199-ТЭ от 29.06.2021 за период январь 2022 - август 2022  истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем  количестве 3996.766 Гкал общей стоимостью 8 226 248,59 руб., теплоноситель в  количестве 9.553 куб. м общей стоимостью 426,69 руб., определенной на основании  тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными  органами государственного регулирования тарифов. Всего за спорный период ответчику  поставлено энергоресурсов на сумму 7 085 872,62 руб.  

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами  приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных  ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с  нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными  сторонами условиями договора.  

В соответствии с пунктом 4.5 договора № 08.184199-ТЭ от 29.06.2021  окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в  срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным. Ответчик свои обязательства по  оплате фактически поставленной тепловой энергии, предусмотренные разделом 1  договора, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 20.02.2023 его  задолженность составила 7 085 872,62 руб.  

Таким образом, истец свои обязательства по договорам исполнил надлежащим  образом и в полном объеме, поставив ответчику тепловую энергию в соответствии с  принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее  поставки.  

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту потребителю через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора  энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).  

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим  законодательством.  

В соответствии с положениями ч.ч. 9.1., 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона  от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или)  теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей  организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном  указанным законом.  

Из представленного истцом расчета следует, что размер неустойки по договору по  состоянию на 08.08.2023 составляет 990 919,21 руб.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты  задолженности и неустойки, оставлена без исполнения.  

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что  задолженность по договору истцом документально не подтверждена, а в отношении  начисленной неустойки не учен мораторий на начисление финансовых санкции согласно  постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".  

Указанные доводы ответчика не обоснованы по следующим основаниям. 

Вопреки доводам ответчика, факт поставки тепловой энергии подтверждается  представленными в материалы дела актами приемки-передачи энергоресурсов,  составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета.  

Кроме того, согласно п. 4.7.2 договора в случае, если в течение 5 дней с момента  предъявления исполнителю акта приемки-передачи тепловой энергии и теплоносителя в  электронном виде по телекоммуникационным каналам связи исполнитель письменно не  заявит теплоснабжающей организации своих замечаний по количеству и/или качеству  поставленных тепловой энергии и теплоносителя, считается, что количество тепловой  энергии и теплоносителя, указанное в акте приемки-передачи, принято исполнителем и  подтверждено без замечаний.  

Ответчик замечаний относительно количества и/или качества поставленных  тепловой энергии и теплоносителя истцу не заявлял, обратного в материалы дела не  представлено.  

Доводы ответчика о применении моратория на начисление финансовых санкции  согласно постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами" к начисленной неустойке не обоснованы.  

В соответствии с пунктом 4.5 договора № 08.184199-ТЭ от 29.06.2021  окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в  срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.  

Материалами дела подтверждается, что ответчик исполнил ненадлежащим образом  обязательства по оплате поставленных коммунальных ресурсов за спорный период, в  связи с чем, истец предъявил требование о взыскании неустойки.  

Согласно п. 4.5 договора, обязательства по оплате потребленного ресурса за март  2022 года возникли в апреле 2022 года.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497  "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября  2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок 6 месяцев введен  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в  отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

В соответствии с пл. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория  в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия,  предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего  Федерального закона, а именно: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные  финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных  обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст.  63 Закона о банкротстве).  

Так, указанным мораторием предусматривается запрет на применение финансовых  санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по  требованиям, возникшим до введения моратория (п. 13 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)", утв. Президиумом Верховного Суда  

РФ 10.11.2021).  

Таким образом, ограничений на начисление финансовых санкций на денежные  обязательства, возникшие после 01.04.2022, нормативные правовые акты не  устанавливают.  

Указанный вывод подтверждается постановлением Арбитражного суда  Московского округа по делу № А40-141531/2020, № А70-3537/2021.  

Учитывая изложенное, на начисление законной неустойки за период с 18.04.2022  положения указанного моратория не распространяются, поскольку требования по оплате  спорной задолженности возникли после введения моратория, установленного  Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N497.  

Следовательно, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат  удовлетворению в полном размере. Расчет неустойки судом проверен, признан  математически верным.  

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со  ст.333 ГК РФ в связи с её несоразмерным характером последствиям нарушения  обязательства, которое подлежит отклонению судом по следующим основаниям.  

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик,  представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения  такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков,  он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить  доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения  обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и  осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних  показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на  определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и  т.д.).  

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства,  связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности  исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое  положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими  кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика;  непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью  или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых  функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование  денежными средствами (например, процентов по договору займа).  

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями  для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы,  документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.  

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

На основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 539, 540, 544, 546 ГК РФ, и руководствуясь  ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Главэксплуатация» (ИНН: 

<

***>) в пользу ПАО «МОЭК»  (ИНН: 

<

***>) 7 085 872 руб. 62 коп. задолженности, 1 614 081 руб. 69 коп.  неустойки по состоянию на 08.08.2023 с последующим начислением с 09.08.2023 по дату  фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ,  действующей на дату оплаты, и государственную пошлину в размере 63 384 руб.  

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257,  259, 273, 276 АПК РФ.  

Судья А.Г. Антипова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 6:40:00

Кому выдана Антипова Антонина Геннадиевна