ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-6608/2020

г. Вологда

04 февраля 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 февраля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Болдыревой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии индивидуального предпринимателя ФИО2, от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Домашний Уют» ФИО3 по доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 сентября 2020 года по делу № А13-6608/2020, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Домашний Уют» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 162612, 

<

...>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319352500046082, ИНН: 

<

***>; адрес: город Череповец) о взыскании 13 066 руб. 24 коп., том числе задолженность по взносам за капитальный ремонт за период с 01.02.2019 по 30.06.2020 в сумме 12 376 руб. 19 коп., пеней по состоянию на 30.06.2020 в сумме 690 руб. 05 коп.

На основании статьи 227 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 09 сентября                  2020 года заявленные требования удовлетворены, с предпринимателя в пользу общества взыскано 13 066 руб. 24 коп., в том числе задолженность по взносам за капитальный ремонт за период с 01.02.2019 по 30.06.2020 в сумме 12 376 руб. 19 коп., пени по состоянию на 30.06.2020 в сумме 690 руб. 05 коп., а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Предприниматель с таким решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с погашением задолженности. В обоснование жалобы ссылается на то, что в расчетах истца с 01.09.2014 по 31.07.2020 по платежам за капитальный ремонт допущены математические ошибки на сумму 1 436 руб. 36 коп. Указывает на то, что в июле 2020 года ответчиком внесена оплата тремя платежными поручениями на сумму 2 284 руб. 35 коп. Считает, что сумма долга перед истом составляет 8 655 руб. 48 коп. Также указывает на то, что указанная сумма оплачена ответчиком 04.09.2020. Полагает, что расчет пеней с требованием их оплаты от истца противоречит законному праву ответчика на объявленный постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» мораторий с 06.04.2020. Считает, что сумма пеней на 05.04.2020 составляет 132 руб. 61 коп. Также указывает на то, что указанная сумма оплачена ответчиком 04.09.2020.

Предприниматель в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы. 

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. В письменных пояснениях от 20.01.2021 указало на допущенные арифметические ошибки при расчете задолженности и неверное определение периода начисления пеней.

Заслушав объяснения предпринимателя и представителя общества, исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается в материалах дела, в собственности предпринимателя находится нежилое помещение по адресу: 

<

...> на основании свидетельства о государственной регистрации права                     от 17.12.2015 серия 35-АБ № 778772.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет общество.

Согласно протоколу внеочередного собрания собственников помещений собственниками выбран способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, утвержден размер взносов на капитальный ремонт.

Поскольку в период с 01.02.2019 по 30.06.2020 ответчиком не вносилась плата за капитальный ремонт, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме, признав их обоснованными по праву и размеру.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Частью 2 статьи 168 ЖК РФ предусмотрено, что региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и включает в себя перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, за исключением многоквартирных домов, признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

На основании части 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дома исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 названного Кодекса.

Частью 3 статьи 170 ЖК РФ установлено собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

В данном случае собственниками принято решение о перечислении взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете.

Согласно части 8.1 статьи 156 ЖК РФ минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в части 3 статьи 175 настоящего Кодекса, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (статья 171 ЖК РФ).

Наличие у ответчика обязанности оплачивать взносы на капитальный ремонт установлено судом первой инстанции правильно.

В апелляционной жалобе ответчик основания исковых требований, свою обязанность оплачивать взносы на капитальный ремонт не оспаривает. По сути, доводы предпринимателя сводятся к несогласию с размером исковых требований ввиду допущенных истцом при расчете суммы задолженности арифметических ошибок, необоснованного взыскания пеней, начисленных за период с 06.04.2020, а также оплату предъявленных истцом сумм.

Доводы ответчика о произведенных платежах по взносам на капитальный ремонт подлежат отклонению.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление № 10) разъяснено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Поскольку суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению данного дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанного законодательного предписания в принятии и исследовании представленных ответчиком в апелляционный суд документов отказано.

Поскольку оплата предъявленной истцом задолженности в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнута, соответствующие доказательства предпринимателем в суд первой инстанции не представлены, указанный довод подателя жалобы не может быть признан доказанным. С учетом части 2 статьи 272.1 АПК РФ и пункта 50 постановления № 10 апелляционный суд не имеет оснований для иного вывода.

При этом следует отметить, что порядок исполнения судебных актов арбитражных судов урегулирован в разделе VII АПК РФ.

По смыслу общих положений гражданского законодательства (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), норм процессуального права (статья 327 АПК РФ) и специальных предписаний о порядке исполнения судебных актов (статьи 43, 44, 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») надлежащие их исполнение должником прекращает его обязательства перед кредитором (взыскателем).

Следовательно, при условии фактического исполнения ответчиком (должником) принятого решения полностью или в части данное обстоятельство должно быть учтено на стадии возбуждения исполнительного производства, а в случае несоответствия действий судебного пристава-исполнителя требованиям закона, ответчик вправе их обжаловать в установленном порядке.

Вместе с тем доводы предпринимателя о наличии арифметических ошибок при расчете исковых требований апелляционный суд считает заслуживающими внимания.

Из обжалуемого решения не усматривается, что суд первой инстанции проверял арифметическую правильность произведенного истцом расчета задолженности.

В материалах дела усматривается, что при уточнении исковых требований обществом представлена выписка по лицевому счету на 12.08.2020, в которой произведено исчисление суммы предъявленного долга.

Проверив сведения указанной выписки, апелляционный суд установил, что истцом допущены арифметические ошибки при определении суммы долга (конечное сальдо) на июнь 2018 года (указано 22 874 руб. 39 коп., фактически исходя из отраженных в выписке начислений и оплат сальдо должно составлять 22 189 руб. 20 коп.).

С учетом этого, а также начислений за июль 2018 года – январь 2019 года по 730 руб. 05 коп. ежемесячно, сальдо на январь 2019 года должно составить не 30 797 руб. 20 коп., как отражено в выписке, а 27 299 руб. 55 коп.

Исходя из отраженного в выписке отнесения истцом оплат на конечное сальдо января 2019 года, сальдо на февраль 2019 года составит не 506 руб. 99 коп., а отрицательную величину (- 3 720 руб. 71 коп.), превышающую размер задолженности до июля 2019 года.

Поскольку начисления после января 2019 года составляют 11 месяцев по тарифу 730 руб. 05 коп. (8 030 руб. 55 коп.) и 6 месяцев по тарифу 761 руб. 45 коп. (4 568 руб. 70 коп.), сумму долга ответчика за период по 30.06.2020 должна составить 8 878 руб. 54 коп. (8 030 руб. 55 коп. + 4 568 руб. 70 коп. – 3 720 руб. 71 коп.).

Указанная сумма должна подтверждена ответчиком в представленных апелляционному суду письменных пояснениях от 20.01.2021.

Таким образом, взысканная с ответчика задолженность в части 3 497 руб. 65 коп. (12 376,19 – 8 878,54) не может быть признана правомерной.

Ссылка предпринимателя на сумму долга в размере 8 655 руб. 48 коп. апелляционным судом не принимается, поскольку основана на отраженном в выписке по лицевому счету перерасчете на период 01.02.2019 (- 223 руб. 06 коп.). Из указанной выписки и пояснений истца следует, что отражение указанной суммы в графе перерасчет фактически является следствием отнесения на конечное сальдо января 2019 года произведенных ответчиком платежей и, по сути, представляет собой арифметическое действие, а не фактический перерасчет. Таким образом, уменьшение долга на эту сумму уже учтено в составе отраженных в выписке платежей.

Доказательств осуществления перерасчета на данную сумму, наличия оснований такого перерасчета ответчиком не представлено.

Обжалуемым решением с предпринимателя взысканы пени по состоянию на 30.06.2020.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Возражая против взысканной суммы пеней, помимо доводов о неверном размере задолженности, на которую начислены пени, ответчик указал на отсутствие оснований их начисления с 06.04.2020 с учетом пункта 5 Постановления Правительства Российский Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – постановление № 424).

В силу названной нормы до 1 января 2021 года приостановлено взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Как следует из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российский Федерации от 30.04.2020 (ответ на вопрос № 7), согласно пункту 3 постановления № 424 названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года, независимо от расчетного периода, по которому допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3 - 5 постановления № 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Таким образом, взыскание пеней, начисленных за период с 06.04.2020 по 30.06.2020 произведено с предпринимателя излишне.

Апелляционным судом произведен расчет пеней применительно к методике, примененной истцом в расчете пеней, представленном с уточнением исковых требований (том 1, листы 102-103), не оспоренной ответчиком и не противоречащей пункту 14.1 статьи 155 ЖК РФ, и начисления пеней на сумму задолженности с учетом установленных выше арифметических ошибок и фактического образования задолженности с июля 2019 года (поскольку иной даты образования задолженности в материалах дела не усматривается), долг за июнь 2019 года – 659 руб. 59 коп., за август-декабрь 2019 года по 730 руб. 05 коп., за январь 2020 года – 761 руб. 45 коп. Сумма пеней по расчету апелляционного суда по состоянию на 05.04.2020 составила 121 руб. 59 коп.

Та же сумма пеней исчислена по состоянию на 05.04.2020 истцом, согласно письменным пояснениям от 20.01.2021.

Таким образом, взыскание с предпринимателя пеней в части 568 руб. 46 коп. (690,05 – 121,59) является необоснованным.

В силу статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Ввиду вышеизложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с предпринимателя в пользу общества задолженности по взносам за капитальный ремонт в сумме 3 497 руб. 65 коп., пеней в сумме 568 руб. 46 коп., а также 622 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований истца в данной части следует отказать.

Оснований для отмены обжалуемого решения в остальной части апелляционным судом не установлено.

Поскольку апелляционная жалоба предпринимателя подлежит частичному удовлетворению, судебные расходы ответчика по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции подлежат взысканию с общества пропорционально размеру удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 сентября                     2020 года по делу № А13-6608/2020 отменить в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Домашний Уют» задолженности по взносам за капитальный ремонт в сумме 3 497 руб. 65 коп., пеней в сумме 568 руб. 46 коп., а также 622 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В указанной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Домашний Уют» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 162612, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319352500046082, ИНН: 

<

***>; адрес: город Череповец) 934 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                             Е.Н. Болдырева