АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26678/2017

06 сентября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.О.Миловановой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу ГУ МВД России по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МОБИМАРКЕТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - «Эппл Инк.»,

 о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 01.03.2017 №26/01-40Д,

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 21.11.2016 №03,

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности от 30.05.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено. 

Судом приобщен к материалам дела отзыв, поступивший от третьего лица.

Заинтересованное лицо заявило ходатайство о прекращении производства по делу.

Других ходатайств и заявлений не поступило.

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу ГУ МВД России по Свердловской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "МОБИМАРКЕТ" (далее – заинтересованное лицо, ООО "МОБИМАРКЕТ") к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо считает, что производство по делу следует прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Екатеринбургу 06.02.2017 по адресу: 

<

...>, в торговом объекте, установлен факт реализации мобильных телефонов торговой марки «APPLE» с признаками незаконного использования средств индивидуализации товара сотрудником ООО «МОБИМАРКЕТ» ФИО5. 

В ходе проведения осмотра торговой и складской площади объекта обнаружены упакованные мобильные телефоны торговой марки «APPLE» с признаками незаконного использования средств индивидуализации товара.

Указанная продукция изъята по протоколу осмотра места происшествия от 06.02.2017, направлена на исследование в адрес представителя ЭППЛ Инк.

В ходе проведения дополнительной проверки получены результаты исследования, по результатам которого установлено, что продукция, реализуемая ООО «МОБИМАРКЕТ» не является оригинальной.

На момент проверки каких-либо документов, подтверждающих законность введения в гражданский оборот указанных мобильных телефонов, предоставлено не было.

Ущерб, причиненный действиями ООО «МОБИМАРКЕТ» компании «Эппл Инк.», составляет 133870 рублей.

По результатам проверки заявитель пришел к выводу, что ООО «МОБИМАРКЕТ» организовало продажу смартфонов, содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака, чем нарушило ст. 1229, ч.4 ст. 1252, ч.1 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 По результатам проверки Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу ГУ МВД России по Свердловской области составлен протокол 66В №0458024\65 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "МОБИМАРКЕТ" к  административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) направлены в Арбитражный суд Свердловской области.

Исследовав материалы дела, суд признает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если ГК РФ не предусмотрено иное (ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.02.2009 № 10458/08 изложена правовая позиция о том, что для привлечения к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ недостаточно установить только факт отсутствия разрешения правообладателя товарного знака, следует доказать также контрафактность товара, поскольку только контрафактный товар содержит незаконное воспроизведение товарного знака.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 11), согласно которому на административном органе, который составил протокол по делу об административном правонарушении, установленном статьей 14.10 КоАП РФ, и подал в суд заявление о привлечении лица к административной ответственности, лежит обязанность доказать, что предмет выявленного административного правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

С учетом приведенных норм права и правовых позиций суд отмечает, что в предмет доказывания по делу о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ входит разрешение вопросов о контрафактности товаров, введении товаров в гражданский оборот на территории Российской Федерации без согласия правообладателя.

Статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно данной статье товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены: товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Обнаруженные в торговой точке, принадлежащей ООО «МОБИМАРКЕТ», товары, а именно, мобильные телефоны «iPhone» различных моделей в общем количестве 89 единиц маркированы обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными на территории Российской Федерации на имя компании «Эппл Инк.» по свидетельствам №№ 339383, 248052 и 80445, в том числе, в отношении товаров 09 класса МКТУ (мобильные цифровые устройства, телефоны, а также части и принадлежности к ним).

Согласно письму от 27.03.2017 исх.№ЗИС-663/2017 «Эппл Инк.» не заключала с ООО "МОБИМАРКЕТ" договоров, предоставляющих право использования товарных знаков Правообладателя, в том числе путем реализации, а также хранения товаров, маркированных указанными средствами индивидуализации, а также никаким иным образом не выражала свое согласие на такое использование. Представленные на исследование товары (смартфоны, маркированные обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам № 80445, № 339383, № 248052 в количестве 89 ед.), обладают признаками контрафактности, а действия ООО «Мобимаркет» по реализации и хранению указанных товаров являются незаконными, поскольку нарушают исключительное право компании «Эппл Инк.» на принадлежащие ей товарные знаки.

Таким образом, ООО "МОБИМАРКЕТ" допущена реализация товара не соответствующего требованиям, предъявляемым к оригинальным товарам торговой марки «Эппл Инк.», без документов (договоров), подтверждающих разрешение правообладателя на реализацию указанных товаров.

Факт нарушения заинтересованным лицом требований вышеуказанных нормативных актов при реализации товаров подтверждается документами, имеющимися в материалах дела. Указанный факт обществом не оспаривается

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ также указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Из положений ст.ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1.5 КоАП РФ следует, что обязанность по доказыванию обстоятельств административного правонарушения возложена на административные органы, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относится, в том числе выяснение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Обстоятельства, свидетельствующие о виновности заинтересованного лица, подтверждаются документами, представленными в материалы дела.

Доказательств принятия всех необходимых и достаточных мер для соблюдения обязательных требований заинтересованным лицом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая имеющиеся в материалах дела документы, суд полагает, что в действиях заинтересованного лица содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Заинтересованным лицом заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о товарных знаках не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, правонарушение выявлено административным органом 06.02.2017. Таким образом, установленный ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ на момент рассмотрения дела в суде не истек.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности  по признакам малозначительности судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает возможным привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере –100000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению, а вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.

Учитывая, что изъятый в ходе проведенной проверки согласно протоколу осмотра место происшествия от 06.02.2017 товар обладает признаками несоответствия оригинальной продукции, то есть является контрафактным, указанный товар подлежит конфискации на основании ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ и ст. 3.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "МОБИМАРКЕТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 426000, 

<

...>, дата государственной регистрации: 09.02.2016) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек с конфискацией предметов, изъятых согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.02.2017.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***>, КПП 6661010, ОКТМО 65701000, номер счета получателя платежа 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по С/о г. Екатеринбург, БИК 046577001, КБК 18811690040046000140.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

   Судья                                                                       Е.В. Бушуева