ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-1698/2021

Дело № А41-94269/17

27 мая 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  24 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 мая 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Муриной В.А.,

судей Досовой М.В., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО "ГеоТЭК": ФИО2 по доверенности от 23.11.20,

от остальных лиц: не явились, извещены, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ГеоТЭК» на  определение  Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2020 года  по делу № А41-94269/17, по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой Соглашения о зачете встречных однородных требований от 30.09.2015 и применении последствий недействительности сделки, к ответчику ООО «ГеоТэк», 

по делу о признании АО «ГТС» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.01.2019 по делу №А41-94269/17 АО «Городские Теплосистемы» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3. 

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой Соглашения о зачете встречных однородных требований от 30.09.2015 и применении последствий недействительности сделки. 

Кроме того, управляющий просил взыскать с ООО «ГеоТэк» в пользу АО «ГТС» денежные средства в размере 17 742 747,26 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2020 года признано недействительной сделкой Соглашение о зачете встречных однородных требований от 30.09.2015, заключенное между АО «ГТС» и ООО «ГеоТэк». Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления взаимной задолженности сторон в размере 17 742 747,26 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом,  ООО «ГеоТЭК» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В своей апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что соглашение о зачете однородных требований совершено между сторонами при равноценном встречном предоставлении, соответственно, отсутствует совокупность оснований для признания сделки недействительной применительно к ст. 61.2 Закона о банкростве.

Заявитель считает, что вывод суда первой инстанции о том, в результате совершения оспариваемой сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов должника, является ошибочным.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "ГеоТЭК" настаивал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, представил письменные пояснения относительно получения должником встречного предоставления в рамках проведенного зачета взаимных требований. Письменные пояснения с приложенными документами приобщены апелляционным судом к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заслушав пояснения представителя ООО "ГеоТЭК", участвующего в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отмене обжалуемого определения.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

Согласно части 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного). 

Как следует из материалов дела, в ходе анализа деятельности должника конкурсным управляющим выявлен факт заключения между ООО "ГеоТЭК" и АО "ГТС" соглашения о зачете встречных однородных требований от 30.09.2015г. 

В соответствии с текстом Соглашения от 30.09.2015г. были зачтены следующие требования:

- задолженность АО «ГТС» перед ООО «ГеоТЭК» по договору займа №10-12/2010 от 10.12.2010 в размере 242 922,71 рублей; по договору займа №04-07/030 от 11.05.2012 в размере 6 514 885,88 рублей; по договору займа от 28.03.2012 в размере 8 790 000 рублей.

- задолженность ООО «ГеоТЭК» перед АО «ГТС» по договору уступки права (требования) №1 от 30.09.2015 в размере 17 175 327,31 рублей; по договору уступки права (требования) №2 от 30.09.2015 в размере 567 419,95 рублей.

Таким образом, сумма зачета встречных однородных требований по соглашению о зачете составляет 17 742 747,26 рублей.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий указал, что оспариваемая сделка является недействительной, поскольку совершена между аффилированными лицами с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов. 

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции указал, что в результате совершения оспариваемой сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов должника, в связи с выбытием из конкурсной массы имущества в виде дебиторской задолженности на сумму 17 742 747,26 рублей, за счет которых могли быть погашены требования независимых кредиторов должника. 

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции, в связи со следующим.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. 

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Таким образом, для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: 

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; 

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; 

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления). 

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве одной из составляющей презумпции цели причинения вреда является не только тот факт, что на момент совершения сделки должник должен отвечать признакам неплатежеспособности (недостаточности) имущества, но и то обстоятельство, что в результате совершения сделки должник стал отвечать указанному признаку. 

Кроме того, само по себе отсутствие названных презумпций не блокирует возможность квалификации сделки должника в качестве подозрительной. В частности, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов может быть доказан и иным путем, в том числе на общих основаниях (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: 

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; 

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. 

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки. 

Как указывалось выше, между ООО "ГеоТЭК" и АО "ГТС" произведен зачет встречных однородных требований, оформленный соглашением от 30.09.2015г. 

В соответствии с текстом Соглашения от 30.09.2015г. были зачтены следующие требования:

- задолженность АО «ГТС» перед ООО «ГеоТЭК» по договору займа №10-12/2010 от 10.12.2010 в размере 242 922,71 рублей; по договору займа №04-07/030 от 11.05.2012 в размере 6 514 885,88 рублей; по договору займа от 28.03.2012 в размере 8 790 000 рублей.

- задолженность ООО «ГеоТЭК» перед АО «ГТС» по договору уступки права (требования) №1 от 30.09.2015 в размере 17 175 327,31 рублей; по договору уступки права (требования) №2 от 30.09.2015 в размере 567 419,95 рублей.

Таким образом, сумма зачета встречных однородных требований по соглашению о зачете составляет 17 742 747,26 рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, производство по делу о банкротстве АО «Городские ТеплоСистемы» возбуждено определением Арбитражного суда Московской области от 01.12.2017. 

Оспариваемая сделка зачета совершена 30.09.2015, то есть в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве, а следовательно в период подозрительности, установленный в п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конкурсный управляющий в обоснование наличия обстоятельств того, что заключая оспариваемую сделку, ответчик должен был знать о признаках неплатежеспособности должника, сослался на то, что у АО "ГТС" на дату заключения сделки имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами, чьи требования включены в реестр требований кредиторов, в частности, перед ООО «ФинансБизнесГрупп», ООО «Газпром межрегионгаз Москва», АО «Мосэнергосбыт».

Одно лишь обстоятельство, что на момент заключения сделки должник обладал признаками неплатежеспособности не может являться безусловным основанием для признания такой сделки недействительной на основании п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Доказательств того, что сделка совершена при неравноценном встречном предоставлении, не представлено. 

Следовательно, оснований полагать, что должнику и его кредиторам был причинен вред, не имеется.

Во исполнение определения апелляционного суда от 12.04.2021г. об отложении судебного разбирательства в подтверждение факта равноценности произведенного сторонами зачета встречных однородных требований ООО "ГеоТЭК" были представлены соответствующие доказательства.

Так, из представленных в суд документов усматривается, что между ООО «ГеоТЭК» и должником (прежнее наименование - ЗАО «ГТС») был заключен договор денежного займа №10-12/2010 от 10.12.2010 года.

Согласно условиям договора ООО «ГеоТЭК» перечислило должнику 3 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 148 от 10.12.2010 года.

Между ООО «ГеоТЭК» и должником также был заключен договор денежного займа №04-07/030 от 11.05.2012 года.

Согласно условиям договора ООО «ГеоТЭК» перечислило должнику 6 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 43 от 11.05.2012 года на сумму 1 000 000, платежным поручением № 114 от 10.09.2012 года на сумму 1 200 000 и платежным поручением № 125 от 13.09.2012 года на сумму 3 800 000.

Кроме того, между ООО «ГеоТЭК» и должником был заключен договор денежного займа №04-07/018 от 28.03.2012 года, согласно условиям которого ООО «ГеоТЭК» перечислило должнику 8 840 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 23 от 28.03.2012 года на сумму 6 000 000, платежным поручением №22 от 28.03.2012 года на сумму 2 840 000 рублей.

Ввиду того, что должником не были исполнены обязательства по договорам займа между сторонами было подписан соглашение о досрочном погашении простого векселя ЗАО «ГТС» от 30.09.2015.

27 декабря 2004 года между должником (прежнее наименование - ЗАО «Теплоэнергетическая компания СУ-53») и ООО «ТД «Гелиос» был заключен договор № КПВ 12/3-04 купли-продажи векселей, согласно которому должник должен был выдать собственные векселя на сумму 20 000 000,00 рублей, а ООО «ТД «Гелиос» уплатило должнику 17 780 276,70 рублей согласно платежному поручению № 738 от 27.12.2004 г., в соответствии с условиями которого должником были выданы векселя.

Векселя выдавались беспроцентные, но оплата по ним была предусмотрена с дисконтом, что соответствует обычаям делового оборота.

Согласно ст. 815 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Фактически договор купли-продажи векселя является договором займа с выдачей векселя, поскольку ООО «ТД «Гелиос» получило вексель, предоставив встречное исполнение.

Вексель №№ 005544 был приобретен ООО «ГеоТЭК» у ООО «Импульс» по договору купли-продажи векселей № 21-04/06 от 05 апреля 2006 года, денежные средства уплачены со стороны ООО «ГеоТЭК» в пользу ООО «Импульс» согласно платежному поручению № 74 от 7 апреля 2006 года в сумме 6 520 000 рублей. Данные подтверждаются карточкой счета 76.5 ООО «ГеоТЭК». На векселе был проставлен бланковый индоссамент ООО «ТД «Гелиос».

Вексель №№ 005546 был приобретен ООО «ГеоТЭК» у ООО «Консалт Сервис» по договору купли-продажи векселя № 23-04/06 от 06.04.06, денежные уплачены со стороны ООО «ГеоТЭК» в пользу ООО «Консалт Сервис» согласно платежному поручению № 80 от 10 апреля 2006 года в сумме 6 520 000 рублей (копия прилагается). На векселе был проставлен бланковый индоссамент ООО «ТД «Гелиос».

Согласно ст. 11, 13 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" всякий переводный вексель, даже выданный без прямой оговорки о приказе, может быть передан посредством индоссамента. Индоссамент может не содержать указания лица, в пользу которого он сделан, или он может состоять из одной подписи индоссанта (бланковый индоссамент).

Согласно п. 16 указанного Положения лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

Также Должником был выдан простой вексель ТЭК № 0008507 от 22 сентября 2006 года, на сумму 1 000 000, 00 рублей, сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 21 сентября 2007 года, под 5 % годовых вексельных процентов. Приобретая данный вексель, ООО «ГеоТЭК» уплатило Должнику 1 000 000 рублей согласно платежному поручению № 224 от 22.09.2006

Впоследствии в связи с тем, что должник продолжал вести строительство котельных, и уплата всей суммы вексельной задолженности привела бы к приостановке его хозяйственной деятельности, между должником и ООО «ГеоТЭК» было заключено Соглашение о замене векселей № ЗВ-01-10/08 от 01.10.2008 г., согласно которому векселя № 005544, 005545 от 28.12.2004г. на общую сумму 13 200 000,00 рублей, а также вексель № 008507 на сумму 1 000 000,00 рублей, а также вексельные проценты на сумму 99 764, 20 рублей были обменены на следующие векселя:

Векселедатель

Номинал, руб.

Дата составления

Дата погашения

Процент

1

ЗАО «Теплоэнергетическая компания СУ-53»

3 000 000,00

01.10.2008

по предъявлении, но не ранее 30.09.2011

5 % годовых

2

ЗАО «Теплоэнергетическая компания СУ-53»

3 000 000,00

01.10.2008

по предъявлении, но не ранее 30.09.2011

5 % годовых

3

ЗАО «Теплоэнергетическая компания СУ-53»

3 000 000,00

01.10.2008

по предъявлении, но не ранее 30.09.2011

5 % годовых

4

ЗАО «Теплоэнергетическая компания СУ-53»

3 000 000,00

01.10.2008

по предъявлении, но не ранее 30.09.2011

5 % годовых

5

ЗАО «Теплоэнергетическая компания СУ-53»

1 000 000,00

01.10.2008

по предъявлении, но не ранее 30.09.2011

5 % годовых

6

ЗАО «Теплоэнергетическая компания СУ-53»

1 000 000,00

01.10.2008

по предъявлении, но не ранее 30.09.2011

5 % годовых

7

ЗАО «Теплоэнергетическая компания СУ-53»

1 000 000,00

01.10.2008

по предъявлении, но не ранее 30.09.2011

5 % годовых

8

ЗАО «Теплоэнергетическая компания СУ-53»

500 000,00

01.10.2008

по предъявлении, но не ранее 30.09.2011

5 % годовых

9

ЗАО «Теплоэнергетическая компания СУ-53»

500 000,00

01.10.2008

по предъявлении, но не ранее 30.09.2011

5 % годовых

10

ЗАО «Теплоэнергетическая компания СУ-53»

300 000,00

01.10.2008

по предъявлении, но не ранее 30.09.2011

5 % годовых

11

ЗАО «Теплоэнергетическая компания СУ-53»

300 000,00

01.10.2008

по предъявлении, но не ранее 30.09.2011

5 % годовых

12

ЗАО «Теплоэнергетическая компания СУ-53»

300 000,00

. 01.10.2008

по предъявлении, но не ранее 30.09.2011

5 % годовых

13

ЗАО «Теплоэнергетическая компания СУ-53»

100 000,00

01.10.2008

по предъявлении, но не ранее 30.09.2011

5 % годовых

14

ЗАО «Теплоэнергетическая компания СУ-53»

299 764,20

01.10.2008

по предъявлении, но не ранее 30.09.2011

5 % годовых

Прием-передача векселей подтверждается актами № 1 и № 2 от 1 октября 2008 года.

Впоследствии стороны заключили Соглашение о замене векселей № ЗВ-01-10/10 от 01 октября 2010 года, согласно которому следующие векселя на общую сумму, включая вексельные проценты, в размере 21 883 239,38 рублей:

Эмитент

Номер, серия

Номинал, руб.

Дата составления

Дата погашения

Проценты но векселю

Стоимость векселя, руб.

ЗАО

«Теплоэнергетическая компания СУ-53»

Нет

3 000 000

01.10.200S г.

По предъявлении, но не ранее 30 сентября 2011 г.

5% годовых

3 299 075.90

ЗАО

«Теплоэнергетическая компания СУ-53»

Нет

3 000 000

01.10.2008 г.

По предъявлении, но не ранее 30 сентября 2011 г.

5%

годовых

3 299 075,90

ЗАО

«Теплоэнергетическая компания СУ-53»

Her

3 000 000

01.10.2008 г.

По предъявлении, но не ранее 30 сентября 2011 г.

5% годовых

3 299 075,90

ЗАО

«Теплоэнергетическая компания СУ-53»

Нет

1 000 000

01.10.2008 г.

По предъявлении, но не ранее 30 сентября 2011 г.

5%

годовых

1 099 691,97

ЗАО

«Теплоэнергетическая компания СУ-53»

Нет

1 000 000

01.10.2008 г.

По предъявлении, но не ранее 30 сентября 2011 г.

5% годовых

1099 691,97

ЗАО

«Теплоэнергетическая компания СУ-53»

Нет

1000 000

01,10.2008 г.

По предъявлении, но не ранее 30 сентября 2011 г.

5%

годовых

1099 691,97

ЗАО

«Теплоэнергетическая компания СУ-53»

Нет

500 000

01.10.2008 г.

По предъявлении, но не ранее 30 сентября 2011 г.

5% годовых

549 845,98

ЗАО

«Теплоэнергетическая компания СУ-53»

Нет

500 000

01.10.2008 г.

По предъявлении, но не рапсе 30 сентября 2011 г.

5% годовых

549 845,98

ЗАО

«Теплоэнергетическая

Нет

300 000

01.10.2008 г.

По предъявлении, но не ранее 30 сентября 2011 г.

5% годовых

329 907,59

компания СУ-53»

ЗАО

«Теплоэнергетическая компания СУ-53»

Нет

300 000

01.10.2008 г.

По предъявлении, ко не ранее 30 сентября 2011 г.

5% годовых

329 907,59

ЗАО

«Теплоэнергетическая компания СУ-53»

ТЭК 0013120

500 000

29.09.2006 г

По предъявлении, но не ранее 30 сентября 2009 г.

5% годовых

600 137,01

ЗАО

ТЭК 0013104

По предъявлении, но не ранее 30 сентября 2009 г.

5% годовых

«Теплоэнергетическая компания СУ-53»

5 000 000

29.09.2006 г.

6 001 369,91

ЗАО

«Теплоэнергетическая компания СУ-53»

Her

249 764.20

01.10.2008 г.

По предъявлении, но не ранее 30 сентября 2011 г.

5% годовых

325 921,71

(из которых векселя Серии ТЭК № 0013120 и № 0013104 от 29.09.2006 года были выданы Должником непосредственно ООО «ГеоТЭК»), были заменены следующими векселями на общую сумму 21 883 239,38 рублей:

Эмитент

Номинал, руб.

Дата составления

Дата погашения

Проценты по векселю

Стоимость векселя, руб.

ЗАО «Городские ТеплоСшггемы»

3 000000

01.10.2010 г.

По предъявлении, но не ранее 30 сентября 2017 г.

3% годовых

3 000 000

ЗАО «Городские ТепдоСистемы»

3 000000

01.10.2010 г.

По предъявлении, но не ранее 30 сентября 2017 г.

3% годовых

3 000 000

ЗАО «Городские ТепдоСистемы»

3 000 000

01.10.2010 г.

По предъявлении, но не ранее 30 сентября 2017 г.

3% годовых

3 000 000

ЗАО «Городские ТепдоСистемы»

1000 000

01.10.2010 г.

По предъявлении, но не ранее ЗО сентября 2017 г

3% годовых

1 000 000

ЗАО «Городские ТеплоСистемы»

1 ООО 000

01.102010 г.

По предъявлении, но не ранее 30 сентября 2017 г.

3% годовых

1 000 000

ЗАО «Городские 

ТеплоСистемы»

1 000 000

01.10.2010 г.

По предъявлении, но не ранее 30 сентября 2017 г.

3% годовых

1 000 000

ЗАО «Городские ТеплоСистемы»

500 000

01.10.201.0 г.

По предъявлении, но не ранее 30 сентября 2017 г.

3% годовых

500 000

ЗАО «Городские ТеплоСистемы»

500000

01 тою г.

По предъявлении, но не ранее 30 сентября 2017 г.

3% годовых

500000

ЗАО «Городские ТеплоСистемы»

300 000

01.10.2010 г.

По предъявлении, но не ранее 30 сентября 2017 г,

3% годовых

300000

ЗАО «Городские ТеплоСистемы»

300 ООО

01.10.2010 г.

По предъявлении, но ие ранее 30 сентября 2017 г.

3% годовых

300 000

ЗАО «Городские ТеплоСистемы»

500 000

01.10.2010 г.

По предъявлении, но не ранее 30 сентября 2017 г.

3% годовых

500 000

ЗАО «Городские ТеплоСистемы»

5 000 000

01 102010 г.

По предъявлении, но не ранее 30 сентября 2017 г.

* 3% годовых

5 000 000

ЗАО «Городские ТеплоСистемы»

2 783 239,41

01.10.2010 г.

По предъявлении, но не ранее 30 сентября 2017 г.

3% годовых

2 783 239,41

Впоследствии стороны заключили Соглашение о досрочном погашении простого векселя ЗАО «ГТС» от 30.09.2015 года, согласно которому ООО «ГеоТЭК» предъявил к досрочному погашению векселя на общую сумму, включая вексельные проценты, в размере 10 865 822,24 рубля.

Статьей 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 67 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исследовав и оценив представленные ООО "ГеоТЭК" в материалы дела документы, апелляционная коллегия приходит к выводу, что они являются надлежащими, допустимыми и достаточными доказательствами получения должником встречного предоставления в результате проведенного сторонами зачета встречных однородных требований. Обратного не доказано.

Таким образом, оснований полагать, что сделка была совершена при неравноценном встречном исполнении, что повлекло за собой причинение вреда имущественным правам должника и его кредиторам, у апелляционного суда не имеется.

Доказательств того, что заключая оспариваемое соглашение, стороны действовали недобросовестно и неразумно, с целью причинения вреда имущественным правам должника и его кредиторам, материалы дела не содержат и апелляционному суду не представлено.

Сам по себе факт аффилированности сторон таким обстоятельством не является.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия считает, что конкурсным управляющим должником не доказана вся совокупность обстоятельств, подлежащих установлению для признания оспариваемой сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. 

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия совокупности обстоятельств для признания сделки недействительной применительно к п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве не представлено, апелляционный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных управляющим требований.

С учетом установленных по делу обстоятельств определение Арбитражного суда от 01 апреля 2021 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 01 апреля 2021 года по делу №А41-94269/17 отменить. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи:

М.В. Досова

Н.Н. Катькина