ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-7291/2021

09 сентября 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8401/2021) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.06.2021 по делу № А70-7291/2021 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТАКСТЕЛЕКОМ» (ОГРН 1114501006652, ИНН 4501170000, адрес: 625000, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Герцена, д. 72, стр. 1, офис 301) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 (ОГРН 1047200671880, ИНН 7203000979, адрес: 625009, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Товарное шоссе, д. 15) о признании недействительными представлений от 31.03.2021 №№ 720320188145924/41-пс, 720320188150057/42-пс, 720320188158539/44-пс,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТАКСТЕЛЕКОМ» (далее – ООО «ТАКСТЕЛЕКОМ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 (далее - ИФНС России по г. Тюмени № 3, инспекция, административный орган) о признании недействительными представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 31.03.2021 №№720320188145924/41-пс, 720320188150057/42-пс, №720320188158539/44-пс.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.06.2021 по делу № А70-7291/2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что оспариваемые представления вынесены на основании постановлений по делам об административных правонарушениях №№ 720320188158539/44, 720320188145924/41, 720320188150057/42, которыми ООО «ТАКСТЕЛЕКОМ» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ); условиями, способствовавшими совершению административных правонарушений, является недостаточный контроль со стороны руководства за соблюдением законодательства о валютном регулировании; оспариваемые представления являются законными и понятными.

В письменном отзыве общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От ООО «ТАКСТЕЛЕКОМ» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

От инспекции поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи со сложившейся санитарно-эпидемиологической ситуацией в Тюменской области.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ответе на вопрос 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, вопрос о необходимости отложения судебного разбирательства по правилам статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с введением в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, должен решаться арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства. С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции.

Руководствуясь статьями 158, 159 АПК РФ, учитывая, что неявка лица, участвующего в деле, при условии надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания не является препятствием для рассмотрения дела, невозможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу в настоящем судебном заседании не установлена, явка представителей лиц, участвующих в деле, не была признана обязательной, поданная инспекцией апелляционная жалоба содержит подробную правовую позицию участника спора по делу, представленные в материалы дела доказательства позволяют рассмотреть апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства инспекции об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, обществом получены представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 31.03.2021 №№720320188145924/41-пс, 720320188150057/42-пс, №720320188158539/44-пс, вынесенные заместителем начальника инспекции ФИО2 в порядке статьи 29.13 КоАП РФ. 

Как следует из текста каждого из оспариваемых представлений, они вынесены по результатам проведенной проверки соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования в отношении общества, в ходе которой выявлены нарушения, выразившиеся в несоблюдении установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций. 

Полагая, что вынесенные представления от 31.03.2021 №№720320188145924/41-пс, 720320188150057/42-пс, №720320188158539/44-пс являются незаконными, нарушают права и законные интересы общества, последнее обратилось в суд с соответствующим заявлением.

21.06.2021 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 7 статьи 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 29.13 названного Кодекса судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим.

Из приведенных норм следует, что выводы административного органа о наличии причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, должны подтверждаться доказательствами, основываться на материалах дела. В представлении должны быть приведены конкретные обстоятельства, установленные административным органом, которые создали условия для совершения правонарушения. 

Представление в соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ является актом должностного лица уполномоченного органа, содержащим властное волеизъявление, порождающее правовые последствия. Представление должно предусматривать меры, направленные на устранение причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Отсутствие в представлении конкретных мероприятий по устранению допущенных нарушений исключает возможность установления соответствия изложенных в нем требований положениям действующего законодательства и не отвечает критерию исполнимости.

Оспариваемые представления вынесены по результатам рассмотрения дел №№ 720320188158539/44, 720320188145924/41, 720320188150057/42 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Из текста оспариваемых представлений следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях 17.07.2020 установлено, что причинами и условиями, способствующими совершению 14.08.2018 административных правонарушений, явилось несоблюдение обществом требований пункта 7.8 главы 7 Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления».

Однако нарушение требований пункта 7.8 главы 7 указанной Инструкции при рассмотрении дел об административных правонарушениях в отношении общества было установлено в качестве объективной стороны совершенных заявителем нарушений, а не в качестве причин и условий его совершения. 

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, какие-либо иные обстоятельства, установленные в качестве причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, ни в одном из оспариваемых представлений не указаны, что не опровергнуто инспекцией. 

В этой связи доводы инспекции о том, что в качестве условий, способствовавших совершению административных правонарушений, в оспариваемых представлениях было указано на недостаточный контроль со стороны руководства за соблюдением Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» и постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 № 819 «Об утверждении правил представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении денежных средств и иных финансовых активов по счетам (вкладам) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации», и руководителю общества было предложено принять меры по созданию внутреннего контроля за соблюдением валютного законодательства и актов валютного регулирования, правомерно отклонены судом первой инстанции как необоснованные.

Таким образом, из материалов дела следует, что инспекцией конкретные причины и условия совершения административного правонарушения фактически не установлены. 

Из оспариваемых представлений усматривается, что в целях устранения причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, инспекцией было предложено принять меры по недопущению впредь нарушений актов Российской Федерации о валютном законодательстве и актов валютного регулирования, а именно: 

– соблюдать требования валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования; 

– соблюдать требования Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о и единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления»; 

– соблюдать требования действующего валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования (Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»). 

Между тем данные меры носят общий характер и фактически связаны с обязанностью общества соблюдать законодательство о валютном регулировании. При этом представление в силу его направленности на устранение причин и условий, способствовавших совершению конкретного административного правонарушения, не должно дублировать требование законодательства о валютном регулировании по его соблюдению.

Исходя из части 2 статьи 4, части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации, обязанность знать и соблюдать законы Российской Федерации возложена на всех субъектов. Данная обязанность не требует подтверждения волеизъявлением какого-либо органа. 

Отсутствие в представлении конкретных мероприятий по устранению допущенных нарушений исключает возможность установления соответствия изложенных в нем требований положениям действующего законодательства и не отвечает критерию исполнимости. 

Кроме того, представления являются неисполнимыми, поскольку не ясно, каким образом может быть проверено исполнение указанных пунктов представлений.

В КоАП РФ отсутствуют нормы, которые бы ограничивали административный орган конкретными сроками для внесения представлений в адрес правонарушителей. 

Между тем практика арбитражных судов показывает, что представление в порядке статьи 29.13 КоАП РФ вносится, как правило, либо одновременно с постановлением о привлечении к административной ответственности либо непосредственно сразу после его вынесения. 

Суд первой инстанции пришел к выводу, что представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, может быть вынесено только в пределах срока давности привлечения к административной ответственности за соответствующее административное правонарушение.

Из судебных актов по делу № А70-13524/2020 следует, что датой совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, является 14.08.2018. Следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности истек 14.08.2020, в то время как представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесены 31.03.2021.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые представления не соответствуют требованиям статьи 29.13 КоАП РФ, нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем заявленные ООО «ТАКСТЕЛЕКОМ» требования правомерно удовлетворены судом.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как ИФНС России по г. Тюмени № 3 освобождена от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.06.2021 по делу № А70-7291/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов

 Н.А. Шиндлер