Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2907/2020

г. Хабаровск

29 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2020 г.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: 

судьи  Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Торгово Промышленная Компания «Алтайгидромаш» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; адрес: 656067, 

<

...>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской  Федерации  (ОГРН  

<

***>,  ИНН  

<

***>,  адрес: 105005,  

<

...>) 

о  взыскании 1 577 949 руб. 16 коп.

 

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2 по доверенности №34 от 15.06.2020 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью Торгово Промышленная Компания «Алтайгидромаш» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской  Федерации о взыскании 1 577 949 руб. 16 коп., составляющих долг по оплате поставленного товара в размере 1 490 600 руб. 00 коп. и неустойку в размере 87 349 руб. 16 коп.

В судебном заседании 15.06.2020 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 19.06.2020 г. до 10 часов 00 минут.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, в предварительное судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца.

Истцом в материалы дела представлено ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о частичном отказе от иска в части требования о взыскании долга в размере 1 490 600 руб. 00 коп.

Частичный отказ от иска принят судом.

Представитель ответчика в судебном заседании факт просрочки обязательства по оплате поставленного товара не оспорил, просил снизить размер госпошлины.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 03.12.2018 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № 04-03.12.2018-244К на поставку насосов для нужд ЖЭ(К)О № 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 (ВКХ) для нужд филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО.

По условиям контракта, поставщик обязался в установленный контрактом срок поставить в подразделения заказчика (грузополучатель) насосы (товар) в количестве, ассортименте, комплектности, единичная и общая стоимость которого указана в Спецификации, соответствующей качеству и иным требованиям, и осуществить передачу товара заказчику на условиях, установленных контрактом, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пункту 2.2, цена контракта составляет 5 150 819 руб. 11 коп., в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 2.7 контракта, оплата за поставленный товар производится заказчиком на основании счета, счета-фактуры, товарной накладной или универсально-передаточного документа, акта приемки товара, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком документа о приемке партии товара.

Факт поставки  истцом и принятие ответчиком  товара, подтверждено представленными УПД № 113 от 22.03.2019 г. и актом приема-передачи товара № 29.03.2019 г. на сумму 1 490 600 руб. 00 коп.

Ответчиком обязательство по оплате  поставленного товара исполнено ненадлежащим образом, в результате возник долг в сумме 1 490 600 руб. 00 коп.  

После обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, ответчик оплатил сумму основного долга, и  истец отказался от иска в этой части. Отказ от взыскания суммы основного долга был принят  арбитражным судом, в связи, с чем производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 30.04.2019 г. по 17.02.2020 г. в размере 87 349 руб. 16 коп.

В силу пункта 8.1 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пеней и ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы (пункт 8.2 контракта).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечение ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение обязательства, к ответственности следует признать правомерным.     

Согласно расчету истца  неустойка за период 30.04.2019 г. по 17.02.2020 г. составила в размере 87 349 руб. 16 коп. 

Расчет неустойки проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства  Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Наличия признаков несоразмерности начисленной истцом пени последствиям нарушения ответчиком обязательства судом не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как указано в п. 75 указанных разъяснений, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом  неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик  не представил.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере – 87 349 руб. 16 коп.  

Расходы по госпошлине  подлежат распределению в соответствии с  правилами, установленными статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Оснований для уменьшения размера подлежащей уплате государственной пошлины судом не установлено, в связи с чем, соответствующее ходатайство  ответчика отклонено.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части требования о взыскании долга в сумме  1 490 600 руб. 00 коп., производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской  Федерации  в  пользу Общества с ограниченной ответственностью Торгово Промышленная Компания «Алтайгидромаш»  неустойку в сумме  87 349 руб. 16 коп.,  а также расходы по госпошлине в сумме  28 780 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

    Судья                                                                                  С.И. Дюкова