АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

10.10.2022                                                                                     Дело № А62-4476/2022

                          Резолютивная часть решения оглашена 03.10.2022

                                   Полный текст решения изготовлен 10.10.2022

Арбитражный   суд   Смоленской  области в составе судьи Еремеевой В. И., 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Новиковой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «РАГРУПП» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Смоленской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «ОПТПРОВЕРШН» (УНП 193447332)

о признании незаконным и отмене решения Смоленской таможни от 31.01.2022,

при участии:

от заявителя: ФИО1, директор (паспорт), 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности (паспорт),

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

из материалов дела следует, 02.11.2020 должностными лицами Смоленской таможни на 454 км федеральной автодороги «М-1 Беларусь» (в районе населенного пункта ФИО3 района Смоленской области) остановлено автомобильное транспортное средство с per. № АС 4223-7/А2908Е-7, перемещающее товар - одежда трикотажная, вес брутто - 12 645 кг, страна происхождения - Турция.

Отправителем указанных товаров является ООО «ОПТПРОВЕРШН» (Республика Беларусь), получателем - ООО «РАГРУПП» (Российская Федерация); перевозчиком - ИП Бык В.И. (акт об остановке автомобильного транспортного средства от 02.11.2020 № 021120/10113000/00006937).

Водителем указанного транспортного средства представлены следующие документы:

-CMR от 02.11.2020 № 000457, условия поставки - FCA;

-товарная накладная от 02.11.2020 № ГК 0360057;

-спецификация от 31.10.2020 № 457 к контракту от 22.10.2020 № 18-BY, условия поставки - FCA.

Согласно информации, содержащейся в представленных товаротранспортных документах, факт выпуска товаров на территории ЕАЭС не подтвержден.

Смоленской таможней принято решение о проведении таможенного досмотра товара, перемещавшегося в транспортном средстве с per. № АС 4223- 7/А2908Е-7 (поручение на таможенный досмотр от 02.11.2020 №  10113000/229/021120/А000125).

21.05.2021завершен таможенный досмотр товаров (акт таможенного досмотра № 10113000/229/210521 /А000012), Смоленской таможней принято решение о проведении внеплановой выездной таможенной проверки в отношении ООО «РАГРУПП» на предмет:

-проверки факта помещения товаров под таможенную процедуру;

-проверки соблюдения иных требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС).

В ходе таможенной проверки установлено отсутствие сведений о таможенном декларировании на территории ЕАЭС товаров, перемещенных ООО «РАГРУПП».

По результатам таможенного контроля после выпуска товаров Смоленской таможней составлен акт выездной таможенной проверки от 07.12.2021 № 10113000/229/071221/А000242.

16.12.2021в Смоленскую таможню поступили возражения Общества на Акт проверки.

28.12.2021Смоленской таможней в адрес Общества письмом № 09-13/40866 направлено заключение по возражениям проверяемого лица на Акт проверки от 28.12.2021, содержащее выводы таможенного органа по возражениям Общества.

Из Акта проверки следует, что Общество ввезло на территорию Российской Федерации товары по товаросопроводительным документам, представленным ходе осуществления фактического таможенного контроля, в отношении которых отсутствуют сведения об их таможенном декларировании.

31.01.2022 принято решение по результатам таможенного контроля № 10113000/229/310122/Т000242/001, которым товары, перемещавшиеся в транспортном средстве с per. № АС 4223-7/А2908Е-7, признаны незаконно перемещенными через таможенную границу ЕАЭС.

В адрес Общества выставлено уведомление о неуплаченных в установленныйсрок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 15.02.2022 № 10113000/У2022/0000057.

Не согласившись с решением посредством АПС «Личный кабинет» Общество обратилось с жалобой, которая направлена в Управление.

По мнению заявителя, решение Смоленской таможни является необоснованным, так как таможенным органом неверно определено лицо, в отношении которого проведены таможенные мероприятия.

Общество не могло и не может являться собственником груза, поскольку условия поставки были нарушены поставщиком, который ввез товар на таможенную территорию ЕАЭС.

Решением ЦТУ от 05.05.2022 № 83-13/66 решение по результатам таможенного контроля от 31.01.2022 № 10113000/229/310122/Т000242/001 признано правомерным, в удовлетворении жалобы отказано.

В обоснование заявленного требования общество указало, в том числе на следующее.

Согласно Спецификации №457 от 31.10.2020 условия поставки указаны и подписаны сторонами как DAP (Инкотермс 2010). Т.е. продавец обязан поставить товар путем предоставления его в распоряжение покупателя на прибывшем транспортном средстве, готовым к разгрузке, в согласованном пункте, если такой имеется, в поименованном месте назначения в согласованную дату или период.

Полученная Спецификация от перевозчика не подписана Обществом.

Не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Общество уполномочивало кого-либо действовать от имени и в интересах Общества при получении товара.

Согласно выпискам по счетам Общества установлен факт отсутствия перевода денежных средств Обществом в адрес Поставщика. В связи с чем, факт приобретения товара Обществом отсутствует.

Факт незаконного перемещения товаров Обществом через таможенную границу Евразийского экономического союза инспектором не исследован и не доказан. Таможенные платежи за товар Общество не должно и не обязано оплачивать.

Общество считает, что инспектор:

-неверно установил собственника товара следовавшего в транспортном средстве АС4223- 7/А2908Е-7;

-неверно установил лицо, в отношении которого, необходимо было производить таможенную проверку;

-неверно трактует законодательство РФ, применяя сборник международных торговых обычаев (Инкотермс);

-неверно установил лицо, кто осуществлял перемещение товара через территорию таможенного Союза;

-неверно установил лицо, которому необходимо было предлагать произвести оплату таможенных платежей;

-неверно наложил обеспечительные меры в отношении лица, которое не является собственником груза.

ООО «ОПТПРОВЕРШН» в отзыве указало на следующее.

Товар не доехал до Покупателя, не принят им, оплата товара покупателем не произведена, переход права собственности от Покупателя к Продавцу не произошел и собственником товара является ООО «ОПТПРОВЕРШН».

Переговоры по заключению Договора с Покупателем осуществлялись дистанционным способом.

Подписание Договора именно на вышеназванных условиях (DAP) было требованием ООО «РАГРУПП».

Внесение условий FCA в сопроводительные документы и в Спецификацию обусловлено невнимательностью и ошибками, допущенными сотрудниками ООО «ОПТПРОВЕРШН».

В Спецификации, на которую ссылается таможня, отсутствуют подписи и печати ООО «РАГРУПП», компания - покупатель не участвовала в составлении.

Приобретение товара осуществлялось у третьего лица на складе в Республики Беларусь, на территории которой и произошел выпуск товара в свободное обращение. 

Товар покупался ООО «ОПТПРОВЕРШН» в Беларуси одной партией с соблюдением требований действующего законодательства ЕАЭС, Республики Беларусь и Российской Федерации, а в дальнейшем в виду его большого объема частично продан на территории Беларуси и в остальной части отправлен в Россию.

ООО «РАГРУПП» товар не принят и не оплачен, переход права собственности на него не произведен, поэтому единственным собственником данного имущества является ООО «ОПТПРОВЕРШН».

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 311 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) объектами таможенного контроля, в том числе, являются товары, находящиеся на таможенной территории ЕАЭС, - при наличии у таможенных органов информации о том, что такие товары были ввезены на таможенную территорию ЕАЭС и (или) находятся на таможенной территории ЕАЭС в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования.

Согласно части 4 статьи 214 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) в целях проверки сведений, подтверждающих факт выпуска товаров, таможенными органами может проводиться таможенный контроль в отношении товаров, находящихся на территории Российской Федерации, при наличии у таможенных органов информации о том, что товары были ввезены на таможенную территорию ЕАЭС и (или) находятся на территории Российской Федерации с нарушением международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования.

Таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля. Порядок проведения таможенного контроля с применением форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, определяется ТК ЕАЭС, а в части, не урегулированной ТК ЕАЭС, или в предусмотренных им случаях - в соответствии с законодательством государств- членов о таможенном регулировании (п. 2 ст. 310 ТК ЕАЭС).

Согласно ст. 322, п. 1 ст. 331 ТК ЕАЭС одной из форм таможенного контроля является таможенная проверка, проводимая таможенным органом после выпуска товаров с применением иных установленных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, предусмотренных ТК ЕАЭС, в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Таможенная проверка проводится таможенным органом государства-члена, на территории которого создано, зарегистрировано и (или) имеет постоянное место жительства проверяемое лицо (п. 4 ст. 331 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подп. 8 п. 5 ст. 331 ТК ЕАЭС проверяемым лицом является лицо, в отношении которого имеется информация, свидетельствующая о том, что в его владении и (или) пользовании находятся (находились) товары в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, законодательства государств - членов, в том числе товары, незаконно перемещенные через таможенную границу ЕАЭС.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона под ввозом товаров в Российскую Федерацию понимается фактическое перемещение товаров через Государственную границу Российской Федерации и (или) пределы искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, в результате которого товары прибыли из других государств - членов ЕАЭС или с территорий, не входящих в единую таможенную территорию ЕАЭС, на территорию Российской Федерации и (или) на территории искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, а также все последующие действия с указанными товарами до их выпуска таможенными органами, если такой выпуск предусмотрен международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) Федеральным законом.

Под незаконным перемещением товаров через таможенную границу ЕАЭС понимается перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС вне мест, через которые в соответствии со ст. 10 ТК ЕАЭС должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации (подп. 25 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС).

В соответствии с п. 2 ст. 56 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС возникает у лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию ЕАЭС.

Общество ввезло на территорию Российской Федерации товары по товаросопроводительным документам, представленным в ходе осуществления фактического таможенного контроля.

В рамках таможенного контроля после выпуска товаров Смоленской таможней направлены запросы:

в адрес Общества - о представлении документов и сведений (или) сведений при выездной таможенной проверке от 31.05.2021 № 09- 13/163311, в данном требовании была запрошена информация о таможенном декларировании товарной партии на территории ЕАЭС. ООО «Рагрупп» информацию, подтверждающую факт выпуска перемещаемых товаров, не предоставило;

 - перевозчику ИП Быку В.И. - о представлении информации от 26.05.2021 №09-13/15908;

отправителю товаров ООО «ОПТПРОВЕРШЕН» - о представлении информации от 26.05.2021 № 09-13/15905;

в Представительство таможенной службы Российской Федерации в Республике Беларусь - о представлении информации от 26.05.2021 № 09- 13/15781.

Представительство таможенной службы Российской Федерации в Республике Беларусь в ответе указало на то, что установить, по каким документам (декларациям на товары) товар был выпущен для внутреннего потребления, не представляемся возможным.

Письмом от 22.07.2021 № 06-07 ООО «ОПТПРОВЕРШН» представило:

договор на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении от 15.10.2020 № 15- 10, заключенный между ООО «ОПТПРОВЕРШН» и ИП Бык В.А.;

договор купли-продажи от 22.10.2020 № 18-BY, заключенный между Обществом (Покупатель) и ООО «ОПТПРОВЕРШН» (Продавец).

ООО «Оптпровершн» пояснило, что при отправке транспортного средства АС4223-7/А2908Е-7 средства сохранности груза (пломбы) на запорные устройства грузового отсека устанавливались сотрудниками ООО «Отппровершн». Контроль средств сохранности груза (пломбы) на запорные устройства осуществлялся в присутствии водителя, информацией о таможенном декларировании товара не располагает, так как товар приобретался у белорусского продавца на свободном складе. Документы, подтверждающие приобретение товаров у белорусского продавца, информацию о декларировании отправленной товарной партии на территории ЕАЭС, отправитель и резидент Республики Беларусь - ООО «Опторпровершн», не предоставило.

Обществом письмом от 20.06.2021 № 20-21/6 представлены:

регистрационные и учредительные документы;

выписка из ЕГРЮЛ;

сведения о расчетных и валютных счетах;

справка о подтверждении применяемой системы налогообложения;

приказ о вступлении в должность руководителя;

приказ об утверждении учетной политики;

данные о средней численности работников;

Договор.

Согласно п. 1.1 Договора Продавец обязуется продать, а Покупатель принять и оплатить товар. Продажа товара осуществляется партиями. Общее количество товара, проданного по Договору, определяется исходя из суммы всех партий товара, поставляемых по всем спецификациям к Договору. Наименование, количество, ассортимент, цена и стоимость, сроки и условия поставки каждой партии товара, условия оплаты определяется сторонами в Договоре, счетах и спецификациях к Договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Пунктом 1.2 Договора установлено, что товары, поставляемые по Договору, должны иметь статус товаров ЕАЭС.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что передача товаров осуществляется уполномоченному представителю Покупателя на территории Российской Федерации. Конкретное место передачи товаров (партии товара) согласовывается сторонами в спецификациях к Договору.

Согласно с п. 3.3 Договора право собственности, риск случайной гибели и/или случайного повреждения товара переходит от Продавца к Покупателю с даты получения товара Покупателем на складе Покупателя.

В соответствии с п. 3.2 Договора датой поставки является дата принятия товара уполномоченным лицом Покупателя или Перевозчиком.

Оплата товара должна была производиться Покупателем в течение 30 дней после получения товара (п. 8.1 Договора).

Из доводов жалобы следует, что поставка товаров согласована Обществом и поставщиком на условиях DAP. Вместе с тем, согласно спецификации от 31.10.2020 № 457 к Договору и CMR от 02.11.2020 № 000457, предъявленными при проведении таможенного контроля, поставка товаров осуществлялась на условиях поставки FCA Минск (Инкотермс 2010).

Согласно Инкотермс-2010 термин FCA «Франко перевозчик» означает, что продавец осуществляет передачу товара перевозчику или иному лицу, номинированному покупателем, в своих помещениях или в ином обусловленном пункте.

Пунктом А4 условий FCA установлено, что продавец обязан предоставить товар перевозчику или другому лицу, номинированному покупателем, в согласованном пункте в поименованном месте поставки в согласованную дату или период.

Поставка считается выполненной:

если поименованный пункт находится в помещениях продавца - когда товар загружен в транспортное средство, предоставленное покупателем;

в любом ином случае - когда товар предоставлен в распоряжение перевозчика или иного лица, номинированного покупателем, в транспортном средстве продавца и готовым к разгрузке.

Согласно п. Б4 условий FCA покупатель обязан принять поставку товара, как только он поставлен в соответствии с п. А4 условий.

В соответствии с п. Б6 условий FCA покупатель несет все относящиеся к товару расходы с момента его поставки в соответствии с п. А4 условий.

Следовательно, ООО «ОПТПРОВЕРШН», являясь грузоотправителем, передало товар перевозчику для осуществления доставки в адрес ООО «Рагрупп» - грузополучателя в соответствии с п. 3.1 Договора.

С учетом того, что согласно условиям поставки FCA моментом перехода права собственности и исполнения обязательств продавцом считается завершение загрузки товаров в транспортное средство перевозчика на складе поставщика, права на товар перешли ООО «Рагрупп» при передаче ООО «ОПТПРОВЕРШН» перевозчику товара в г. Минске (Республика Беларусь).

Таким образом, ООО «Рагрупп» является собственником товара.

В материалы дела директором общества представлена спецификация № 457 от 31 октября 2020 г., из содержания которой, усматривается, что стороны пришли к соглашению о поставке товара на условиях DAP (Инкотермс 2010), означающих, что переход рисков в отношении товара осуществляется по прибытии товара в место назначения и его готовности к выгрузке на территории Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением суда по делу № А62-8711/2021 по заявлению Смоленской таможни к ООО «Рагрупп» о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в удовлетворении заявления Смоленской таможни отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Изъятый в рамках дела об административном правонарушении № 10113000-1889/2021 товар подлежит уничтожению.

В рамках дела № А62-8711/2021 установлено следующее.

В действиях ООО «Рагрупп» установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В числе товаросопроводительных документов, представленных водителем ФИО4 сотрудникам Смоленской таможни, договор № 18-BY от 22 октября 2020 г. (его копия) отсутствовал, имелась спецификация № 457 от 31 октября 2020г. к контракту № 18-BY от 22 октября 2020 г. с указанием вида («одежда, текстильные изделия») и количества приобретенного товара, а также согласования цены на условиях FCA Минск (Инкотермс 2010).

Спецификация № 457 от 31 октября 2020 г. к контракту № 18-BY от 22 октября 2020 г., представленная водителем ФИО4 сотрудникам Смоленской таможни, не была подписана представителем ООО «Рагрупп», поскольку, как пояснил впоследствии его директор, ввиду неблагоприятной эпидемиологической ситуации (COVD 19) представитель общества за пределы Российской Федерации не выезжал, согласование товаров осуществлялось по видеосвязи.

К отзыву ответчика приложены копии договора № 18-BY от 22 октября 2020г. и спецификации № 457 от 31 октября 2020 г., из содержания которых, в частности, усматривается, что стороны пришли к соглашению о поставке товара на условиях DAP (Инкотермс 2010), означающих, что переход рисков в отношении товара осуществляется по прибытии товара в место назначения и его готовности к выгрузке на территории Российской Федерации.

При этом на спецификации № 457 от 31 октября 2020 г., приложенной к отзыву ответчика, имеются подписи и печати обеих сторон. 

В связи с наличием противоречий в документах, представленных таможне и суду, а также учитывая объективную сложность получения таможенным органом отсутствующих у него (а порой и скрываемых от него) прямых доказательств действительных отношений между участниками внешнеэкономической деятельности, суд принимает во внимание совокупность согласующихся между собой косвенных доказательств, сформированную на основании анализа поведения упомянутых субъектов. 

Материалами дела (CMR № 000457 от 02.11.2020, товарная накладная № ГК 0360057 от 02.11.2020, спецификация № 457 от 31 октября 2020 г. к контракту № 18-BY от 22.10.2020) подтверждается, что товар был выдан со склада ООО «Оптпровершн» (РБ, 

<

...>, пом. 3Н, офис 1А, УНП 193447332) перевозчику ИП «Бык Вадим Игоревич» (РБ, 220077, 

<

...>; УНП 191987317), и в момент выявления правонарушения сотрудниками Смоленской таможни товар находился у указанного перевозчика, который осуществлял доставку товара в место его разгрузки, определенное покупателем ООО «Рагрупп» по согласованию с продавцом ООО «Оптпровершн» в соответствии с пунктом 3.1 договора № 18-BY от 22 октября 2020 г.

Все риски, в том числе связанные с несоблюдением (нарушением) таможенных и иных правил, при ввозе товара на территорию Российской Федерации несет лицо, в пользу которого осуществлен ввоз товара.

С учетом положений п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. № 11 не имеет юридического значения тот факт, что товар не был доставлен в место назначения и принят ООО «Рагрупп», как это определено пунктом 3.1 договора № 18-BY от 22 октября 2020г.   

Осуществляя заказ и формирование партии товара в рамках договора № 18-BY от 22 октября 2020 г., общество не было лишено возможности перед его ввозом в Российскую Федерацию выяснить, в том числе путем обращения к представителю правообладателя товарного знака компании «Tommy Hilfiger Licesing B.V.» наличие согласия на использование товарного знака (применительно к ввозимому товару) на территории Российской Федерации.   

Обстоятельства, установленные в рамках дела № А62-8711/2021, являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела в порядке ст. 69 АПК РФ.

Ссылка общества на постановление ВС РФ по делу № 49-АД22-7-К6 от 24.06.2022 и постановление КС РФ от 16 июня 2009 года № 9-П не состоятельны, так как в настоящем деле не устанавливается вина общества по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные обстоятельства исследовались в рамках дела № А62-8711/2021.

Обстоятельствами, подлежащими исследованию в рамках настоящего дела, являются факт наличия или отсутствия сведений о таможенном декларировании товаров по документам, представленным водителем и в ходе таможенной проверки, которым дана оценка в рамках дела № А62-8711/2021.

Информация о помещении проверяемых товаров под таможенную процедуру при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС Обществом и ООО «ОПТПРОВЕРШН» не представлена. Из письма ООО «ОПТПРОВЕРШН» от 22.07.2021 № 06-07 следует, что товары приобретались «у белорусского продавца на свободном складе».

Сведения о таможенном декларировании товаров в распоряжении Смоленской таможни на момент проведения таможенного контроля отсутствовали.

Относительно довода заявителя о неверном определении лица, которое обязано уплатить таможенные платежи в рамках поставки товаров, следовавших из Республики Беларусь в Российскую Федерацию, следует отметить, что при незаконном перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день пересечения товарами таможенной границы ЕАЭС, а если этот день не установлен, - день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС (п. 4 ст. 56 ТК ЕАЭС).

В случае принятия таможенным органом решения по результатам таможенного контроля в соответствии со ст. 218 Федерального закона о признании лица, участвовавшего в незаконном перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС, лица, которое приобрело в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, несущим солидарную с лицом, незаконно перемещающим товары через таможенную границу ЕАЭС, обязанность по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, таможенный орган направляет такому лицу уведомление (уточнение к уведомлению), представляющее собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании (ч. ч. 1, 14 ст. 73 Федерального закона).

По результатам проверки установлено, что товарная партия, ввезённая в адрес ООО «Рагрупп» на транспортном средстве с регистрационными номерами АС4223-7/А2908Е-7, не продекларирована на территории ЕАЭС.I

Таким образом, сведения о таможенном декларировании товаров, выявленных в ходе проведения фактического контроля (акт таможенного досмотра от 21.05.2021 № 10113000/229/210521/А000012) и указанных в приложении к Решению, отсутствуют.

Доводам общества дана оценка таможенным органом в заключении по возражениям на акт проверки от 28.12.2021, в решении ЦТУ от 05.05.2022, а также в судебном акте по делу № А62-8711/2021.

На основании установленных обстоятельств, с учетом представленных в материалы дела документов в их совокупности, отсутствия у таможенного органа в период проведения проверки документов, свидетельствующих о поставке товара на условиях DAP (Инкотермс 2010), оспариваемое решение обосновано, доводы заявителя не опровергают выводы таможенных органов, решение Смоленской таможни принято в соответствии и на основании положений права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, основания для удовлетворения требований общества отсутствуют.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                  В.И. Еремеева