ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-18711/2018

г. Вологда

26 мая 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 мая 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверское БТИ» на определение Арбитражного суда Тверской области от 05 марта 2020 года о приостановлении производства по делу № А66-18711/2018,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Тверское БТИ» (адрес: 170001, город Тверь, улица Виноградова, дом 8, помещение XXXIV;                        ОГРН 1156952012140, ИНН 6950036038; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (адрес: 170034, город Тверь, улица Ерофеева, дом 5; ОГРН 1036900087806,                          ИНН 6901043057; далее – Департамент), Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области (адрес: 170100, город Тверь, площадь Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, дом 2; ОГРН 1026900561071, ИНН 6905003320; далее – Министерство), государственному бюджетному учреждению Тверской области «Учреждение по эксплуатации и обслуживанию административных зданий и помещений» (адрес: 170100, город Тверь, улица Пушкинская, дом 3; ОГРН 1126952000922, ИНН 6950145090; далее – Учреждение) об изложении пункта 1.2 договора купли - продажи недвижимого имущества (с условием о рассрочке) от 26.09.2018 № 36 в следующей редакции: «Цена объекта составляет 1 864 406 руб. 78 коп. (один миллион восемьсот шестьдесят четыре тысячи четыреста шесть рублей) 78 копеек в соответствии с Заключением эксперта  Кутыревой Надежды Борисовны на дату 10.08.2018. НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 НК РФ не начисляется; Приложение № 2 к договору купли - продажи недвижимого имущества (с условием о рассрочке) от 26.09.2018 № 36 - график оплаты в рассрочку арендуемого имущества - нежилое помещение ХХШа, общей площадью 36,4 кв.м, расположенного по адресу: город Тверь, улица Трехсвятская, д.6, кадастровый номер: 69:40:0400078:822. Срок рассрочки: 5 лет (60 месяцев) Ставка рефинансирования: 7,5 % годовых, представлен в новой редакции. об уменьшении исковых требований до 998 251,66 руб., в том числе: 806 588,55 руб. задолженности по договору от 01.02.2017 № 6970510632 за период с 01.08.2017 по 31.12.2017, 191 663 руб. 11 коп. законной неустойки за период с 19.09.2017 по 25.02.2019 (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Тверской области.

Министерство заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А66-2287/2020.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 05.03.2020 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А66-2287/2020.

Общество с определением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие оснований для приостановления производства по делу. Доводы жалобы сводятся к следующему:

- суд, вынося определение о приостановлении производства по настоящему делу, не обладал документально подтвержденной информацией о предмете и основаниях исковых требований в рамках дела № А66-2287/2020;

- принятие оспариваемого определения привело к нарушению разумных сроков судопроизводства и необоснованному затягиванию судебного процесса;

- суд не обосновал невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272                 АПК РФ, абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из пункта 1 статьи 145 АПК РФ следует, что в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 данного Кодекса, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Объективной предпосылкой для применения пункта 1 части 1 статьи143 АПК РФ является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

В рамках дела № А66-2287/2020 рассматривается спор по заявлению Министерства к Обществу о признании договора аренды нежилого помещения от 03.08.2016 № 4878, заключенного между Обществом и Департаментом недействительной сделкой; применении последствий недействительности сделки в виде передачи Министерству нежилого помещения ХХIIIа, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 36,4 кв.м., кадастровый номер 69:40:0400078:822.

В случае удовлетворения требований Министерства в рамках дела               № А66-2287/2020 у Общества будут отсутствовать правовые основания для выкупа нежилого помещения и соответственно  урегулирования разногласий по цене.

Таким образом, обстоятельства, подлежащие установлению в рамках  дела № А66-2287/2020, имеют существенное значение для настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции не усматривает процессуальных нарушений, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение о приостановлении производства по делу не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 05 марта2020 года по делу № А66-18711/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверское БТИ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.В. Романова