АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-13349/2023

г. Ставрополь

05 декабря 2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2024 года.

 Решение изготовлено в полном объеме 05 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подылиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чеховой Е.Е., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер», ИНН 2623030222, г. Ставрополь, к Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю, о признании незаконными решений налогового органа, об обязании возвратить 305 578,49 руб. излишне уплаченных налогов, в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю, о признании незаконными решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на решения Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю по заявлениям о возврате сумм излишне уплаченных налогов в размере 393 546,43 руб. № 185 от 15.11.2022, № 136 от 14.11.2022, №140 от 14.11.2022, №166 от 14.11.2022, №180 от 14.11.2022, №117 от 14.11.2022, №118 от 14.11.2022, №186 от 15.11.2022, №184 от 15.11.2022, №138 от 14.11.2022, №146 от 14.11.2022, №212 от 16.11.2022, №213 от 16.11.2022, №151 от 14.11.2022, №143 от 14.11.2022, №154 от 14.11.2022, №134 от 14.12.2022, №142 от 14.11.2022, №141 от 14.11.2022, №107 от 11.11.2022, №109 от 11.11.2022, №1112 от 11.11.2022, №115 от 14.11.2022, №240 от 29.11.2022, №207 от 15.11.2022, №210 от 16.11.2022, №145 от 14.11.2022, №841 от 28.11.2022, №163 от 14.11.2022, №208 от 15.11.2022, №108 от 11.11.2022, № 106 от 11.11.2022, № 164 от 14.11.2022, № 206 от 15.11.2022, № 205 от 15.11.2022, № 204 от 15.11.2022, об обязании Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Ставропольскому краю возвратить 393546,43 руб. излишне уплаченных налогов. 

Дело № А63-17531/2022 находится в производстве судьи Ермиловой Ю.В. На основании определения Арбитражного суда Ставропольского края от 29.03.2024 в соответствии с положениями статьи 18 АПК РФ по настоящему обособленному спору произведена замена судьи Ермиловой Ю.В., в связи с уходом ее в отставку, на судью Подылину Е.В. 

От заявителя поступили уточнения к заявлению, в которых общество просило признать незаконными и отменить решения Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю по заявлениям №140 от 14.11.2022, № 117 от 14.11.2022, № 118 от 14.11.2022, № 186 от 15.11.2022, № 184 от 15.11.2022, №138 от 14.11.2022, № 146 от 14.11.2022, №151 от 14.11.2022, №143 от 14.11.2022, № 134 от 14.12.2022, № 142 от 14.11.2022, № 141 от 14.11.2022, № 115 от 14.11.2022, № 108 от 11.11.2022, № 205 от 15.11.2022 и обязать инспекцию Межрайонной ИФНС России №14 по Ставропольскому краю устранить допущенное нарушение прав заявителя путем возврата излишне уплаченных сумм налога, в размере 305 578,49 руб. 

От требований в части признания незаконными решений Межрайонной ИФНС России №14 по Ставропольскому краю № 185 от 15.11.2022, № 136 от 14.11.2022, №140 от 14.11.2022, №166 от 14.11.2022, №180 от 14.11.2022, №117 от 14.11.2022, №118 от 14.11.2022, №186 от 15.11.2022, №184 от 15.11.2022, №138 от 14.11.2022, №146 от 14.11.2022, №212 от 16.11.2022, №213 от 16.11.2022, №151 от 14.11.2022, №143 от 14.11.2022, №154 от 14.11.2022, №134 от 14.12.2022, №142 от 14.11.2022, №141 от 14.11.2022, №107 от 11.11.2022, №109 от 11.11.2022, №1112 от 11.11.2022, №115 от 14.11.2022, №240 от 29.11.2022, №207 от 15.11.2022, №210 от 16.11.2022, №145 от 14.11.2022, №841 от 28.11.2022, №163 от 14.11.2022, №208 от 15.11.2022, №108 от 11.11.2022, № 106 от 11.11.2022, № 164 от 14.11.2022, № 206 от 15.11.2022, № 205 от 15.11.2022, № 204 от 15.11.2022 на общую сумму 88 289,63 руб. и требований в части признания незаконным решения Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю № 07-20/010225 от 24.05.2023 заявитель отказался.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает заявленные уточнения и рассматривает настоящее заявление с их учетом. 

Судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 21.11.2024. 

Представитель УФНС России по Ставропольскому краю и инспекции возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, настаивали, что предусмотренный пунктом 7 статьи 78 НК РФ трехлетний срок на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога следует исчислять с даты соответствующих платежей, поскольку уже в момент перечисления денежных средств общество действую разумно и добросовестно должно было понимать, что осуществляет излишнюю уплату налога в бюджет.

Заслушав представителей сторон, исследовав обстоятельства дела и доказательства, представленные в материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.04.2019 г. ЗАО «Ставропольский бройлер» было реорганизовано путем преобразования в ООО «Ставропольский бройлер».

 Согласно представленным материалам ООО «Ставропольский бройлер» обратилось в налоговый орган с заявлениями о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) (далее – заявление о возврате). 

В связи с пропуском налогоплательщиком указанного в пункте 7 статьи 78 НК РФ трехлетнего срока для подачи заявления о возврате, Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю по заявлению общества от 14.11.2022 № 140 на сумму 3 345,67 рублей принято решение об отказе в возврате от 15.11.2022 № 19926; по заявлению от 14.11.2022 № 117 на сумму 1496,41 рублей принято решение об отказе в возврате от 17.11.2022 №20080; по заявлению от 14.11.2022 № 118 на сумму 3 830,52 рублей принято решение об отказе в возврате от 16.11.2022 №20013; по заявлению от 15.11.2022 № 186 на сумму 3 767 рублей принято решение об отказе в возврате от 25.11.2022 №20455; по заявлению от 15.11.2022 № 184 на сумму 78 145 рублей принято решение об отказе в возврате от 25.11.2022 №20436; по заявлению от 14.11.2022 № 138 на сумму 21 196,42 рублей принято решение об отказе в возврате от 16.11.2022 №20008; по заявлению от 14.11.2022 № 146 на сумму 1843,78 рублей принято решение об отказе в возврате от 15.11.2022 №19971; по заявлению от 14.11.2022 № 151 на сумму 4 391,54 рублей принято решение об отказе в возврате от 15.11.2022 №19938; по заявлению от 14.11.2022 № 143 на сумму 13 936,15 рублей принято решение об отказе в возврате от 15.11.2024 № 19973; по заявлению от 14.11.2022 № 134 на сумму 136 267,39 рублей принято решение об отказе в возврате от 15.11.2022 № 19933; по заявлению от 14.11.2022 № 142 на сумму 3921,70 рублей принято решение об отказе в возврате от 16.11.2022 № 20010; по заявлению от 14.11.2022 № 141 на сумму 5 918,46 рублей принято решение об отказе в возврате от 15.11.2022 № 19925; по заявлению от 14.11.2022 № 115 на сумму 6 172,62 рублей принято решение об отказе в возврате от 15.11.2022 № 19928; по заявлению от 16.11.2022 № 145 на сумму 6 342,44 рублей принято решение об отказе в возврате от 15.11.2024 № 19935; по заявлению от 11.11.2022 № 108 на сумму 108,77 рублей принято решение об отказе в возврате от 23.11.2022 №20251; по заявлению от 15.11.2022 № 205 на сумму 14 894,62 рублей принято решение об отказе в возврате от 28.11.2022 № 20496 .

Не согласившись с принятыми инспекцией решениями ООО «Ставропольский бройлер» в соответствии с главой 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –

Налоговый кодекс, НК РФ, Кодекс), обратился с жалобой в УФНС России по Ставропольскому краю.

Решением от 24.05.2023 № 07-20/010225 Управление оставило апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Полагая, что действия (бездействие) должностных лиц инспекции являются незаконными и необоснованными, заявитель обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим заявлением. 

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконных решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемы действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение 7 и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ). 

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

 Оценивая заявленные обществом требования как неправомерные, суд руководствуется следующим.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023), налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. Права налогоплательщиков обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов (пункт 2 статьи 22 НК РФ). 

Так, согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченного налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. 

Согласно пункту 6 статьи 78 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 Кодекса) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. 

Пунктом 7 статьи 78 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) установлено, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

 В случае пропуска налогоплательщиком срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ, он вправе обратиться в суд с имущественным требованием о возврате из бюджета переплаченной суммы налога. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О, положения пункта 7 статьи 78 НК РФ не препятствуют в случае пропуска указанного в данной статье срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности устанавливается в три года.

В постановлении от 25.02.2009 № 12882/08 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указал, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить: причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации; изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

 При этом, согласно указанному постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08, бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.

По сведениям, представленным Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю, спорные суммы переплаты возникли в связи со следующими обстоятельствами:

1) По заявлению от 14.11.2022 № 140 на сумму 3 345,67 рублей, переплата образовалась в результате реорганизации Кочубеевского филиала состоявшего по месту учета в Межрайонной ИФНС России N98 по Ставропольскому краю по сроку 28.05.2019 операцией «Уплачено пени». Плательщику в соответствии с п. З ст. 78 НК РФ было направлено сообщение о переплате от 24.06.2019, данное сообщение получено 26.06.2019. 

2) По заявлению от 14.11.2022 № 117 на сумму 496,41 рублей, переплата образована у общества по сроку 17.08.2016 операцией «Уплачено пени».

3) По заявлению от 14.11.2022 № 118 на сумму З 830,52 рублей, переплата образована у общества: по сроку 01.06.2016 в сумме 431,32 руб. операцией «Уменьшено пени по расчёту», по сроку 01.08.2016 в сумме 1 1 58,65 руб, операцией

«Уменьшено пени по расчёту», по сроку 01.09.2016 в сумме 828,78 руб. операцией

«Уменьшено пени по расчёту», по сроку 01.10.2016 в сумме 786,62 руб. операцией

«Уменьшено пени по расчёту», по сроку 01.11.2016 в сумме 345,68руб. операцией

«Уменьшено пени по расчёту», по сроку 02.11.2016 в сумме 223,98руб. операцией «Уплачено пени», по сроку 22.11.2016 в сумме 55,55руб. операцией «Уплачено пени».

4) По заявлению от 15.11.2022 № 186 на сумму З 767 рублей, переплата образована у общества: по сроку 14.03.2016 в сумме 376,00 руб. операцией «Уплачено налога», по сроку 15.03.2016 в сумме 3391 руб. операцией «уменьшено налога по расчету. 

5) По заявлению от 15.11.2022 № 184 на сумму 78 145 рублей, переплата образована у общества: по сроку 27.07.2016 в сумме 2957,00 руб. операцией «Уплачено налога», по сроку 15.08.2016 в сумме 75188,00 руб. операцией «Уплачено налога». 

6) По заявлению от 14.11.2022 № 138 на сумму 21 196, 42 рублей, переплата образована у общества: по сроку 10.04.2017 в сумме 12023,54 руб. операцией «Уплачено пени», по сроку 11.04.2017в сумме 376,40 руб. операцией «Уплачено пени», по сроку 21.07.2017в сумме 2651,50 руб. операцией «Уплачено пени», по сроку 01.08.2017 в сумме 1113,65руб. операцией «Уменьшено пени по расчёту», по сроку 17.08.2017 в сумме 5031,33руб. операцией «Уменьшено пени для включения в требование». 

7) По заявлению от 14.11.2022 № 146 на сумму 1 843, 78 рублей, переплата образовалась в результате реорганизации филиала Успенское КПП 235745001. В карточке расчетов с бюджетом филиала переплата образована по сроку 29.05.2019 операцией «Уплачено пени».

8) По заявлению от 14.11.2022 № 151 на сумму 4 391, 54 рублей, переплата образована у филиала общества «Кубаночка З» по сроку 28.05.2019 операцией «Уплачено пени». Плательщику в соответствии с п. З ст. 78 НК РФ было направлено сообщение о переплате от 24.06.2019 №17266, данное сообщение получено по ТКС 26.06.2019

9) По заявлению от 14.11.2022 № 143 на сумму 13 936, 15 рублей, переплата образована у филиала «Балахоновское» по сроку 28.05.2019 операцией «Уплачено пени». Плательщику в соответствии с п. З ст. 78 НК РФ было направлено сообщение о переплате от 24.06.2019№17205, данное сообщение получено по ТКС 24.06.2019. 

10) По заявлению от 14.11.2022 № 134 на сумму 136 267, 39 рублей, переплата образовалась в результате реорганизации Обособленного подразделения Московское ЗАО Ставропольский бройлер. В карточке расчетов с бюджетом филиала переплата образована: по сроку 01.06.2016 в сумме 2809,09 руб. операцией «Уменьшено пени по расчёту», по сроку уплаты 01.07.2016 в сумме 40429,68 руб., операцией «Уменьшено пени по расчёту», по сроку 01.08.2016 в сумме 47320,72руб., операцией «Уменьшено пени по расчёту», по сроку 15.08.2016 в сумме 15302,62руб. операцией «Уплачено пени», по сроку 01.09.2016 в сумме 30405,28 руб. операцией «Уменьшено пени по расчёту». 

11) По заявлению от 14.11.2022 № 142 на сумму З 921,70 рублей, переплата образовалась в результате реорганизации Ф. КУБАНОЧКА 1,2. В карточке расчетов с бюджетом филиала переплата образована по сроку 28.05.2019 в сумме 3921,7 руб. операцией «Уплачено пени». Плательщику в соответствии с п. З ст. 78 НК РФ было направлено сообщение о переплате от 24.06.2019 №17252, данное сообщение получено по ТКС 26.06.2019. 

12) По заявлению от 14.11.2022 N9 141 на сумму 5 918,46 рублей, переплата образовалась в результате реорганизации филиала СПК. В карточке расчетов с бюджетом филиала переплата образована по сроку 23.05.2019 операцией «Уплачено пени». Плательщику в соответствии с п. З ст. 78 НК РФ было направлено сообщение о переплате от 24.06.2019 №17204, данное сообщение получено по ТКС 24.06.2019. 

13) По заявлению от 14.11.2022 № 115 на сумму 6 172, 62 рублей, переплата образована при реорганизации филиала «Рыздвяненский» ЗАО «Ставропольский бройлер»: по сроку 01.03.2016 в сумме 2017,4руб., операцией «Уменьшено пени по расчёту», по сроку 01.04.2016 в сумме 1876,66руб., операцией «Уменьшено пени по расчёту», по сроку 01.05.2016 в сумме 2278,56руб. операцией «Уменьшено пени по расчёту». 

14) По заявлению от 14.11.2022 № 145 на сумму 6342,44 рублей, образована при реорганизации филиала «Нартановский» по месту учета в УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике по сроку 11.04.2017 операцией «Уплачено пени». 

15) По заявлению от 11.11.2022 № 108 на сумму 108,77 рублей, переплата образована у общества по сроку 19.10.2017 операцией «Стартовая переплата по штрафу». 

16) По заявлению от 15.11.2022 № 205 на сумму 14 894,62 рублей, переплата образована у общества: по сроку 09.02.2018 в сумме 3787,26 руб. операцией «уплачено пени», по сроку 14.07.2017 в сумме 0,07 руб. операцией «Начислено пени для включения в требование (сторно)», по сроку 30.05.2017 в сумме 181 0,79 руб. операцией «Уменьшено пени для включения в требование», по сроку 21.06.2017 в сумме 2233,85 руб. операцией «Уменьшено пени для включения в требование», по сроку 17.07.2018 в сумме 203,74 руб. операцией «уплачено пени», по сроку 31.01.2019 в сумме 4454,17руб. операцией «уплачено пени», по сроку 23.05.2019 в сумме 99,68 руб. операцией «уплачено пени», по сроку 27.02.2018 в сумме 39,57 руб. операцией «уплачено пени», по сроку 17.07.2018 в сумме 2264,9 руб. операцией «уплачено пени», по сроку 02.08.2019 в сумме 0,59руб. операцией «уплачено пени ТР». 

Документов, опровергающих указанные сведения, либо подтверждающих иной срок образования переплаты, обществом, в нарушение статьи 65 АПК РФ представлено не было. 

Таким образом, судом установлено, что спорные суммы переплаты образовались не позднее октября 2019 года и на момент обращения налогоплательщика с заявлениями о возврате числились за пределами трехлетнего срока. 

В ходе судебного разбирательства заявитель настаивал, что о возникшей переплате ему стало известно лишь после завершения процедуры реорганизации. 

Вместе с тем, завершение процедуры реорганизации в форме присоединения само по себе не является обстоятельством, прерывающим течение срока на обращение с заявлением в суд. 

Согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. 

При этом сама по себе реорганизация не изменяет, не прерывает установленный пунктом 7 статьи 78 НК РФ срок для подачи заявления о возврате налога или срок исковой давности, то есть нормы НК РФ не предусматривают особого порядка исчисления срока на возврат налога в случае реорганизации. 

Согласно пункту 2 статьи 50 НК РФ исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника (правопреемников) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей. 

Согласно пункту 3 статьи 50 НК РФ реорганизация юридического лица не изменяет сроков исполнения его обязанностей по уплате налогов правопреемником этого юридического лица. 

Кроме того, статья 201 ГК РФ прямо указывает на то, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

Иное толкование положений статей 50, 78 НК РФ, статьи 201 ГК РФ позволяло бы искусственно преодолевать пресекательный срок возврата налога путем проведения реорганизации, что является недопустимым. 

Установление для налогоплательщиков такого трехлетнего срока на возврат налога уравновешивается необходимостью соблюдения налоговыми органами пресекательного трехлетнего срока в глубине периода проведения налоговых проверок (статья 89 НК РФ) и давности привлечения к налоговой ответственности (статья 113 НК РФ), тем самым обеспечиваются справедливый баланс интересов и прав участников, стабильность и определенность налоговых правоотношений. 

Более того, как отметил Верховный суд Российской Федерации в определении от 19.06.2023 № 305-ЭС23-2253, ограничение права на возврат налога и выплату процентов указанным сроком связано с поддержанием правовой определенности. 

Налоговые поступления формируют доходы бюджета, за счет которых финансируются общественные нужды. 

Предоставление плательщику неограниченной во времени возможности требовать возврата ранее внесенных средств, что по сути означает извлечение из бюджета уже израсходованных сумм, приводило бы к подрыву стабильности финансовой системы и, тем самым, к нарушению публичных интересов. 

Заявитель не указал обстоятельств, которые объективно делали невозможным обращение как ООО «Ставропольский бройлер» так и его предшественников с 15 соответствующим заявлением в налоговый орган до истечения трехлетнего срока с момента возникновения переплаты. 

Представленные обществом возражения на отзыв и документы (выписки расчетов с бюджетом, заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога, сообщения о принятом решении), вопреки мнению заявителя, в данном случае не свидетельствуют об изменении срока исковой давности, а, напротив, указывают, что о наличии переплаты обществу было известно задолго до проведения сверки расчетов с бюджетов в октябре и декабре 2022 года. 

Доводы общества о том, что о возникшей переплате оно узнало лишь в результате проведенной сверки расчетов на основании полученных из Межрайонной ИФНС России № 5 по Ставропольскому краю информационных сообщений, суд отклоняет как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку реорганизация юридического лица не может влиять на восстановление пропущенного срока для возврата налога по условиям статьи 78 НК РФ. 

Более того, исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2020 № Ф08-1211/2020, справки о состоянии расчетов с бюджетом и акты сверок расчетов, выдаваемые инспекцией, не могут являться действиями по признанию долга, порождающими правовые последствия, не влекут перерыв течения трехлетнего срока и не устанавливают безусловное право налогоплательщика на предъявление заявления о возврате (зачете) излишне уплаченных сумм налога в течение трех лет со дня осуществления таких действий (принятия решений). 

Проведение сверки расчетов является обязанностью налогового органа, от исполнения которой он не вправе отказаться. 

Следовательно, данные действия не сопряжены с признанием долга в понимании статей 203, 206 ГК РФ. 

Таким образом, предусмотренный пунктом 7 статьи 78 НК РФ трехлетний срок на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога исчисляется со дня проведения соответствующей операции (уплаты налога), а не с момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173- О). 

Довод заявителя о несоблюдении налоговым органом положений пункта 3 статьи 78 Налогового кодекса суд также считает необоснованным, поскольку не уведомление налогоплательщика об имеющейся переплате по налогу, который обязан исчислять сам налогоплательщик, не может повлечь правовых последствий в виде изменения начала течения срока на возврат излишне уплаченного налога (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2018 № 307-КГ18-12491, определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2019 № 304-ЭС19-1659). 

При указанных обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о пропуске налогоплательщиком установленного законом трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 НК РФ для обращения в налоговый орган и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Ввиду отказа от исковых требований в части признания незаконными решений Межрайонной ИФНС России №14 по Ставропольскому краю № 185 от 15.11.2022, № 136 от 14.11.2022, №140 от 14.11.2022, №166 от 14.11.2022, №180 от 14.11.2022, №117 от 14.11.2022, №118 от 14.11.2022, №186 от 15.11.2022, №184 от 15.11.2022, №138 от 14.11.2022, №146 от 14.11.2022, №212 от 16.11.2022, №213 от 16.11.2022, №151 от 14.11.2022, №143 от 14.11.2022, №154 от 14.11.2022, №134 от 14.12.2022, №142 от 14.11.2022, №141 от 14.11.2022, №107 от 11.11.2022, №109 от 11.11.2022, №1112 от 11.11.2022, №115 от 14.11.2022, №240 от 29.11.2022, №207 от 15.11.2022, №210 от 16.11.2022, №145 от 14.11.2022, №841 от 28.11.2022, №163 от 14.11.2022, №208 от 15.11.2022, №108 от 11.11.2022, № 106 от 11.11.2022, № 164 от 14.11.2022, № 206 от 15.11.2022, № 205 от 15.11.2022, № 204 от 15.11.2022 на общую сумму 88 289,63 руб. и требований в части признания незаконным решения Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю № 07-20/010225 от 24.05.2023, суд принимает отказ и прекращает производство в этой части на основании пункта 4 статьи 150 АПК РФ.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 150, 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер», г. Михайловск, ОГРН 

<

***>, отказать.

В части требований о признании незаконными решений Межрайонной ИФНС России №14 по Ставропольскому краю № 185 от 15.11.2022, № 136 от 14.11.2022, №140 от 14.11.2022, №166 от 14.11.2022, №180 от 14.11.2022, №117 от 14.11.2022, №118 от 14.11.2022, №186 от 15.11.2022, №184 от 15.11.2022, №138 от 14.11.2022, №146 от 14.11.2022, №212 от 16.11.2022, №213 от 16.11.2022, №151 от 14.11.2022, №143 от 14.11.2022, №154 от 14.11.2022, №134 от 14.12.2022, №142 от 14.11.2022, №141 от 14.11.2022, №107 от 11.11.2022, №109 от 11.11.2022, №1112 от 11.11.2022, №115 от 14.11.2022, №240 от 29.11.2022, №207 от 15.11.2022, №210 от 16.11.2022, №145 от 14.11.2022, №841 от 28.11.2022, №163 от 14.11.2022, №208 от 15.11.2022, №108 от 11.11.2022, № 106 от 11.11.2022, № 164 от 14.11.2022, № 206 от 15.11.2022, № 205 от 15.11.2022, № 204 от 15.11.2022 на общую сумму 88 289,63 руб., признания незаконным решения Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю № 07-20/010225 от 24.05.2023, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо – Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья Е.В. Подылина