ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-88279/2021

11 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     04 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.,

судей  Горбачевой О.В., Третьяковой Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 30.09.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25165/2022) ООО «Люмия» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2022 по делу № А56-88279/2021, принятое 

по иску ООО «Люмия»

к ООО «Газпромнефть - Центр»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Люмия» (далее – ООО «ЛЮМИЯ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть - Центр» (далее – ООО «Газпромнефть - Центр») о взыскании 55 764 532 руб. 90 коп. задолженности по оплате агентского вознаграждения по агентскому договору № 07- 63/15 от 01.07.2015, а также 17 455 370 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.08.2021 с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2021 до момента исполнения обязательства.

Решением от 10.06.2022 в иске отказано. 

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что истребованные документы были предоставлены в распоряжение конкурсного управляющего только 06.11.2019. Течение срока исковой давности начинается с этой даты. 

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен агентский договор № 07-63/15 от 01.07.2015. 

В соответствии с пунктом 2.1 агентского договора ООО «ЛЮМИЯ» взяло на себя обязательства осуществлять реализацию/отпуск МТ (моторное топливо, в том числе бензины, дизельное топливо, сжиженный углеводородный газ, компримированный природный газ), товаров и оказание сопутствующих услуг потребителям, а ООО «Газпромнефть-Центр» обязалось оплачивать ООО «ЛЮМИЯ» соответствующее вознаграждение (пункт 4.2 договора). 

Вознаграждение оплачивается в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами акта взаиморасчетов (пункт 4.2.1 договора). 

При этом стороны договорились о том, что право собственности на МТ, переданное ООО «Газпромнефть-Центр» ООО «ЛЮМИЯ» остается у ООО «Газпромнефть-Центр» до момента его реализации/отпуска ООО «ЛЮМИЯ» конечному покупателю (потребителю и/или держателю карт корпоративной системы безналичных расчетов) (пункт 2.5 договора). 

Приемка-передача МТ на реализацию оформляется сторонами Актом приема-передачи на реализацию по учетной стоимости МТ (пункт 2.4 договора). 

В соответствии с пунктом 10.1 агентского договора договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует в течение неопределенного период времени. 

Агентский договор соглашением от 31.08.2017 был расторгнут. 

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, истец указал, что из анализа выписки о движении денежных средств ООО «ЛЮМИЯ» по счету №40702810194000006212 в Банке ГПБ (АО) и из предоставленных 06.11.2019 (почтовое отправление №80110840687579 от 16.10.2019 года) ООО «Газпромнефть-Центр» в распоряжение конкурсного управляющего истца документов выяснено, что на момент подачи данного заявления за ООО «Газпромнефть-Центр» числится задолженность по оплате агентского вознаграждения в сумме 55 764 532 руб. 90 коп. за период с мая 2016 года по август 2017 года.

Суд первой инстанции в иске отказал, придя к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 ГК РФ).

Истец основывает свои требования на том, что за ООО «Газпромнефть-Центр» числится задолженность по оплате агентского вознаграждения в сумме 55 764 532 руб. 90 коп. за период с мая 2016 года по август 2017 года, а именно: - в период с июля 2015 года по август 2017 года размер определенного по агентскому договору № 07-63/15 от 01.07.2015 вознаграждения составил 84608769,85 рублей, из которых за июль 2015 года - 3626349,07 рублей; за август 2015 года - 3563150,23 рублей; за сентябрь 2015 года - 3169222,36 рублей; за октябрь 2015 года - 3031644,85 рублей; за ноябрь 2015 года - 2725215,60 рублей; за декабрь 2015 года - 2647255,28 рублей; за январь 2016 года - 2298661,34 рублей; за февраль 2016 года - 2182365,54 рублей; за март 2016 года - 2675299,54 рублей; за апрель 2016 года - 2925073,14 рублей; за май 2016 года - 3450884,33 рублей; за июнь 2016 года - 3581376,09 рублей; за июль 2016 года - 3685050,96 рублей; за август 2016 года - 3575006,74 рублей; за сентябрь 2016 года - 3247349,84 рублей; за октябрь 2016 года - 3327938,68 рублей; за ноябрь 2016 года - 3254958,08 рублей; за декабрь 2016 года - 3411299,49 рублей; за январь 2017 года - 3031847,55 рублей; за февраль 2017 года - 3042356,58 рублей; за март 2017 года - 3276616,29 рублей; за апрель 2017 года - 3520001,35 рублей; за май 2017 года - 3897349,64 рублей; за июнь 2017 года - 3297164,22 рублей; за июль 2017 года - 4267729,58 рублей; за август 2017 года - 4267603,48 рублей. В период с июля 2015 года по август 2017 года размер оплаченного по агентскому договору вознаграждения составил 28 844 236,95 рублей, из которых за июль 2015 года - 3 626 349,07 рублей; за август 2015 года - 3 563 150,23 рублей; за сентябрь 2015 года - 3 169 222,36 рублей; за октябрь 2015 года - 3 031 644,85 рублей; за ноябрь 2015 года - 2 725 215,60 рублей; за декабрь 2015 года - 2 647 255,28 рублей; за январь 2016 года - 2 298 661,34 рублей; за февраль 2016 года - 2 182 365,54 рублей; за март 2016 года - 2 675 299,54 рублей; за апрель 2016 года - 2 925 073,14 рублей.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, а также указал на письма о зачете взаимных требований в порядке статьи 410 ГК РФ от 07.09.2017, от 11.01.2017, от 10.05.2017, от 04.08.2017, от 05.09.2016, от 12.07.2016, от 06.07.2017, от 08.05.2016, от 08.06.2017, от 07.04.2017, от 07.12.2016, от 07.11.2016, от 07.12.2016, от 07.03.2017 и от 01.02.2017. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ). 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Неисполнение лицами, указанными в пункте 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему не может влечь негативных последствий для контрагентов должника.

С учетом изложенных положений является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий действует от имени кредитора, который знал или должен был знать о нарушении своих прав с момента истечения установленного договором срока для оплаты.

Определение начала течения срока исковой давности с даты, когда конкурсному управляющему стало известно о нарушении прав организации банкрота нарушает положения статьи 200 Гражданского кодекса, которая связывает его течение с нарушением прав самого лица, и указанное обстоятельство в силу закона не влияет на иное течение срока исковой давности. При этом защита прав кредиторов организации банкрота исходя из основных начал гражданского законодательства, основывающегося на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, не может в данном случае иметь особый приоритет перед иными участниками гражданских правоотношений, а заявление о применении исковой давности являться злоупотреблением права (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2022 N 308-ЭС21-21093 по делу N А63-295/2020).

В рассматриваемом случае истец заявляет требование о взыскании задолженности по агентским платежам за период с 01.07.2015 по 31.08.2017. 

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что трехгодичный срок исковой давности к моменту подачи настоящего иска (исковое заявление подано в суд почтовым отправлением 17.09.2021) истек.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10 июня 2022 года по делу №  А56-88279/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.П. Загараева

 

Судьи

О.В. Горбачева

 Н.О. Третьякова