Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14100/2025

16 сентября 2025 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2025 года 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рубцовой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис», ОГРН 

<

***>, г. Бакал, Челябинская область, к Администрации Саткинского муниципального округа Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Сатка, Челябинская область, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального округа Челябинской области, ОГРН 

<

***> взыскании 106 821 руб. 31 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис», ОГРН 

<

***>, г. Бакал Челябинская область (далее – истец, ООО «Теплосервис»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Саткинского муниципального округа Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Сатка, Челябинская область, (далее – ответчик, Администрация), о взыскании суммы основного долга в размере 93 281 руб. 65 коп; пени в размере 13 539 руб. 66 коп.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2025 исковое заявление принято к производству (л.д. 1).  

Определением суда от 26.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального округа Челябинской области, ОГРН 

<

***> (л.д. 57).  

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.  

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 54-55, 58).  

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).  

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, с 08.12.2017 ООО «Теплосервис» является единой теплоснабжающей организацией на территории Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области.  

В соответствии с Законом Челябинской области № 33-30 от 01.04.2024 г. Саткинский муниципальный район преобразован в Саткинский муниципальный округ. На основании Решения Собрания депутатов Саткинского муниципального округа Челябинской области № 77/11 от 13.11.2024 г. администрация Бакальского городского поселения находится в стадии ликвидации.  

15.11.2024 в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица зарегистрирован представительный орган - Администрация Саткинского муниципального округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

В соответствии с Решением Собрания депутатов Саткинского муниципального района Челябинской области № 16/2 от 16.09.2024 правопреемником Саткинского муниципального района, Саткинского городского поселения, Бакальского городского поселения является Саткинский муниципальный округ, к которому в полном объеме перешли права и обязанности преобразованных муниципальных образований.  

В п. 4 названного решения закреплено, что имущество, находящееся в собственности преобразованных муниципальных образований Саткинского муниципального района, городских и сельских поселений, входящих в состав Саткинского муниципального района переходит в собственность вновь образованного Саткинского муниципального округа.  

В соответствии с п.п. 6, 7 Саткинский муниципальный округ определен правопреемником в спорах с исполнительно-распорядительными органами преобразованных муниципальных образований, по исполнительным производствам в отношении исполнительно-распорядительных органов преобразованных муниципальных образований, а также по муниципальным контрактам и гражданско-правовым договорам.  

Соответственно, Саткинский муниципальный округ является ответственным по долговым обязательствам Саткинского муниципального района, Саткинского городского поселения, Бакальского городского поселения, а также в силу правопреемства на основании закона приобрел обязанности собственника в отношении всего имущества Саткинского муниципального района, входящих в него городских поселений, в том числе имеющиеся долговые обязательства в отношении жилых помещений.  

Согласно исковому заявлению задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг сложилась по объекту: жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, за период с 01.09.2023 по 31.01.2025 в размере 39 211 руб. 33 коп.; жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, за период с 01.02.2024 по 31.01.2025 в размере 54 070 руб. 32 коп.  

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, являлась ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (справка с обл. ЦТИ по Челябинской области, в ЕГРН сведения о правообладателе отсутствуют), которая снята с регистрационного учета 13.09.2007 по причине смерти.  

По данным ответа от нотариуса, открыто наследственное дело № 114/2009. Наследником имущества являлся ее сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который снят с регистрационного учета по причине смерти 02.02.2021 (адресная справка, ответ от нотариуса).  

В настоящее время по данному адресу никто не зарегистрирован. 

Для оплаты за коммунальные услуги открыт лицевой счет № 

<

***>.  

В адрес ответчика была направлена претензия № 269 от 11.02.2025 (л.д. 7), которую ответчик оставил без удовлетворения.  

В рамках дела № А76-41077/2021 решением Арбитражного суда от 21.12.2022 и дела № А76-32707/2023 решением Арбитражного суда от 05.12.2023 в отношении вышеуказанной квартиры с муниципального образования «Бакальское городское поселение», в лице администрации Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области уже взыскивалась задолженность за более ранние периоды с 08.12.2017 по 31.05.2021 и с 01.09.2021 по 31.05.2023.  

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, являлся ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который снят с регистрационного учета 02.02.2018 по причине смерти (адресная справка).  

По данным реестра наследственных дел, наследственное дело после его смерти не открывалось.  

В настоящее время по данному адресу никто не зарегистрирован. Для оплаты за коммунальные услуги открыт лицевой счет № 

<

***>.  

В адрес ответчика была направлена претензия № 536 от 04.03.2025 (л.д. 22), которую ответчик оставил без удовлетворения.  

В рамках дела № А76-5894/2024 решением Арбитражного суда от 01.10.2024 в отношении вышеуказанной квартиры с муниципального образования «Бакальское городское поселение», в лице администрации Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области уже взыскивалась задолженность за более ранний период.  

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.  

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии с нормами статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.  

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.  

В рассматриваемой ситуации ответчик обязан оплачивать тепловую энергию, поскольку не представлены доказательства заселения и проживания граждан в спорном жилом помещении в заявленный к взысканию расчетный период.  

Кроме того, следует учитывать, что, согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопросы 4 и 5), если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе, а между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг может быть заключен соответствующий договор, по которому обязанность по оплате коммунальных услуг будет возложена на арендатора. Поэтому для определения объема обязательств ответчика перед истцом судам следует исследовать вопрос о том, предоставлены ли помещения, в отношении которых оказывались коммунальные услуги, в социальный наем, коммерческий наем или аренду, заключались ли арендаторами и нанимателями по договору коммерческого найма договоры с истцом.  

Истцом задолженность по оплате коммунальных услуг сложилась по объектам: 

<

...> за период с 01.09.2023 по 31.01.2025, 

<

...> за период с 01.02.2024 по 31.01.2025, и предъявлена ответчику в связи с тем, что данные жилые помещения являются выморочным имуществом.  

Поскольку материалами дела установлено, что спорные жилые помещения являются выморочными, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с муниципального образования задолженности за оказанные коммунальные услуги, а также пени являются обоснованными.  

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.  

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.  

Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.  

Согласно пункту 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе, жилое помещение.  

Пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.  

Как разъяснено в пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей  

территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.  

В пунктах 60, 62 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.  

По смыслу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства представляет собой волеизъявление наследника, направленное на приобретение наследства, являясь элементом правового механизма наследственного правопреемства; пункт 1 указанной статьи исключает принятие наследства в отношении выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определенным пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного наследства не допускается.  

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (глава 61 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.  

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).  

Таким образом, собственник помещения (жилого или нежилого) в МКД в силу прямого указания закона обязан нести расходы на оплату коммунальных услуг.  

Исходя из представленных в материалы доказательств, суд приходит к выводу о том, что бремя содержания спорного жилого помещения возлагается на ответчика.  

Согласно расчету истца, задолженность ответчика в общей сумме составляет 93 281 руб. 65 коп.  

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. При этом судом проверен расчет истца и признан верным.  

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчиком не представлено доказательств того, что принадлежащее ему жилое помещение в указанный период передано иным лицам.  

Поскольку ответчик является законным владельцем (собственником) спорного недвижимого имущества с момента государственной регистрации права и, соответственно, обязан оплачивать полученную коммунальные услуги, исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению в заявленном размере – 93 281 руб. 65 коп.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 13 539 руб. 66 коп. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно части 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.  

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Представленный истцом расчет пени (л.д. 10-11, 24), судом проверен и признан верным, поскольку соответствует положениям законодательства, а также фактическим обстоятельствам настоящего спора.  

Ответчиком контррасчет пени в материалы дела не представлен. 

Поскольку неисполнение ответчиком обязательства по оплате подтверждено материалами дела, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено (ст.ст. 65, 70 АПК РФ), требования о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.  

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).  

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.  

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, подлежит удовлетворению в заявленном в размере 13 539 руб. 66 коп.  

На основании пункта 1 статьи 126 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.  

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункты 1, 2 статьи 125 ГК РФ).  

Учитывая, что в рассматриваемом случае исковые требования предъявлены к ответчику – муниципальному образованию, как к собственнику помещения в лице его уполномоченного органа, иск подлежит удовлетворению с указанием на взыскание задолженности с муниципального образования «Бакальское городское поселение».  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.  

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).  

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).  

Поскольку в рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, применению подлежат положения статьи 242.5 БК РФ,  

предусматривающие обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению за счет средств бюджета муниципального образования «Саткинский муниципальный округ».  

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).  

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 342 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 441 от 17.04.2025 (л.д. 6) и соответствует цене иска.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Учитывая вышеизложенные положения законодательства, принимая во внимание положения статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 342 руб. 00 коп.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Муниципального образования –Саткинский муниципальный округ в лице Администрации Саткинского муниципального округа Челябинской области за счет бюджета муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» задолженность в размере 93 281 руб. 65 коп., пени в размере 13 539 руб. 66 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 342 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Н.В. Гордеева  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru