АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-3864/2022

10 марта 2023 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Домрачевой Н.Н.,

при участии представителей

от истца: ФИО1 (прокурор),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца 

Кировского областного государственного специализированного автономного учреждения «Кировская база авиационной и наземной охраны лесов»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.06.2022 ина постановление Второго арбитражного апелляционного суда 05.10.2022 по делу № А28-3864/2022,

по иску прокурора Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

в интересах министерства лесного хозяйства Кировской области 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Кировскому областному государственному специализированному автономному учреждению «Кировская база авиационной и наземной охраны лесов» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

индивидуальному предпринимателю ФИО2 

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 

о признании сделок недействительными

и   у с т а н о в и л : 

прокуратура Кировской области (далее – Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Кировской области в интересах министерства лесного хозяйства Кировской области   (далее – Министерство) с иском к Кировскому областному государственному специализированному автономному учреждению «Кировская база авиационной и наземной охраны лесов» (далее – КОГСАУ «Лесоохрана») и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель) о признании недействительными контракта на выполнение работ по рубкам ухода (сплошные санитарные рубки) от 07.10.2021 № 3690 и договора купли-продажи лесоматериалов от 02.11.2021 № 3754.

Решением суда 28.06.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 решение суда оставлено без изменения.

КОГСАУ «Лесоохрана» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не применили статью 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» и статью 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми КОГСАУ «Лесоохрана» не является органом государственной власти или органом местного самоуправления и не обладает правом заключения договоров продажи лесных насаждений для заготовки древесины в качестве продавца. Заявитель указывает, что автономное учреждение вправе заключать контракты на выполнение работ, непосредственно связанных с деятельностью КОГСАУ «Лесоохрана». Кроме того, договоры купли-продажи лесных насаждений от 01.11.2021 подтверждают выполнение государственного заказа непосредственно КОГСАУ «Лесоохрана».

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Прокуратура в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Законность принятых Арбитражным судом Кировской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа  в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Министерство (продавец) и КОГСАУ «Лесоохрана» (покупатель) заключили договоры купли-продажи лесных насаждений от 01.11.2021 № ГЗ-13, № ГЗ-14, № ГЗ-15, № ГЗ-16. 

Согласно пункту 1 указанных договоров покупателю в целях выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (работ) КОГСАУ «Лесоохрана» на 2021-2023 годы, утвержденного приказом Министерства от 29.12.2020         № 261 (пункт 1), передаются в собственность лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, для заготовки древесины в соответствии с частью 3 статьи 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации. 

КОГСАУ «Лесоохрана» (заказчик) и Предприниматель (подрядчик) заключили контракт на выполнение работ по рубкам ухода (сплошные санитарные рубки) от 07.10.2021 № 3690, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). 

Предметом контракта явилось выполнение работ по рубкам ухода (сплошные санитарные рубки), в соответствии с техническим заданием (приложение 1) (пункты 1.1 и 1.2 договора). 

Согласно пункту 4.1 цена контракта составляет 54 рубля 78 копеек, без НДС. 

На основании сводного акта сдачи-приемки выполненных работ, подрядчик выполнил работы по проведению сплошных санитарных рубок в объеме 6 034 кубических метр на сумму 60 рублей 34 копейки. 

Также КОГСАУ «Лесоохрана» (продавец) и Предприниматель (покупатель) заключили договор купли-продажи от 02.11.2021, согласно которому продавец передает в собственность покупателя лесоматериалы общим объемом 4 857 кубических метров стоимостью 3 901 700 рублей, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункты 1.1, 1.2, 2.1 договора). 

Согласно товарной накладной от 27.12.2021 № 106 покупателю был передан товар на сумму 3 901 850 рублей. 

Полагая, что контракт и договор являются взаимосвязанными сделками, заключены с нарушением норм действующего законодательства, Прокурор обратился в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации     (далее – ГК РФ), Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», Закона № 44-ФЗ, пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. 

В соответствии со статьей 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований (абзац второй части 1 статьи 52 АПК РФ). 

Иск заявлен в целях защиты публичных интересов. 

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее – Закон № 174-ФЗ) закреплено, автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами. 

Автономное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными федеральными законами и уставом, путем выполнения работ, оказания услуг в сферах, указанных в части 1 настоящей статьи (часть 7 статьи 2 Закона № 174-ФЗ). 

Основной деятельностью автономного учреждения признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых автономное учреждение создано. 

Государственное (муниципальное) задание для автономного учреждения формируется и утверждается учредителем в соответствии с видами деятельности, отнесенными его уставом к основной деятельности. 

Автономное учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного (муниципального) задания. 

Финансовое обеспечение указанной в частях 1 и 2 настоящей статьи деятельности осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и иных не запрещенных федеральными законами источников (части 1, 2, 2.1, 4 статьи 4 Закона № 174-ФЗ). 

Таким образом, мероприятия по сохранению лесов осуществляются государственными (муниципальными) бюджетными и автономными учреждениями в целях реализации соответствующих полномочий органов государственной власти непосредственно (без передачи полномочий третьим лицам) на основании утвержденного для них учредителем государственного (муниципального) задания за счет средств соответствующего бюджета.

Пунктом 2.1 устава КОГСАУ «Лесоохрана» определено, что основными целями деятельности учреждения являются: выполнение работ по охране (тушение лесных пожаров, осуществление мер пожарной безопасности в лесах), защите и воспроизводству лесов, выполнения авиационных и наземных хозяйственных работ.

По правилам статьи 19 ЛК РФ в случаях, если осуществление мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не возложено в установленном порядке на государственные (муниципальные) учреждения, указанные в части 2 настоящей статьи, или на лиц, использующих леса, органы государственной власти, органы местного самоуправления осуществляют закупки этих работ в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и настоящим Кодексом с одновременной продажей лесных насаждений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, с включением в контракт на выполнение данных работ условия о купле-продаже лесных насаждений. 

При осуществлении закупок работ по охране, защите, воспроизводству лесов одновременно осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В этих целях в контракт на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов включаются условия о купле-продаже лесных насаждений (части 4, 5). 

Таким образом, мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов могут осуществляться не только органами государственной власти путем проведения закупок данных работ в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, но и специально созданными ими государственными (муниципальными) бюджетными и автономными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81-84 ЛК РФ, на основании соответствующего государственного задания. 

Следовательно, КОГСАУ «Лесоохрана» вправе осуществлять деятельность в сфере заготовки древесины только в целях реализации полномочий органа государственной власти в рамках осуществления мероприятий по защите, охране и воспроизводству лесов и в порядке, установленном статьей 19 ЛК РФ. 

Виды работ, предусмотренные государственным заданием от 29.12.2020, относятся к санитарным рубкам, выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов в соответствии с пунктом 5 статьи 19 ЛК РФ требует включения в договор условий об одновременной купле-продаже лесных насаждений. 

При этом продажа лесных насаждений частным организациям, непосредственно осуществляющим заготовку древесины, может осуществляться лишь в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, в том числе, на основании соответствующего договора купли-продажи лесных насаждений, плата по которому производится в соответствии со статьей 76 ЛК РФ. 

Таким образом, по смыслу приведенного правового регулирования, мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов могут выполняться за счет бюджетных средств непосредственно автономным учреждением на основании государственного задания, от выполнения которого последнее не вправе отказаться. 

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). 

В силу статьи 8 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок. 

Принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг автономными учреждениями установлены Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ). 

Задачами и целями Законов № 44-ФЗ и № 223-ФЗ является противодействие злоупотреблениям в сфере закупок для обеспечения публичных нужд и интересов. 

При этом Закон № 223-ФЗ определяет порядок закупок для нужд самих автономных учреждений. В тех же случаях, когда проводятся закупки для удовлетворения государственных нужд, Закон № 223-ФЗ не подлежит применению. 

В этих случаях поставщики (подрядчики, исполнители) должны определяться конкурентными способами, указанными в статье 24 Закона от  № 44-ФЗ, то есть на открытых, закрытых конкурсах, аукционах, путем запроса котировок, запроса предложений и только в определенных случаях – у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). 

В данном случае КОГСАУ «Лесоохрана» является некоммерческой организацией и создано для осуществления мероприятий по охране лесов от пожаров, а также по защите и воспроизводству лесов, выполнения авиационных и наземных хозяйственных работ. 

Из статьи 60.1, части 1 статьи 60.2, пункта 4 части 1 статьи 60.3, пункта 2 части 1 статьи 60.7 ЛК РФ вытекает, что санитарно-оздоровительные мероприятия, в том числе выборочно-санитарные рубки, являются видом мероприятий по предупреждению возникновения вредных организмов, относятся к мерам санитарной безопасности в лесах и входят в комплекс мероприятий по защите лесов. 

Виды работ, предусмотренные государственным заданием от 29.12.2020, относятся к санитарным рубкам. 

При этом выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов предполагает наличие условий о купле-продаже лесных насаждений (части 3, 5 статьи 19 ЛК РФ). 

В части 1 статьи 77 ЛК РФ отмечено, за исключением случаев, предусмотренных статьями 19 и 30 настоящего Кодекса, договор купли-продажи лесных насаждений заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона. 

При заключении договора купли-продажи лесных насаждений по результатам торгов на право заключения такого договора изменение условий торгов на основании соглашения сторон договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

КОГСАУ «Лесоохрана» с Предпринимателем заключили договоры на оказание услуг по санитарным рубкам от 07.10.2021 № 3690 и купли-продажи лесоматериалов от 02.11.2021 № 3754, из условий которых усматривается, что учреждением в обход установленных статьями 19, 77 ЛК РФ процедур переданы лесные насаждения с целью заготовки древесины путем проведения санитарных рубок Предпринимателем. 

Судами установлено, что КОГСАУ «Лесоохрана» не приступило к самостоятельному исполнению порученного ему государственного задания, а привлекло для этих целей третье лицо без соблюдения конкурсных процедур, что, в свою очередь, свидетельствует о предоставлении названному лицу преимуществ в осуществлении предпринимательской деятельности, ограничении конкуренции на рынке соответствующих работ (услуг), и является нарушением запрета, предусмотренного пунктом 4 статьи 16 Закона № 135-ФЗ. 

Отсутствие законодательных ограничений для привлечения автономными учреждениями к выполнению государственного задания третьих лиц не исключает необходимости соблюдения требований, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, поскольку выполнение государственного задания обеспечивает публичные потребности, а не нужды автономного учреждения и финансируется за счет бюджетных средств, выделенных на эти цели. 

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что контракт на выполнение работ по рубкам ухода (сплошные санитарные рубки) от 07.10.2021 № 3690 по заведомо и существенно убыточной для себя цене был заключен  для целей последующего получения в свою собственность заготовленной по указанному контракту древесины без соблюдения конкурентных процедур, в связи с чем спорные сделки носили притворный характер и были направлены на отчуждение лесных насаждений при проведении защитных мероприятий по охране лесов без проведения установленных законом конкурентных процедур. 

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленные требования и признали спорные сделки недействительными.

Выводы судов основаны на материалах дела и не противоречат им.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанных судами выводов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя.   

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 28.06.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда 05.10.2022 по делу № А28-3864/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Кировского областного государственного специализированного автономного учреждения «Кировская база авиационной и наземной охраны лесов» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Н.Ш. Радченкова

 

Судьи

О.В. Александрова

Н.Н. Домрачева