ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-13090/2019

24 декабря 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Еникеевой Л.И., 

судей Аристовой Е.В., Веревкина А.В.,

 при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-15683/2019) общества с ограниченной ответственностью «Сила Сибири», (регистрационный номер 08АП-15692/2019) лица не участвующего в деле - общества с ограниченной ответственностью «Приобьлеспром» в лице конкурсного управляющего ФИО2 на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.10.2019 по делу № А75-13090/2019, по иску общества с ограниченной ответственностью «Сила Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гидромеханизированные работы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании 60 532 711 руб. 91 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сила Сибири» (далее – ООО «Сила Сибири», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гидромеханизированные работы» (далее – ООО «Гидромеханизированные работы», ответчик) о взыскании  задолженности, неустойки,  процентов  договорам субподряда от 10.12.2014 № 1-14, от 29.01.2015 № 4-15, от 10.12.2014 № 5-14, от 18.06.2015 № 9-15.

В рамках дела А75-13090/2019 рассмотрены требования о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда от 10.12.2014 № 1-14. 

 До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела,  истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика 22 130 971 руб. 66 коп. задолженности, 2 135 236 руб. 73 коп. неустойки,  165 607 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.10.2019 по делу № А75-13090/2019  в удовлетворении иска отказано. 

ООО «Сила Сибири» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы  истец указал,  что суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле – общества с ограниченной ответственностью «Приобьлеспром» (далее – ООО «Приобьлеспром»), что является безусловным основанием для отмены решения. По мнению истца, ООО «Приобьлеспром» имеет заинтересованность в исходе дела, поскольку в случае, если с ответчика будет взыскана сумма задолженности по договору № 1-14, указанное лицо сможет взыскать сумму задолженности с истца по договору № 99-14. Кроме того, суд первой инстанции необоснованно отказался привлекать к участию в деле ООО «РН-Уватнефтегаз», несмотря на то, что заказчик также заинтересован в исходе дела. 

Кроме этого, с апелляционной жалобой обратилось лицо, не участвующее в деле - ООО «Приобьлеспром», которое просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы указывает, что работы на участке № 6 были выполнены силами ООО «Приобьлеспром», однако оплачены ООО «Сила Сибири» не были,  поэтому  ООО «Приобьлеспром» должно быть привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. 

От ООО «Гидромеханизированные работы» поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО «Сила Сибири», в котором ответчик просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

От ООО «Гидромеханизированные работы» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

17.12.2019 от конкурсного управляющего ООО «Приобьлеспром» поступили дополнения к апелляционной жалобе с приложением дополнительных документов: копии писем АО «Сила Сибири от 11.01.2016, от 12.02.2016, от 10.03.2016, от 15.03.2016, от 16.03.2016, от 18.03.2016, от 07.09.2016, от 07.10.2016, от 27.12.2016, копии писем ООО «Гидромеханизированные работы» от 17.02.2016, от 24.20.2016, от 01.03.2016, от 11.03.2016, копия акта сверки. 

Поскольку доказательств направление дополнений к апелляционной жалобе лицам, участвующим в деле не представлено,  суд отказывает  в их  принятии. 

ООО «Сила Сибири» заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления представителя с дополнениями к апелляционной жалобе ООО «Приобьлеспром».

 Поскольку в принятии дополнений к жалобе лица, не участвующего в деле,  отказано,  указанные истцом в ходатайстве об отложении основания отпали, поэтому в удовлетворении ходатайства об отложении суд отказывает.  

 Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили. Учитывая их надлежащее извещение о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено в их отсутствие (статья 156 АПК РФ).  

Рассмотрев материалы дела, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор от 10.12.2014 № 1-14, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить комплекс работ согласно техническому заданию, проектно-сметной документации, строительными нормами и правилами на объекте, указанном в пункте 2.1. договора. 

Ориентировочная стоимость поручаемых субподрядчику работ по договору составляет 73 414 290 руб. (пункт 3.1. договора). 

Пунктами 4.2.1, 4.2.2. договора предусмотрен порядок оплаты выполненных работ. 

В соответствии с пунктом 5.1 субподрядчик обязуется выполнить работы в сроки согласно графику выполнения работ (приложение № 1). 

Со ссылкой на то, что выполненные по договору работы не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В качестве доказательств выполнения работ по договору истец представил акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) за период с   декабря 2014 года по  декабрь 2015 года, подписанные сторонами.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно статье 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Предметом спора является взыскание задолженности за выполненные подрядные работы.

Согласно пункту 4.2.1договора подрядчик оплачивает 90% выполненных работ по настоящему договору денежными средствами в безналичном порядке на расчетный счет субподрядчика не позднее 5 рабочих дней с момента поступления денежных средств от заказчика, на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ. 

Как указано в пункте 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Стороны вправе обусловить исполнение обязательства возникновением обстоятельств, полностью или частично относящихся к сфере контроля одной из сторон обязательства, и формально не обладающих свойством неизбежности наступления. Поэтому судебная практика исходит  из того, что положения договора об окончательной оплате, поставленные под условие совершения окончательной оплаты контрагентом ответчика закону не противоречит (статья   421 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчиком производилась  оплата выполненных работ по договору, в связи с чем,  следует исходить из того, что обязанность подрядчика по оплате наступила. 

С учетом  установленного договором порядка  оплаты срок оплаты за  последний  период – по акту от 25.01.2016, наступает 30.01.2016 и срок исковой давности по данному требованию о взыскании долга начинает течь с 31.01.2016.

Учитывая, что общий срок исковой давности составляет три года, в данном случае такой срок по акту от 25.01.2016 (31.01.2016) истекает 31.01.2019.

До обращения в суд с иском истцом в силу обязательных требований пункта 5 статьи 4 АПК РФ инициирована процедура обязательного досудебного урегулирования спора путем направления 26.07.2018 в адрес ответчика претензии с 30-дневным сроком ожидания ответа на последнюю. На время данной процедуры срок исковой давности приостановился на 30 дней. 

Таким образом, срок исковой давности по акту от 25.01.2016 с учетом тридцатидневного срока для ответа на претензию от 26.07.2018, срока оплаты, предусмотренного договором, истекает 03.03.2019.

Также судом учтено, что, последний платеж по договору был совершен 31.03.2016 (платежное поручение № 451 на сумму 2 554 261, 87 руб.). 

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В связи с тем, что истец обратился в суд с иском 31.05.2019 (согласно почтовому конверту), то требование о взыскании задолженности за период с декабря 2014 года по январь 2016 года заявлено истцом за пределами установленного трехлетного срока исковой давности. 

Довод истца о продлении срока исковой давности на 2 месяца и 19 дней  признан судом необоснованным. 

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Положение данного пункта не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»). Следовательно, исковое заявление должно быть принято арбитражным судом к рассмотрению в установленном порядке. 

Из материалов дела следует, что истец ранее обращался в суд с иском о взыскании задолженности, в том числе, по договору  от 10.12.2014 № 1-14. Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.09.2018 по делу А75-10580/2018 исковое заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ. Указанное определение о возврате истцом обжаловано не были. 

Таким образом, течение срока исковой давности предъявлением иска в 2018 году  не прерывалось, так как определением от 13.09.2018  иск был возвращен истцу.  

В гражданских отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора. Значит, право на иск возникает с момента нарушения такого права, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности, то есть с учетом того, когда о нарушении стало или должно было стать известно кредитору.

Согласно пункту 15 постановления № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В связи с чем отказано в удовлетворении этих требований в полном объеме.

Отклоняя доводы подателя жалобы относительно необоснованности отказа в привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, ООО «РН-Уватнефтегаз», ООО «Приобьлеспром», суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Предметом настоящего иска является требование о взыскании задолженности за работы в рамках договора, заключенного между истцом и ответчиком.

Доказательств того, что судебным актом, исходя из предмета спора, затронуты права указанных лиц, не представлено. 

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции считает, что производство по жалобе ООО «Приобьлеспром» подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ,  с учетом разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции». 

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 АПК РФ).

В пунктах 1, 2 постановления № 36 разъяснено, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. 

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Исполнение обязанностей истца по заключённому с третьим  лицом договору № 99-14 не может быть поставлено в зависимость от исполнения обязательств  ответчиком по договору № 1-14. 

В связи с изложенным, производство по апелляционной жалобе ООО «Приобьлеспром» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.10.2019 по делу № А75-13090/2019 подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по государственной пошлине за ее подачу в сумме 3000 руб. относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе лица не участвующего в деле - общества с ограниченной ответственностью «Приобьлеспром» (регистрационный номер 08АП-15692/2019) прекратить.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.10.2019 по делу № А75-13090/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сила Сибири» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приобьлеспром» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Л.И. Еникеева

Судьи

 

Е.В. Аристова

А.В. Веревкин