АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь                                                                              Дело № А63-21397/2018 

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2019 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 23 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марьевым Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Регион», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к администрации города Пятигорска, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

муниципального учреждения «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Пятигорска», г. Пятигорск,

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по ул. Первомайской, 66, 68, 70 

г. Пятигорска Ставропольского края, изложенного в письме заместителя главы администрации города Пятигорска ФИО1 от 29.10.2018 № 5420/02, как несоответствующего положениям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации,

об обязании выдать разрешение на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по ул. Первомайской, 66, 68, 70 г. Пятигорска Ставропольского края, 

при участии представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 01.07.2018, представителя администрации ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 № 13/01-3, представителя третьего лица ФИО3 по доверенности от 14.02.2019 № 800,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Регион», г. Пятигорск (далее – общество, заявитель), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Пятигорска, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального учреждения «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Пятигорска», г. Пятигорск, о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по ул. Первомайской, 66, 68, 70 г. Пятигорска Ставропольского края, изложенного в письме заместителя главы администрации города Пятигорска ФИО1 от 29.10.2018 № 5420/02, как несоответствующего положениям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, об обязании выдать разрешение на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по ул. Первомайской, 66, 68, 70 г. Пятигорска Ставропольского края. 

Представитель заявителя настаивал на требованиях, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель заинтересованного лица и третьего лица возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая оспариваемый отказ законным и обоснованным. 

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено из обстоятельств дела, обществу на праве собственности принадлежат следующие земельные участки: земельный участок площадью 1304 кв. м с кадастровым номером 26:33:150320:31, расположенный но адресу: 

<

...>; земельный участок площадью 1463 +/- 13кв. м  с кадастровым номером 26:33:150320:30, расположенный по адресу: 

<

...> земельный участок площадью 1471 +/- 13кв. м, с кадастровым номером 26:33:150320:29, расположенный адресу: 

<

...> что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.04.2019 № 26-0-1-59/4002/2019-213, 26-0-1-59/4002/2019-214, 26-0-1-59/4002/2019-215, соответственно.

С целью строительства объекта: «Многоквартирный жилой дом со встроенным нежилыми помещениями», расположенного по адресу: 

<

...>, 70, общество обратилось в администрацию с соответствующим заявлением от 25.10.2018 № 37 и приложением всех документов, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Письмом от 29.10.2018 № 5420/02 администрация отказала обществу в выдаче разрешения на строительство в связи с тем, что работы по строительству объекта уже начаты самовольно.

  Заявитель, посчитав указанный отказ незаконным, обратился в суд с данными требованиями. 

 В соответствии с ч. 11 ст. 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 

1)проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения

о выдаче разрешения на строительство;

2)проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям.

3)выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных ч. 7 и 9 ст. 51 ГрК РФ, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении   на   отклонение   от   предельных   параметров разрешенного строительства, реконструкции (ч. 13 ст. 51 ГрК РФ).

 В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 ГрК РФ, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию   и   ввод   в   эксплуатацию   объектов   капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Согласно положениям ч. 1 и 2 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, установленных ст. 51 ГрК РФ.

Как установлено из материалов дела, администрацией отказано в выдаче разрешения на строительство в связи с тем, что обществом самовольно начато строительство. 

Из системного анализа положений ст. 51 ГрК РФ следует, что проверочные действия уполномоченного органа осуществляются исключительно с целью установления возможности (допустимости) строительства объекта капитального строительства по представленному проекту на заявленном земельном участке.

При этом начало строительных работ не влияет на принятие решения о соответствии проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, и возможности возведения на заявленном участке объекта капитального строительства по предоставленному проекту. В случае положительного заключения - законные основания для отказа в выдаче разрешения на строительство отсутствуют. 

Администрация пришла к выводу, что объект капитального строительства возведен обществом самовольно, однако администрацией не представлено доказательств того, что возведение объекта капитального строительства начато с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Такие основания не указаны и в оспариваемом отказе. 

Аналогичная позиция содержится в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 28.02.2018 № 18-КГ17-286. 

Из имеющегося в материалах дела акта осмотра состояния земельных участков, не представляется возможным установить, какие именно строительные работы проводятся обществом, в каком объеме данные работы проведены; не установлено лицо, осуществляющее строительство, поскольку содержащаяся в акте информация не подтверждена иными доказательствами (фото-, видео-фиксацией, заключением специалиста и т.д.). 

Более того, данный акт датирован 28.01.2019, в то время, как оспариваемый отказ вынесен задолго до составления акта – 29.10.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 5 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, совместным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из смысла приведенных норм следует, что для признания ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что оспариваемый отказ администрации не соответствует закону (первое условие) и нарушает права и законные интересы заявителя (второе условие). 

При перечисленных обстоятельствах отказ администрации не соответствует положениям статьи 51 ГрК РФ и является незаконным, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обратившись в суд с заявлением обществом уплачена госпошлина в размере 3 000 рублей на основании платежного поручения от 01.11.2018 № 271.

С учетом положений части 4 статьи 110 АПК РФ и соответствующего соглашения сторон, суд возлагает расходы по уплате госпошлины на заявителя.

 Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Регион», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, удовлетворить.

Признать незаконным отказ в выдаче обществу с ограниченной ответственностью «Регион», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, разрешения на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по ул. Первомайской, 66, 68, 70 г. Пятигорска Ставропольского края, изложенный в письме заместителя главы администрации города Пятигорска ФИО1 от 29.10.2018 № 5420/02, как несоответствующий положениям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Обязать администрацию города Пятигорска выдать обществу с ограниченной ответственностью «Регион», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, разрешение на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по ул. Первомайской, 66, 68, 70 г. Пятигорска Ставропольского края.  

   Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                             Л.В. Быкодорова