“25” марта 2019 года                                                      Дело № А11-5256/2018

Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2019. 

Решение

 в полном объеме  изготовлено 25.03.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи            Кочешковой М. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

муниципального  унитарного предприятия Вязниковского района "Коммунальные системы", 

<

...>; ОГРН (

<

***>) ИНН (

<

***>), 

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония                    № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области",  

<

...>; ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>),  

о понуждении к заключению контракта на поставку теплоэнергии,

при участии:

от истца: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора); 

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 18.12.2017 № 39 сроком действия до 31.12.2020),

установил.

Истец, муниципальное  унитарное предприятие Вязниковского района "Коммунальные системы", Владимирская область, г. Вязники (далее - МУП Вязниковского района "Коммунальные системы"), обратился в Арбитражный суд Влади-мирской области с иском (с учетом уточнения от 12.12.2018 № 1767/0603) к ответчику, Федеральному казенному учреж-дению "Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области",  Владимирская область, г. Вязники (далее – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области), об обязании заключить государственный контракт на поставку тепловой энергии на 2018 год в редакции и на условиях, предложенных истцом. 

 Ответчик в отзыве на иск без даты и номера, уточнение к отзыву от 20.08.2018  исковые требования не признал, указав, что МУП Вязниковского района "Коммунальные системы" (в связи с признанием его арбитражным судом несостоятельным (банкротом)) не соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд" к участнику закупки.

Истец,  надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 17.08.2017 по делу № А11-11587/2016 МУП Вязниковского района "Коммунальные системы" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, определением арбитражного суда от 17.08.2017 конкурсным управляющим утвержден ФИО3

03.04.2017 между ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области (теплоснабжающая организация) и МУП Вязниковского района "Коммунальные системы" (потребитель) был заключен государственный контракт № 10 на поставку тепловой энергии. Срок действия государственного контракта с 01.01.2017 по 31.12.2017. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами,                   ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области МУП Вязниковского района "Коммунальные системы" в 2018 году производило отпуск тепловой энергии и выставляло счета-фактуры.

01.02.2018 истец направил ответчику претензию № 140/06-03, в которой просил в  десятидневный срок выслать в адрес МУП Вязниковского района "Коммунальные системы" два экземпляра подписанного проекта контракта на поставку тепловой энергии  на условиях полученной ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области заявки от 18.12.2017 № 1193/06-03. 

Письмом от 20.11.2018 № 1646/06-03 МУП Вязниковского района "Коммунальные системы" также просило ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области заключить контракт на поставку тепловой энергии в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 93 Федерального закона  от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд", как с единственным поставщиком услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения абонентов, находящихся по ул. Железнодорожная, г. Вяз-ники, а также в семидневный срок дать письменный ответ на согласование существенных условий государственного контракта на поставку тепловой энергии на 2018 год, изложенных в данном письме.

 Ответа от ответчика на предложение заключить контракт не поступило, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы и пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 1, 2 и 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего  пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. 

Пунктом 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Норма статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает отступление от принципа свободы договора, декларируемого статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и корреспондирует с положением последней о том, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. 

Договор на поставку тепловой энергии, заключаемый МУП Вязниковского района "Коммунальные системы" с ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, относится к публичному договору. 

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение публичного договора обязательно при отсутствии такового. 

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из того, что действующее законодательство, регулирующее отношения сторон по заключению контрактов при закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, предусматривает применение к ним и положений Гражданского кодекса Российской Федерации в сфере энергоснабжения. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. 

Как установлено выше, сторонами спора исполнялся заключенный государственный контракт на поставку тепловой энергии сроком до 31.12.2017. 

Поскольку ни одна из сторон контракта до окончания срока действия не заявила о его прекращении или изменении либо о заключении нового контракта (доказательств обратного суду не представлено), то в силу пункта 2 статьи 540 ГК РФ с 01.01.2018 по настоящее время отношения сторон продолжают регулироваться условиями контракта, ранее заключенного истцом с ФКУ "ИК №4 УФСИН по Владимирской области". 

Кроме того, пунктом 8.1 государственного контракта от 03.04.2017               № 10 предусмотрено, что  в случае возникновения разногласий при перезаключении настоящего контракта и до их урегулирования, отношения сторон регулируются ранее заключенным контрактом.

Каких-либо ограничений для применения указанной нормы права к отношениям в сфере энергоснабжения с абонентом, чья деятельность регламентируется, в том числе, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суд не усматривает. 

При таких обстоятельствах суд считает, что отсутствуют правовые основания к понуждению ответчика заключить договор на поставку тепловой энергии, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении иска.

Расходы по государственной пошлине  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца в связи с отказом последнему в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь  статьями  17, 49, 110, 156, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород,  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                М. Ю. Кочешкова