ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А48-915/2019

г. Воронеж

15 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2019 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО4,

при участии:                     

от публичного акционерного общества «Квадра - генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская генерация»: ФИО5, представитель по доверенности от 09.01.2019 № ОГ-08/2019, выданной сроком до 31.12.2019, предъявлен диплом ФГБОУ ВПО «Российская академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция»; 

от муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений города Орла»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление – № 17»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Квадра - генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская генерация»  на решение Арбитражного суда Орловской области от 02.07.2019 по делу № А48-915/2019 (судья Родина Г.Н.) по иску публичного акционерного общества «Квадра - генерирующая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» к муниципальному казенному учреждению «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений города Орла» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 40 010 руб. 28 коп., третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление – № 17» (ИНН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Квадра-генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» (далее - истец, ПАО «Квадра» - «Орловская генерация») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений города Орла» (ответчик - МКУ «ЦБ ОУ г. Орла») о взыскании 15 175 руб. задолженности за период с августа по ноябрь 2018 года включительно (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 01.04.2019 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление – № 17» (третье лицо, ООО «ЖЭУ - №17», управляющая организация).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 02.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой с дополнением, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований полностью.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ответчика и третьего лица не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителей в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Через канцелярию суда от МКУ «ЦБ ОУ г. Орла» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В судебном заседании 01.10.2019 был объявлен перерыв до 08.10.2019.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы с дополнением, отзыва на нее, выслушав пояснения участника процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ЖЭУ - №17» на основании решения общего собрания собственников жилого дома (протокол от 30.09.2015), проведенного в очно-заочной форме, является управляющей компанией в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>.

26.05.2016 между МКУ «ЦБ ОУ г. Орла» и ООО «ЖЭУ - №17» заключен договор управления многоквартирным домом со сроком действия по 01.12.2021, по условиям которого управляющая организация приняла на себя обязательство оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также организовывать предоставление коммунальных услуг собственнику и иным пользователям помещений.

В спорный период с августа по ноябрь 2018 года ООО «ЖЭУ - №17» выставляло МКУ «ЦБ ОУ г. Орла» счета на оплату жилищно-коммунальных услуг, в том числе за коммунальную услугу «отопление», последнее оплачивало управляющей компании оказанные услуги, что подтверждается представленными в дело платёжными поручениями и актом сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 31.01.2019 сальдо в пользу управляющей организации составляет 21 079 руб. 02 коп. (л.д.104).

ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» является организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии и горячее водоснабжение потребителей с использованием закрытой системы водоснабжения на территории г. Орла.

Однако, из искового заявления следует, что ООО «ЖЭУ - №17» не обращалось к ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» о заключении договора поставки тепловой энергии в обслуживаемый им многоквартирный дом, что управляющей организацией не опровергнуто.

Вместе с тем, представленными в дело доказательствами подтверждается, что в течение спорного периода ООО «ЖЭУ - №17» осуществляло функции управляющей компании в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, владельцам помещений которого оказывалась коммунальная услуга «отопление», в том числе МКУ «ЦБ ОУ г. Орла», которому на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение №59 общей площадью 153, 8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

По сведениям истца, задолженность истца за коммунальную услугу «отопление» составляет 18 931 руб. 26 коп.

Полагая, что в отсутствие заключенного с управляющей организацией договора поставки тепловой энергии в многоквартирным дом у ответчика имеется обязательство по оплате потребленной тепловой энергии непосредственно в адрес организации, осуществляющей поставку тепловой энергии, истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности.

Неисполнение ответчиком требований истца в претензионном порядке послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Орловской области с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пунктам 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами № 354.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил № 354 и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 603 от 29.06.2016 Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), дополнены п. 21 (1), который обязывает лицо, являющееся исполнителем коммунальных услуг, возмещать стоимость сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды.

Кроме того, согласно пункту 4 Правил № 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил № 354.

С учётом изложенных норм права и представленных в дело доказательств арбитражный суд области пришёл к выводу, что между ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» и ООО «ЖЭУ - №17» фактически сложились отношения по поставке тепловой энергии в многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>.

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованию об оплате поставленной в многоквартирной дом по адресу: 

<

...> тепловой энергии является управляющая организация.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы отнесены на истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является МКУ «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений города Орла», со ссылкой на то, что наличие публичного договора между ресурсоснабжающей организацией и собственниками/нанимателями помещений многоквартирного дома подтверждает правомерность требований истца, отклоняется судебной коллегией как неоснованный на материалах дела и нормах права.

Постановление Правительства № 1498 не содержит правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в ресурсоснабжающую организацию.

В абзаце 4 пункта 6 Правил № 354 установлена обязанность управляющей компании по совершению определенных действий по передаче соответствующей информации в адрес ресурсоснабжающей организации и уведомления собственников нежилых помещений. При этом законом не предусмотрены какие-либо правовые последствия невыполнения исполнителем коммунальных услуг данной обязанности.

В соответствии с представленными вместе с отзывом платежными поручениями №№ 624257, 623683, 625191, 624255 от 22.08.2019 следует, что МКУ «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений города Орла» осуществляет платежи за отопление за август – декабрь 2018 в адрес ООО «ЖЭУ - №17» в размере 3793, 95 руб. ежемесячно.

Дальнейшие действия ООО «ЖЭУ - №17» по оплате отопления ресурсоснабжающей организации - ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» - выходят за пределы исследования в рамках рассмотрения настоящего спора. 

Каких-либо иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относится на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 02.07.2019 по делу №А48-915/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Квадра - генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская генерация»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья 

ФИО1 

       Судьи       

ФИО2

ФИО3