127/2019-7299(1) 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001  E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-8966/2018

г. Вологда

11 февраля 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 года.  В полном объеме постановление изготовлено 11 февраля 2019 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Тарасовой О.А., судей Моисеевой И.Н. и  

ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО2,  

при участии от Департамента лесного комплекса Вологодской области  ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 № 5,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО4 на решение Арбитражного суда Вологодской  области от 27 сентября 2018 года по делу № А13-8966/2018,  

у с т а н о в и л :

Департамент лесного комплекса Вологодской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, город Вологда,  

улица Герцена, дом 27; далее – департамент) обратился в Арбитражный суд  Вологодской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  

АПК РФ), к ФИО4 (адрес: Вологодская область,  город Череповец) о внесении изменений в договор аренды лесного участка  от 14.10.2008 № 02-02-16/320-2008, заключенный департаментом и  

ФИО4 

Решением суда от 27 сентября 2018 года требования истца  удовлетворены. Этим же решением с ФИО4 в доход федерального  бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.  

 ФИО4 с решением суда не согласился, обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания с  него государственной пошлины. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает  на то, что удовлетворение настоящего иска сводится к реализации в судебном  порядке права истца на изменение договорных обязательств в части  

установления качественных и количественных характеристик арендованного  лесного участка, которое не оспаривается ответчиком по основаниям  возникновения или по содержанию, поэтому решение по делу не может  расцениваться как принятое в пользу истца.  

Департамент в отзыве и его представитель в судебном заседании с  доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просят обжалуемый  судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

ФИО4 о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с  этим жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156,  266 АПК РФ.  

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только  часть судебного акта и при этом лица, участвующие в деле, не заявили  соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет  законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в  соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.  

Заслушав пояснения представителя департамента, исследовав материалы  дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный  апелляционный суд находит решение суда первой инстанции в обжалуемой  части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ФИО4 не  подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  Череповецким лесхозом Вологодского управления лесами и обществом с  ограниченной ответственностью «Диана» (далее – ООО «Диана») на основании  протокола комиссии по проведению лесных конкурсов на предоставление  лесных участков лесного фонда в аренду от 04.04.2002 № 13 заключен договор  аренды участков лесного фонда от 05.04.2002 № 48, зарегистрированный  

государственным учреждением юстиции «Вологодский областной центр  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  17.04.2002 за номером 35-35-22-2/2002-582.  

Далее департаментом и ООО «Диана» на основании решения  департамента от 07.10.2008 № 395 о переоформлении договора аренды  участков лесного фонда на договоры аренды лесного участка и ранее  заключенного договора аренды участков лесного фонда от 05.04.2002 № 48  заключен договор аренды от 14.10.2008 № 02-02-16/320-2008 лесного участка  площадью 2,58 га, расположенного по адресу: Вологодская область,  Череповецкий муниципальный район, Череповецкий районный отдел -  государственное лесничество, Череповецкое участковое лесничество, квартал   № 154 выдел № 13ч с кадастровым номером 35:22:0301005:16 для  использования в целях осуществления рекреационной деятельности сроком  действия по 17.04.2051 (далее – договор).  

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной  службы по Вологодской области 28.12.2008 за номером 35-35-13/027/2008-425.  

Далее, 27.03.2012, ООО «Диана» и обществом с ограниченной  ответственностью «РЕАЛСЕРВИС» (далее – ООО «РЕАЛСЕРВИС») с согласия  департамента заключен договор № 02-01-16/54-2012 о передаче прав и  обязанностей по договору, зарегистрированный Управлением Росреестра по  Вологодской области 24.04.2012 за номером 35-35-12/064/2012-182.  

ООО «РЕАЛСЕРВИС» и ФИО4 с согласия департамента  заключен договор от 30.05.2012 № 04-01-11/9-2012 о передаче прав и  обязанностей по договору, зарегистрированный Управлением Росреестра по  Вологодской области 05.06.2012 за номером 35-35-12/087/2012-821.  

Границы лесного участка определены в кадастровом паспорте, а также  указаны на схеме расположения (приложение 1). Характеристика лесного  участка приведена в приложении 2.  

Далее, 30.05.2012, вышеназванный лесной участок передан по акту  приема-передачи, являющемся неотъемлемой частью договора о передаче прав  и обязанностей по договору от 30.05.2012 № 04-01-11/9-2012.  

Департаментом и ЗАО «Кадастрсъемка» 28.04.2014 на основании  протокола подведения итогов электронного аукциона от 15.04.2014 заключен  контракт № 2014.81971 (реестровый номер 0130200001014000040) на  выполнение лесоустроительных работ, работ по таксации и проектированию  мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, расположенных на  территории Череповецкого лесничества Вологодской области.  

По итогам исполнения указанного контракта в соответствии с пунктом 72  Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Рослесхоза  

от 12.12.2011 № 516, материалы таксации лесов в составе таксационных  описаний, лесоустроительных планшетов, планов лесонасаждений,  выполненные ЗАО «Кадастрсъемка» в отношении государственного лесного  фонда Череповецкого лесничества Вологодской области площадью 428,9 тыс.  га, введены в действие приказом департамента от 24.02.2015 № 134.  

На основании введенных в действие материалов лесоустройства и в  соответствии с пунктом 15 Состава лесохозяйственных регламентов, порядка  их разработки, сроков их действия и порядка внесения в них изменений,  утвержденных приказом Рослесхоза от 04.04.2012 № 126, лесохозяйственный  регламент Череповецкого лесничества на территории Вологодской области  приказом департамента от 10.05.2016 № 515 изложен в новой редакции  (вступил в силу 28.05.2016).  

В результате проведенного лесоустройства лесной участок, арендованный  ответчиком, изменил свое местоположение на следующее: Вологодская  область, Череповецкий район, Череповецкое лесничество, Череповецкое  участковое лесничество, квартал № 154 часть выделов 8, 13, 16, а также сменил  характеристики.  

Претензией от 28.04.2018 № 02-01-18/256 истец предлагал ответчику  внести изменения в договор.  

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения,  департамент обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

В соответствии с частью 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской  Федерации (далее – ЛК РФ) договор аренды лесного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, заключенный по  результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае  существенного изменения количественных и качественных характеристик  такого лесного участка.  

Факт существенного изменения количественных и качественных  характеристик лесного участка подтвержден материалами дела.  

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном  объеме.  

В данной части решение суда сторонами не обжалуется.  

Кроме того, суд первой инстанции обжалуемым решением взыскал с  ответчика в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной  пошлины.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»  

(далее – Постановление № 46) указано, что согласно подпункту 2 пункта 2  статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики  признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение  суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.  

Законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не  предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по  возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с  тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового  акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия,  позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите  которых он обратился в суд (пункт 19 Постановления № 46).  

Таким образом, суд первой инстанции, удовлетворив требования истца,  правомерно взыскал с ответчика государственную пошлину как со стороны, не  в пользу которой принят судебный акт.  

Ввиду того, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не  содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность  обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а  нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не  допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а  апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

При подаче апелляционной жалобы ФИО4 предоставлена  отсрочка по уплате госпошлины. Поскольку жалоба ответчика оставлена без  удовлетворения, с ответчика в федеральный бюджет следует взыскать  

3 000 руб. 

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 сентября  

2018 года по делу № А13-8966/2018 оставить без изменения, апелляционную  жалобу ФИО4 - без удовлетворения.  

 Взыскать с ФИО4 (адрес: Вологодская область,  город Череповец) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной  пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.  

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий О.А. Тарасова  

Судьи И.Н. Моисеева  

Л.Н. Рогатенко