Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-923/2021

г. Южно-Сахалинск

04 июля 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 28.06.2022, решение в полном объеме изготовлено 04.07.2022.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ветеринарный центр «Сахвет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Департаменту архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на реконструкцию объекта от 24.12.2020 № 9084-026/07, а также о возложении обязанности выдать разрешение на реконструкцию существующего магазина под ветеринарный центр по адресу: г. Южно-Сахалинск, п/р. Хомутово, ул. 2-я Центральная, 24,

при участии: 

от ООО «Ветеринарный центр «Сахвет» – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022; 

от Департамента архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска – ФИО3 по доверенности от 16.12.2021 №75-Д, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ветеринарный центр «Сахвет» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска (далее – департамент) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на реконструкцию объекта от 24.12.2020 № 9084-026/07, а также о возложении обязанности выдать разрешение на реконструкцию существующего магазина под ветеринарный центр по адресу: г. Южно-Сахалинск, п/р. Хомутово, ул. 2-я Центральная, 24.

Определением суда от 10.03.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 05.04.2021 на 10 час. 00 мин. Определением от 05.04.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 05.05.2021 на 11 час. 00 мин. Определениями от 30.04.2021, 19.05.2021, 21.06.2021, 24.08.2021, 13.09.2021 судебное разбирательство отложено до 19.05.2021 до 11 час. 00 мин., 21.06.2021 до 09 час. 30 мин., 24.08.2021 до 09 час. 30 мин., 13.09.2021 до 09 час. 30 мин., 28.09.20221 до 11 час. 20 мин. Определением от 01.10.2021 (резолютивная часть оглашена 28.09.2021) суд приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения Южно-Сахалинского городского суда от 20.09.2021 по делу № 2а-5185/2021. Определением  от 12.05.2022 (протокольное) суд возобновил производство по делу, определениями от 12.05.2021, 09.06.2022 судебное разбирательство отложено до 09.06.2022 до 10 час. 00 мин., до 28.06.2022 до 10 час. 30 мин. 

В обоснование требований общество в заявлении, дополнениях к нему и его представитель в судебном заседании указали, что при вынесении оспариваемого решения департаментом не учтено, что обществом получено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, а именно разрешение на использование земельного участка в целях размещения объектов социально-бытового размещения, к категории которого и относится объект, с целью реконструкции которого общество обратилось за разрешением. Пояснил, что и объект, на реконструкцию которого испрошено разрешение, и земельный участок, на котором данный объект находится, принадлежит обществу на праве собственности. При этом согласно выписке из ЕГРП на земельный участок видом его разрешенного использования является: объекты социально-бытового назначения (ветеринарный центр), для размещения иных объектов, допустимых в жилых зонах и не перечисленных в классификаторе.  Также пояснил, что отказ в выдаче разрешения мотивирован только несоответствием разрешенного использования земельного участка, иные основания для отказа в выдаче разрешения на реконструкцию отсутствовали. Пояснил, что заявителю все документы, приложенные к заявлению о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, департаментом возращены вместе с оспариваемым решением, в департаменте отсутствуют. Также просил суд учесть, что заявитель обратился в суд, поскольку предварительно перед подготовкой проектной документации с целью реконструкции объекта и обращением с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства он обратился с заявлением о получении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, на котором расположен объект капитального строительства, в выдаче разрешения на реконструкцию которого отказано, а именно с заявлением о получении разрешения на получение разрешения на использование участка с целью размещения объекта социально-бытового размещения. По результатам публичных слушаний такое разрешение обществу органами местного самоуправления было предоставлено. Пояснил также, что с момента приобретения обществом объекта капитального строительства в нем находится ветеринарный центр, а не объект гостиничного обслуживания, реконструкция необходима для расширения перечня услуг в сфере ветеринарного обслуживания.

Департамент в отзыве, дополнениях к нему и его представитель в судебном заседании просили суд в удовлетворении требований общества отказать, поскольку орган местного самоуправления в силу положений градостроительного законодательства РФ не вправе разрешить реконструкцию объекта капитального строительства, а именно ветеринарного центра, поскольку в соответствии с градостроительной документацией (Проектом планировки и проектом межевания территории юго-западного района города Южно-Сахалинска) на земельном участке, на котором находится объект капитального строительства общества – ветеринарный центр, в выдаче разрешения на реконструкцию которого отказано, возможно размещение только объектов гостиничного обслуживания. Пояснила также, что законность приведенных градостроительных актов в части вида разрешенного использования участка принадлежащего заявителю, на котором находится объект, в  реконструкции которого отказано, была предметом оценки суда общей юрисдикции, данные акты в указанной части признаны законными. В этой связи заявителю с целью реконструкции принадлежащего ему объекта необходимо инициировать внесение изменений в градостроительные акты муниципального образования. Пояснила, что иных оснований для отказа в выдаче испрашиваемого разрешения нет. Представленная обществом вместе с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта документация была исследована в полном объеме. Вместе с тем, ввиду несоответствия вида разрешенного использования земельного участка департаментом было принято  оспариваемое обществом решение, а представленная обществом вместе с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию документация возвращена в полном объеме заявителю. В настоящее время документация общества о реконструкции принадлежащего ему объекта капитального строительства в департаменте отсутствует.

 Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела, а также судебных актов судов общей юрисдикции по делу № 2а-5185/2021 по административному иску ООО «Ветеринарный центр «Сахвет» о признании недействующим проекта планировки территории юго-западного района города Южно-Сахалинска, в части отнесения земельного участка к зоне планируемого размещения – объекта гостиничное обслуживание, следует, что ООО «Ветеринарный центр «Сахвет» является собственником земельного участка с кадастровым номером № 65:01:0405002:358 с разрешенным использованием: объекты социально-бытового назначения (ветеринарный центр), для размещения иных объектов, допустимых в жилых зонах и не перечисленных в классификаторе; а также находящегося на данном земельном участке нежилого здания с кадастровым номером № 65:01:0405002:442  с разрешенным использованием «магазин», расположенные по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, п/р Хомутово, ул. 2-я Центральная, д. 24. Согласно выпискам из ЕГРП от 17.08.2020 право собственности заявителя на земельный участок с кадастровым номером № 65:01:0405002:358 зарегистрировано 16.12.2019 ГРН № 65:01:0405002:358-65/074/2019-9, право собственности заявителя на здание с кадастровым номером № 65:01:0405002:442  зарегистрировано 02.03.2020 ГРН № 6:01:0405002:442-65/074/2020-1. В качестве основания возникновения права собственности на данные объекты указан договор купли-продажи (купчая) доли в праве общей собственности на земельный участок со строением – магазином, выдан 13.12.2019.

14.04.2020 общество обратилось в МО городской округ «Город Южно-Сахалинск» с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, согласно которому общество просило в отношении земельного участка с кадастровым номером № 65:01:0405002:358, кадастровый номер здания № 65:01:0405002:442,  предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка – ветеринарный центр с целью реконструкции существующего здания магазина путем надстройки второго этажа и изменения назначения на ветеринарный центр, этажность намечаемого объекта 2, площадь 570 кв.м.

Постановлением Администрации города Южно-Сахалинска от 13.07.2020 № 1973-па «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» обществу предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования «Объекты социально-бытового назначения» (ветеринарный центр), земельного участка с кадастровым номером № 65:01:0405002:358, расположенного относительно ориентира, почтовый адрес ориентира: 

<

...>. Данное постановление направлено обществу с сопроводительным письмом департамента от 21.07.2020 2482-026/05.

10.08.2020 в ЕГРП внесены изменения в сведения о земельном участке с кадастровым номером № 65:01:0405002:358 в части вида разрешенного использования, указан вид: объекты социально-бытового назначения (ветеринарный центр), на что указано в уведомлении от 10.08.2020 № КУВД-001/2020-10631196/1.

18.09.2020 обществу департаментом выдан градостроительный план земельного участка РФ-65-3-02-0-00-2020-0480 с кадастровым номером № 65:01:0405002:358, из указанного документа следует, что планируемое размещение объекта капитального строительства находится в границах зоны гостиничного обслуживания в соответствии с проектом планировки территории, утвержденным постановлением Администрации города Южно-Сахалинска от 11.04.2014 № 624-па с изменениями, внесёнными постановлением Администрации города Южно-Сахалинска от 27.08.2019 № 2594-па. Вместе с тем, в пунктах 2.2, 2.3 градостроительного плана со ссылкой на постановление  Администрации города Южно-Сахалинска от 13.07.2020 № 1973-па «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» указано, что для земельного участка установлен условно разрешенный вид использования «объекты социально-бытового назначения», а также приведены показатели разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленные градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок, исходя из условно разрешенного вида использования земельного участка - объекты социально-бытового назначения.

На основании приведенных выше документов по заказу общества ООО Архитектурное Бюро «Капитель» разработана проектная документация на Реконструкцию существующего магазина под ветеринарный центр по адресу: ул. 2-я Центральная, д. 24 в п/р Хомутово г. Южно-Сахалинска.

В  декабре 2020 года заявитель обратился в Департамент архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска с заявлением, в котором просил выдать разрешение на реконструкцию объекта «Реконструкция  существующего Магазина под Ветеринарный центр по адресу: ул. 2-я Центральная, д. 24,  п/р Хомутово, г. Южно-Сахалинск».

Решением департамента от  24.12.2020 № 9084-026/07 заявителю   отказано в выдаче соответствующего разрешения в связи с несоответствием представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи предоставленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка от 18.09.2020 № РФ-65-3-02-0-00-2020-0480, а именно: участок с кадастровым номером 65:01:0405002:358 в соответствии с утвержденным постановлением Администрации города Южно-Сахалинска проектом планировки от 27.08.2019 № 2594-па  «Об утверждении проекта «Внесение изменений в проект планировки и проект межевания территории юго-западного района города Южно-Сахалинска в границах: ул. Фархутдинова – ул. Ленина – пр-та Мира – автомобильная дорога на аэропорт – ул. 1-я Октябрьская» находится в зоне планируемого размещения объектов: гостиничное обслуживание, в которых строительство ветеринарных центров не предусмотрено. В качестве правового основания принятого решения указаны статья 51 ГрК РФ, пункт 2.3.1 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство» от 05.11.2020 № 3321-па.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением необходимых для получения такого разрешения документов в порядке, установленном частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (часть 14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из оспариваемого решения департамента  следует, что правовым основанием его принятия является норма, содержащаяся в части 13 статьи 51 ГрК РФ, фактическим – расположение земельного участка кадастровым номером 65:01:0405002:358, на котором находится объект, подлежащий реконструкции, в соответствии с проектом планировки, утвержденным постановлением администрации от 27.08.2019 № 2594, в зоне планируемого размещения объектов – гостиничное обслуживание, в которой строительство ветеринарных центров не предусмотрено.

Постановлением Администрации города Южно-Сахалинска от 11 апреля 2014 года № 624-па утвержден проект планировки с проектом межевания юго- западного района города Южно-Сахалинска. 27.08.2019 Администрацией города Южно-Сахалинска принято постановление № 2594-па «Об утверждении проекта «Внесение изменений в проект планировки и проект межевания территории юго- западного района города Южно-Сахалинска в границах: ул.Фархутдинова - ул.Ленина - пр.Мира - автомобильная дорога на аэропорт -ул.1-я Октябрьская». Согласно фрагменту чертежа планировки территории из указанного проекта территория, образуемая спорным земельным участком, отнесена к зоне планируемого размещения объектов капитального строительства с обозначением 4.7. Согласно условным обозначениям зона 4.7 относится к  зоне гостиничного обслуживания.

Не согласившись с данным актом в указанной части заявитель обжаловал его в Южно-Сахалинский городской суд, решением которого от 20.09.2021 по делу № 2а-5185/2021 требования общества были удовлетворены, постановление администрации города Южно-Сахалинска от 27.08.2019 № 2594-па в части включения территории земельного участка с кадастровым номером 65:01:0405002:358 в зону «гостиничное обслуживание» признано недействующим с момента его принятия. Апелляционным определением Сахалинского областного суда от 09.12.2021 по делу № 2а-5185/2021, № 33а-2883/2021, оставленным без изменения кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.04.2022 по делу № 2а-5185/2021, № 88а-3258/2022, решение Южно-Сахалинского городского суда от 20.09.2021 отменено, в удовлетворении административного искового заявления общества отказано.

При этом из приведенных судебных актов следует, что согласно фрагменту карты функционального зонирования из Генерального плана городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденного решением городского Собрания города Южно-Сахалинска от 04 июля 2012 года № 603/38-12-4, земельный участок с кадастровым номером № 65:01:0405002:358 находится в функциональной зоне «зона малоэтажной жилой застройки».

В соответствии с представленным в материалы настоящего дела фрагментом карты градостроительного зонирования из Правил землепользования и застройки на территории и городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденных решением Городского Собрания города Южно-Сахалинска от 30.01.2013 № 744/44-13-4, действовавших в период возникновения спорных правоотношений, земельный участок с кадастровым номером № 65:01:0405002:358  находится в зоне индивидуальной жилой застройки (Ж-3). 

В статье 47 указанных Правил для зоны Ж-3 установлен градостроительный регламент, согласно которому для земельных участков зоны Ж-3 установлены следующие условно разрешенные виды использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка (код 2.1.1), административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг (код 3.1.2), оказание услуг связи (код 3.2.3), бытовое обслуживание (код 3.3) , амбулаторное ветеринарное обслуживание (код 3.10.1), гостиничное обслуживание (код 4.7), обеспечение внутреннего правопорядка (код 8.3), общественное питание (код 4.6), рынки (код 4.3), магазины (код 4.4), здравоохранение (код 3.4), медицинские организации особого назначения (код 3.4.3), курортная деятельность (код 9.2), санаторная деятельность (код 9.2.1), обеспечение спортивно-зрелищных мероприятий (код 5.1.1), обеспечение занятий спортом в помещениях (код 5.1.2), площадки для занятий спортом (код 5.1.3), оборудованные площадки для занятий спортом (код 5.1.4), водный спорт (код 5.1.5), поля для гольфа или конных прогулок (код 5.5), хранение автотранспорта (код 2.7.1).

Из приведенных актов следует, что участок заявителя находится в зоне малоэтажной жилой застройки Ж-3, градостроительным регламентом которой предусмотрена возможность использования земельного участка в соответствии с условно разрешенным видом использования  бытовое обслуживание (код 3.3) , амбулаторное ветеринарное обслуживание (код 3.10.1).

В соответствии со статьей 44.1 Правил землепользования и застройки на территории и городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденных решением Городского Собрания города Южно-Сахалинска от 30.01.2013 № 744/44-13-4, в случаях, если правообладатель земельных участков и объектов капитального строительства выбирает вид использования из числа условно разрешенных настоящими Правилами для соответствующей территориальной зоны, необходимо получение разрешения в соответствии со статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации и административным регламентом «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства», утвержденным постановлением администрации города Южно-Сахалинска. Для предоставления разрешения на условно разрешенные виды использования земельного участка или объекта капитального строительства необходимо проведение общественных обсуждений или публичных слушаний за исключением, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства включен в градостроительный регламент в установленном для внесения изменений в Правила порядке после проведения общественных обсуждений или публичных слушаний по инициативе физического или юридического лица, заинтересованного в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования такому лицу принимается без проведения общественных обсуждений или публичных слушаний.

Как было указано выше, 14.04.2020 общество обратилось в МО городской округ «Город Южно-Сахалинск» с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, согласно которому общество просило в отношении земельного участка с кадастровым номером № 65:01:0405002:358, кадастровый номер здания № 65:01:0405002:442  предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка – ветеринарный центр с целью реконструкции существующего здания магазина путем надстройки второго этажа и изменения назначения на ветеринарный центр, этажность намечаемого объекта 2, площадь 570 кв.м.

Постановлением Администрации города Южно-Сахалинска от 13.07.2020 № 1973-па «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» обществу предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования «Объекты социально-бытового назначения» (ветеринарный центр), земельного участка с кадастровым номером № 65:01:0405002:358, расположенного относительно ориентира, почтовый адрес ориентира: 

<

...>. Данное постановление направлено обществу с сопроводительным письмом департамента от 21.07.2020 2482-026/05.

18.09.2020 обществу департаментом выдан градостроительный план земельного участка РФ-65-3-02-0-00-2020-0480 с кадастровым номером № 65:01:0405002:358, из указанного документа следует, что планируемое размещение объекта капитального строительства находится в границах зоны гостиничного обслуживания в соответствии с проектом планировки территории, утвержденным постановлением Администрации города Южно-Сахалинска от 11.04.2014 № 624-па с изменениями, внесёнными постановлением Администрации города Южно-Сахалинска от 27.08.2019 № 2594-па. Вместе с тем, в пунктах 2.2, 2.3 градостроительного плана со ссылкой на постановление  Администрации города Южно-Сахалинска от 13.07.2020 № 1973-па «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» указано, что для земельного участка установлен условно разрешенный вид использования «объекты социально-бытового назначения», а также приведены показатели разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленные градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок, исходя из условно разрешенного вида использования земельного участка.

Таким образом администрацией, несмотря на утвержденный постановлением Администрации города Южно-Сахалинска от 27.08.2019 № 2594-па и действующий проект планировки, в отношении земельного участка заявителя по заявлению последнего принято решение о предоставлении заявителю права на использование принадлежащего заявителю земельного участка в соответствии с условно разрешённым видом использования, а именно для использования под размещение объектов социально-бытового назначения (ветеринарный центр). При этом данное решение принято администрацией на основании заявления общества, в котором последним указано, что разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка – ветеринарный центр испрошено с целью реконструкции существующего здания магазина путем надстройки второго этажа и изменения назначения на ветеринарный центр, этажность намечаемого объекта 2, площадь 570 кв.м. 

Из изложенного следует, что общество обратилось в орган местного самоуправления, обозначив мотивы обращения – осуществление реконструкции принадлежащего ему объекта капитального строительства, расположенного на принадлежащем заявителю земельном участке, и в связи с этим необходимость получения разрешения на использование принадлежащего ему участка в соответствии с условно разрешенным видом использования, и получило согласие от органа местного самоуправление на использование принадлежащего обществу на праве собственности земельного участка в заявленных целях, выраженного в постановлении Администрации города Южно-Сахалинска от 13.07.2020 № 1973-па, градостроительном плане земельного участка РФ-65-3-02-0-00-2020-0480 от 18.09.2020, после чего разработало проектную документацию на реконструкцию объекта и обратилось в орган местного самоуправления за получением разрешения на осуществление реконструкции. То есть обществом совершены действия с целью реконструкции объекта с согласия органа местного самоуправления на совершение данных действий, поскольку, предоставив разрешение на использование принадлежащего обществу на праве собственности земельного участка в соответствии с условно разрешенным видом его использования, публичное образование, от имени которого в данном случае выступает департамент, как структурное подразделение администрации, фактически выразило согласие на использование принадлежащего обществу на праве собственности земельного участка в целях размещения на нем ветеринарного центра посредством реконструкции принадлежащего обществу объекта капитального строительства.

При этом судом учитывается, что градостроительной документацией муниципального образования (генеральным планом, правилами землепользования и застройки, действовавшими в период возникновения спорных правоотношений) предусмотрена возможность использования участка заявителя под размещение объектов социально-бытового обслуживания. Более того, право на использование участка в соответствии с условно разрешенным видом использования предоставлено заявителю по результатам публичных слушаний. То есть размещение объекта заявителя  соответствует градостроительной документации, интересам жителей публичного образования. Также судом учитывается, что постановление Администрации города Южно-Сахалинска от 13.07.2020 № 1973-па «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск»  было опубликовано, является действующим, никем не оспорено, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Судом учитывается и то, что указанное постановление принято на основании приведенных выше Правил землепользования и застройки по результатам проведенных публичных слушаний 13.07.2020, то есть после принятия постановления Администрации города Южно-Сахалинска от 27.08.2019 № 2594-па  «Об утверждении проекта «Внесение изменений в проект планировки и проект межевания территории юго-западного района города Южно-Сахалинска в границах: ул. Фархутдинова – ул. Ленина – пр-та Мира – автомобильная дорога на аэропорт – ул. 1-я Октябрьская», со ссылкой на которое заявителю отказано в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства.    

Также судом учитывается сформированный принцип  недопустимости непоследовательности действий органов публичной власти в отношении субъектов предпринимательской деятельности. Выводы, основанные на указанном принципе, следуют из постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.07.2021, определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2021 № 303-ЭС21-20585 по делу № А59-4887/2020, постановлений Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.08.2021, определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2021 № 303-ЭС21-23075 по делу № А59-6041/2020, постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.02.2021, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2021 № 303-ЭС21-4162 по делу № А59-2756/2020.

При таких обстоятельствах у департамента отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию объекта «Реконструкция  существующего Магазина под Ветеринарный центр по адресу: ул. 2-я Центральная, д. 24,  п/р Хомутово, г. Южно-Сахалинск. В этой связи оспариваемое решение департамента не соответствует положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ суд может признать решение органа публичной власти незаконным при наличии двух обстоятельств: в случае, если им будет установлено его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также в случае установления нарушения данным решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемое решение об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства на момент его принятия нарушило права общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не позволило ему произвести реконструкцию принадлежащего ему на праве собственности объекта капитального строительства, расположенного на принадлежащем ему земельном участке, который органом местного самоуправления ему разрешено использовать в соответствии с условно разрешенным видом использования в целях проведения испрашиваемой реконструкции.

При таких обстоятельствах суд признает оспариваемое обществом решение Департамента архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска от 24.12.2020 № 9084-026/07об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию объекта «Реконструкция существующего магазина под ветеринарный центр по адресу: ул. 2-я Центральная, 24 в п/р. Хомутово г. Южно-Сахалинска» незаконным как не соответствующее положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений среди прочего должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В качестве способа восстановления нарушенного права обществом заявлено требование о возложении на департамент обязанности выдать разрешение на реконструкцию существующего магазина под ветеринарный центр по адресу: г. Южно-Сахалинск, п/р. Хомутово, ул. 2-я Центральная, 24.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

Избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения. Суд вправе самостоятельно определять способ восстановления нарушенного права заявителя.

В судебном заседании представителем департамента указано, что заявление общества и приложенные к нему документы были рассмотрены на предмет соответствия градостроительному законодательству РФ в полном объеме. В подтверждении данного факта также представлено письмо департамента от 19.05.2022 № 2415/22.  Единственным основанием для отказа явилось приведенное в оспариваемом решении основание: нахождение участка общества в зоне планируемого размещения объектов гостиничного обслуживания, в которых строительство ветеринарных центров не предусмотрено.

Соответственно, в данном случае соразмерным допущенному нарушению способу восстановления нарушенного права может являться заявленный обществом способ.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что приняв оспариваемое решение, департамент возвратил заявителю все приложенные к заявлению о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства документы. Таким образом в настоящее время в департаменте отсутствуют документы о реконструкции объекта капитального строительства заявителя, на основании которых может быть выдано разрешение на его реконструкцию. Указанное обстоятельство исключает возможность возложения на департамент обязанности совершить действия, для совершения которых необходимы документы, которые у департамента отсутствуют. 

При этом судом учитывается, что в соответствии со статьей 55 ГрК РФ по завершении реконструкции объект капитального строительства возможно начать эксплуатировать только после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию. В свою очередь, такое разрешение выдается уполномоченным органом, в данном случае органом местного самоуправления, и представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией. Соответственно, у органа, выдавшего разрешение на реконструкцию, должна быть проектная документация, в том числе и с целью завершения процедуры реконструкции объекта. 

  При этом в статье 201 АПК РФ не установлена возможность в качестве способа восстановления нарушенного права возложить на уполномоченный орган обязанность под условием, в данном случае под условием предоставления в департамент каких-либо документов заявителем.

Вместе с тем, в случае обращения заявителя в департамент с заявлением о предоставлении ему разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства с кадастровым номером № 65:01:0405002:442 на земельном участке с кадастровым номером № 65:01:0405002:358, департамент обязан учитывать выводы суда, содержащиеся во вступивших в законную силу судебных актах по спору между заявителем и департаментом, исходя из положений статьи 16 АПК РФ.

В пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Таким образом в нормах главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание оспариваемого решения органа публичной власти не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия возможности восстановить нарушенное право.

При таких обстоятельствах суд отказывает заявителю в удовлетворении требования в части заявленного им способа восстановления права.

 Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего дела, а также то, что законодательством не предусмотрено освобождение государственных муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае принятия решения не в их пользу, суд в силу статьи 110 АПК РФ относит 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины на департамент, как на орган публичной власти, чье решение признано незаконным

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать решение Департамента архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска от 24.12.2020 № 9084-026/07об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию объекта «Реконструкция существующего магазина под ветеринарный центр по адресу: ул. 2-я Центральная, 24 в п/р. Хомутово г. Южно-Сахалинска» незаконным как не соответствующее положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ.

В удовлетворении требования о возложении обязанности на Департамент архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска выдать разрешение на реконструкцию объекта «Реконструкция существующего магазина под ветеринарный центр по адресу: ул. 2-я Центральная, 24 в п/р. Хомутово г. Южно-Сахалинска» отказать.

Взыскать с Департамента архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ветеринарный центр «Сахвет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                         Е.С. Логинова