г. Владимир                                                                                                  

"05" июля 2019 г.                                                         Дело №  А11-1115/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2019. 

Решение

 в полном объеме изготовлено 05.07.2019.

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Митропан И. Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шестериковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Традиция вкуса",                    

<

...>; ОГРН (

<

***>), 

ИНН (

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью "Трио", 

<

...>; ОГРН (

<

***>),  ИНН (

<

***>),

о взыскании 19 580 руб. 29 коп.,

 

при участии:

от истца: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),

от ответчика: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),

 

установил.

истец, общество с ограниченной ответственностью "Традиция вкуса", г. Иваново (далее - ООО "Традиция вкуса"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Трио", г. Владимира (далее – ООО "Трио"), о взыскании 19 332 руб. 29 коп. задолженности за поставленный по договору от 01.08.2018 № 191 товар, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2018 по 28.01.2019 в сумме                248 руб. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб.

Истец заявлением от 15.05.2019, уточняя исковые требования, просил суд взыскать с ответчика: 

- задолженность в размере 19 332 руб. 29 коп. за поставленный по договору поставки от 01.08.2018 № 191 товар, 

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2018 по 15.05.2019 в сумме 693 руб. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 

- расходы на оплату услуг представителя в сумме 16 000 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение заявленных истцом требований.

Таким образом, заявление подлежит рассмотрению по уточненным требованиям.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

01.08.2018 между сторонами по делу был заключен договор № 191, в соответствии с которым поставщик (истец) обязуется в течение срока, установленного в договоре, поставлять, а покупатель (ответчик) обязуется принимать и оплачивать: сырную продукцию и иные продовольственные и непродовольственные товары в соответствии со спецификацией, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Из пунктов 4.1, 4.2 договора следует, что общая сумма настоящего договора определяется на основании стоимости товара, поставленного в соответствии с заказами покупателя, которая определяется на основании накладных и вознаграждений (премий), выплачиваемых поставщиком покупателю по настоящему договору. Цена на товар, поставленный в соответствии с настоящим договором, включает в себя стоимость тары и упаковки, таможенной очистки и транспортировки товаров до торговой точки или склада покупателя, НДС, а также все применимые налоги, пошлины и сборы РФ и иные возможные расходы, понесенные поставщиком при поставке товара.

Цена товара поставляемого покупателю устанавливается на весь период поставки, что отражается в спецификации. Закупочная цена для покупателя формируется сторонами в акте формирования закупочной цены (пункт 4.3 договора).

Пунктом 4.8 договора предусмотрено, что покупатель обязуется оплатить товар, поставленный поставщиком, по соответствующему заказу покупателя в следующем порядке:

- продовольственные товары со сроком годности менее 10 (десяти) дней (ассортимент указывается в спецификации с №1/1), в течение 8 (восьми) рабочих дней с даты принятия товара;

- продовольственные товары со сроком годности от 10 (десяти) до 30 (тридцати) дней включительно (ассортимент указывается в спецификации с №1/2), в течение 14 (двадцати пяти) календарных дней с даты принятия товара;

- продовольственные товары со сроком годности свыше 30 (тридцати) дней, а также алкогольную продукцию, произведенную на территории РФ (ассортимент указан в спецификации с №1/3) в течение 14 (сорока) календарных дней с даты принятия товара;

- товары, не указанные в подп. 1, 2, 3, п. 4.8 настоящего Договора (ассортимент указывается в спецификации с № 1/4) оплачивается покупателем, в течение   (    ) календарных дней с даты принятия товара. 

Во исполнение договора истец на основании договора от 01.08.2018     № 191 в период с 22.10.2018 по 29.10.2018 произвел поставку сырной продукции и иных продовольственных и непродовольственных товаров по товарным накладным от 22.10.2018 № 2135, от 29.1.02018 № 2215, от 29.10.2018 № 2221 на общую сумму 19 332 руб. 29 коп. 

ООО "Традиция вкуса" указало, что ответчиком несвоевременно и не в полном объеме были оплачены поставки, произведенные истцом по  договору от 01.08.2018 № 191, к ним относятся и товарные накладные от 22.10.2018 № 2135, от 29.10.2018 № 2215, от 29.10.2018 № 2221 на общую сумму 19 332 руб. 29 коп. 

Истец направил в адрес ответчика претензии от 11.12.2018, от 08.01.2019 с требованием погасить имеющуюся задолженность, с обязательным применением штрафных санкций, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также уплаты государственной пошлины и затрат на услуги адвоката. 

Как указал истец, претензия осталась без ответа, требование истца без удовлетворения.

Неоплата ответчиком задолженности в сумме 19 332 руб. 29 коп. по товарным накладным от 22.10.2018 № 2135, от 29.10.2018 № 2215, от 29.10.2018 № 2221 послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства  должны  исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Принимая во внимание, что факт поставки продукции истцом ответчику, наличие задолженности по уплате за поставленную продукцию подтверждены документально (договор, названные товарные накладные), доказательства оплаты товара ответчиком не представлены, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности за поставленную продукцию обоснованным.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 693 руб. за пользование чужими денежными средствами также следует признать правомерным. 

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016).

Факт неоплаты ответчиком поставленного товара подтвержден материалами дела.

Истец предъявил к взысканию проценты, исходя из ставок рефинансирования,  установленных Банком России, в соответствующий период (с 30.11.2018 по 15.05.2019). Представленный истцом расчет суммы процентов свидетельствует об их исчислении за период просрочки с 30.11.2018 по 15.05.2019. 

Расчет суммы процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания процентов в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с расходами по оплате услуг представителя в сумме 16 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие факт оплаты оказанных представи-тельских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы, связанные с защитой своих интересов в суде при рассмотрении настоящего дела.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных издержек, связанных с расходами на оплату услуг представителя, истец представил в материалы дела: договор об оказании юридических услуг                  от 09.01.2019 № 2-П/19; акты приема-передачи услуг от 28.01.2019, от 15.05.2019; квитанцию к приходному кассовому ордеру от 28.01.2019 № 4 на сумму 6000 руб.; квитанцию к приходному кассовому ордеру от 15.05.2019 № 16 на сумму 10 000 руб..

В соответствии с разделом 1 договора об оказании юридических услуг от 09.01.2019, заключенного между ООО "Традиция вкуса"   (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию следующих услуг правового характера:

- устная консультация заказчика по вопросу возможности взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Трио» задолженности по договору поставки №191 от 01 августа 2018 года;

- подготовка и подача в суд искового заявления заказчика о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Трио» задолженности по договору поставки №191 от 01 августа 2018 года, в том числе с расчетом процентов, подлежащих начислению на сумму основного долга;

- представительство интересов заказчика в судебных органах всех инстанций в связи с вышеуказанным иском;

- подготовка ходатайств, запросов, заявлений, дополнений и иных документов в связи с вышеуказанным иском.

Исполнитель вправе оказывать заказчику по его просьбе иные услуги правового характера, связанные с деятельностью заказчика, не включенные в перечень услуг, указанных в п. 1.1. настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора от 09.01.2019 стоимость услуг, оказываемых заказчику по настоящему договору, определена соглашением сторон и составляет:

- устная консультация заказчика по вопросу возможности взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Трио» задолженности по договору поставки № 191 от 01 августа 2018 года – 1 000 (одна тысяча) рублей;

- подготовка и подача в суд искового заявления заказчика о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Трио» задолженности по договору поставки № 191 от 01 августа 2018 года, в том числе с расчетом процентов, подлежащих начислению на сумму основного                              долга - 5 000 (пять тысяч) рублей;

- представительство интересов заказчика в судебных органах всех инстанций в связи с вышеуказанным иском - 7 000 (семь тысяч) рублей за один судодень;

- подготовка ходатайств, запросов, заявлений, дополнений и иных документов в связи с вышеуказанным иском - 3 000 (три тысячи) рублей за один документ.

Факт оказания услуг по названному договору в сумме 16 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам от 28.01.2019 № 4 на сумму 6000 руб., от 15.05.2019 № 16 на сумму 10 000 руб.  

Изучив представленные в материалы дела вышеуказанные документы, арбитражный суд считает требование истца о взыскании судебных издержек, связанных с расходами на оплату услуг представителя, подлежащим  удовлетворению в сумме 16 000 руб. При этом учитывается сложность дела, объем защищаемого права, продолжительность рассмотрения дела.

Расходы по государственной пошлине  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика в пользу истца в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 17, 49, 110, 156, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трио",                   г. Владимира, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Традиция вкуса", г. Иваново, задолженность в сумме 19 332 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме               693 руб., и расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб., а также судебные издержки, связанные с расходами на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб.

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.

 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород,  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                           И. Ю. Митропан