ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-18050/2020

02 июня 2021 года

город  Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2021 года

Полный текст постановления изготовлен 02.06.2021 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В. 

судей: Дербенёва А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1, доверенность от 20.01.2021г.,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 17.02.2021г.,

рассмотрев 27 мая 2021 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП ФИО3,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020 года, 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 года, 

по иску ИП ФИО3,

к ООО «АЙКРАФТ»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «АЙКРАФТ» (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 556 345 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 года в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ИП ФИО3 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой. 

Представитель истца настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в судебных актах, и просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИП ФИО3, в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, правоотношения сторон возникли из договора от 05.06.2019 № 05/06-2019 о реализации товара согласно условиям которого, поставщик предоставляет покупателю товар, (оправы медицинские, солнцезащитные очки и аксессуары), комплект маркетинговых услуг для обеспечения эффективного сбыта и продвижения товара конечным потребителям под брендом "iOptika", в соответствии с договором на территории г. Москвы, районы Новокосино, Косино-Ухтомский, Люберцы, Некрасовка, Выхино-Жулебино.

Из содержания искового заявления следует, что в ходе работы по договору истец пришел к выводу о том, что заверения об обстоятельствах не соответствуют действительности и получить заказы на территории, определенной договором, невозможно.

Согласно расчету, истец понес убытки на сумму 556 345 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 15, 393, 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи исходили из недоказанности в рассматриваемой ситуации совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, отсутствием причинно-следственной связи между нарушениями ответчика и причиненными истцу убытками.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований  доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.          

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о неприменении судами положений части 1 статьи 1 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно отклонены судами как основанные на неправильном толковании норм материального права, поскольку заверений об обстоятельствах условия договора не содержат. Информация о количестве возможных заказов клиентами для покупки товара не является заверениями об обстоятельствах в том смысле, который определен в гражданском законодательстве.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание отсутствие доказательств заключения истцом договора вследствие обманных действий ответчика, равно как и доказательств введения ответчиком истца в заблуждение при заключении договора, признали исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 года по делу № А40-18050/2020 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья                          О.В. Анциферова

Судьи:                           А.А. Дербенёв

                                                                                                         Ю.Л. Матюшенкова