Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2184/2024

г. Нальчик

30 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2024.  

Полный текст решения изготовлен  30.09.2024. 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе судьи Н.Ж. Кочкаровой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дудуевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик 

о признании незаконными  решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по  Кабардино-Балкарской Республике

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, общества с ограниченной ответственностью «ЭльКавСтрой», г. Нальчик

при участии в судебном  заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 - дов. в деле,                                                 

от УФАС: ФИО2 - дов. в деле ,                                  

от ООО "Элькавстрой" : ФИО3 - дов. в деле    

УСТАНОВИЛ :

Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (далее – Минимущество КБР, министерство)  обратилось в Арбитражный суд КБР к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике  (далее – УФАС по КБР, антимонопольный орган) с заявлением, в котором просит признать незаконными и отменить решение о нарушении порядка организации и проведения торгов и предписание о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров Управления Федеральной антимонопольной службы по КБР от 15 апреля 2024 года по делу № 007/01/18.1-297/2024.

К участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО "ЭльКавСтрой".

В ходе судебного заседания представитель министерства поддержала требования в полном объеме.

Представитель УФАС и третьего лица возражали против заявленных требований. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, установлено следующее. 

На официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов - ГИС Торги (https://torgi.gov.ru) (далее - Официальный сайт РФ) Минимущетво КБР разместило извещение о проведении Аукциона.

Предмет торгов (наименование лота): лот № 1 - объект незавершённого строительства с кадастровым номером 07:11:0801001:1194, площадью 661 кв.м,с земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для рекреационных целей, с кадастровым номером 07:11:0801001:389, площадью 2093 кв.м, расположенные по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Эльбрусский район, с. Эльбрус, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка Ориентир: база отдыха правый берег р. Баксан.

Дата и время начала подачи заявок:          04.03.2024 09:00 (МСК);

Дата и время окончания подачи заявок: 01.04.2024 18:00 (МСК);

Дата проведения торгов: 09.04.2024 10:00 (МСК).

В Кабардино-Балкарское УФАС России в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) поступила жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Элькавстрой» на действия Минимущества КБР при проведении Аукциона.

Жалоба в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции принята к рассмотрению, информация о поступлении жалобы размещена в базе решений и правовых актов ФАС России: https://br.fas.gov.ru/. Заявитель обжаловал действия Минимущества КБР, выразившиеся в неправомерном отклонении заявки на участие в Аукционе.

Решением по делу №007/01/18.1-297/2024 от 15.04.2024 Жалоба заявителя на действия Минимущества КБР признана обоснованной.

По результатам проверки организатору торгов выдано предписание  от 15.04.2024 по делу №007/01/18.1-297/2024, согласно которому необходимо:

1. Минимуществу КБР , совершить следующие действия :

1.1. Отменить протоколы составленные в ходе проведения Аукциона.

1.2 Назначить новую дату признания претендентов участниками Аукциона, дату и время проведения Торгов, при этом дата признания претендентов участниками Аукциона должна быть назначена не ранее чем через 5 рабочих дней со дня установления новых дат для обеспечения возможности внесения задатков участниками Аукциона;

1.3. Известить участников Аукциона о новой дате признания претендентов участниками Торгов, дате и времени приведения Аукциона и необходимости наличия денежных средств на счете Оператора ЭТП для участия в Аукционе;

1.4. После исполнения пунктов 1.1 - 1.3 настоящего предписания продолжить процедуру проведения Аукциона в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

2.           Оператору ЭТП обеспечить возможность исполнения п. 1.1 - 1.4 настоящего предписания.

3.           Минимуществу КБР, Оператору ЭТП сообщить в Кабардино-Балкарское УФ АС России об исполнении настоящего предписания в срок до 29.04.2024г. письменно по адресу to07-torg@fas.gov.ru.

Однако, заявитель не согласившись с вынесенным УФАС по КБР решением и предписанием обратился в суд с настоящим делом. 

   Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Исходя из нормативных положений статьи 18.1 и статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", суд не усмотрел нарушений компетенции и порядка принятия антимонопольным органом оспариваемого решения, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Спорные торги были проведены в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации), согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 13 которого одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества выступает продажа государственного или муниципального имущества на аукционе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о приватизации на аукционе продается государственное или муниципальное имущество в случае, если его покупатели не должны выполнить какие-либо условия в отношении такого имущества. Право его приобретения принадлежит покупателю, который предложит в ходе торгов наиболее высокую цену за такое имущество.

Аукцион является открытым по составу участников (пункт 2 статьи 18 Закона о приватизации).

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона о приватизации все листы документов, представляемых одновременно с заявкой, либо отдельные тома данных документов должны быть прошиты, пронумерованы, скреплены печатью претендента (при наличии печати) (для юридического лица) и подписаны претендентом или его представителем.

К данным документам (в том числе к каждому тому) также прилагается их опись. Заявка и такая опись составляются в двух экземплярах, один из которых остается у продавца, другой - у претендента.

Соблюдение претендентом указанных требований означает, что заявка и документы, представляемые одновременно с заявкой, поданы от имени претендента. При этом ненадлежащее исполнение претендентом требования о том, что все листы документов, представляемых одновременно с заявкой, или отдельные тома документов должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа претенденту в участии в продаже.

Не допускается устанавливать иные требования к документам, представляемым одновременно с заявкой, за исключением требований, предусмотренных настоящей статьей, а также требовать представление иных документов.

В случае проведения продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме заявка и иные представленные одновременно с ней документы подаются в форме электронных документов.

В силу пункта 8 статьи 18 Закона о приватизации претендент не допускается к участию в аукционе по следующим основаниям: представленные документы не подтверждают право претендента быть покупателем в соответствии с законодательством Российской Федерации; представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложений о цене государственного или муниципального имущества на аукционе), или оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации; заявка подана лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий; не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счета, указанные в информационном сообщении. Перечень оснований отказа претенденту в участии в аукционе является исчерпывающим.

В представленных в УФАС по КБР  письменных пояснениях от Минимущества КБР указано, что в соответствии с часть 1 статьи 16 Закона о приватизации, а также пункта 7.1.2 Информационного сообщения юридические лица представляют в установленный срок следующие документы:

заверенные копии учредительных документов;

документ, содержащий сведения о доле Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в уставном капитале юридического лица (реестр владельцев акций либо выписка из него или заверенное печатью юридического лица (при наличии печати) и подписанное его руководителем письмо);

документ, который подтверждает полномочия руководителя юридического лица на осуществление действий от имени юридического лица (копия решения о назначении этого лица или о его избрании) и в соответствии с которым руководитель юридического лица обладает правом действовать от имени юридического лица без доверенности.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 16 Закона о приватизации все листы документов, представляемых одновременно с заявкой, либо отдельные тома данных документов должны быть прошиты, пронумерованы, скреплены печатью претендента (при наличии печати) (для юридического лица) и подписаны претендентом или его представителем. Таким образом, Минимуществом КБР принято решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

Установлено, что основанием для отказа в допуске Заявителя к участию в Аукционе послужило то обстоятельство, что к пакету документов, направленных Оператору ЭТП, одновременно с заявкой не приложена опись документов.

В статье 16 Закона о приватизации приведен перечень документов, представляемые покупателями государственного и муниципального имущества.

Закон о приватизации частью 8 статьи 18 устанавливает исчерпывающий перечень оснований для отказа претендента в участии в Аукционе, а именно:

Претендент не допускается к участию в аукционе по следующим основаниям: представленные документы не подтверждают право претендента быть покупателем в соответствии с законодательством Российской Федерации;

представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложений о цене государственного или муниципального имущества на аукционе), или оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации;

заявка подана лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий;

не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счета, указанные в информационном сообщении.

При этом в силу положений пункта 2 статьи 16 Закона о приватизации ненадлежащее исполнение претендентом требования о представлении описи представленных документов, не является основанием для отказа претенденту в участии в продаже.

Не допускается устанавливать иные требования к документам, представляемым одновременно с заявкой, за исключением требований, предусмотренных настоящей статьей, а также требовать представление иных документов.

Между тем, согласно документации об Аукционе (информационному извещению, опубликованным на Официальном сайте РФ) не установлено требование об обязательном наличии "описи документов" для претендентов (юридических лиц).

Кроме того, в документации об Аукционе содержится перечень оснований, при наличии которых претенденту может быть отказано в приеме заявки.

Такого основания как отсутствие описи документов данный перечень не содержит.

Наряду с указанным необходимо отметить, что Аукцион проводился в электронной форме, соответственно, заявка и иные представленные одновременно с ней документы подаются в форме электронных документов, что исключает принципиальную надобность представления Заявителем описи представленных документов, поскольку Оператором ЭТП (при подачи заявки) также формируется электронная опись документов.

На рассмотрении жалобы Заявитель указал на пункт 4.2 «Регламента размещения процедур по продаже и аренде государственного или муниципального имущества с использованием электронной площадки» согласно которому: электронный документ, подписанный ЭП или техническими средствами Оператора, имеет такую же юридическую силу, как и подписанный собственноручно документ на бумажном носителе, и влечёт предусмотренные для данного документа правовые последствия. Наличие ЭП у Пользователей АС Оператора, и заверение электронных документов Оператором электронной площадки с помощью программных средств означает, что документы и сведения, поданные в форме электронных документов, направлены от имени данных лиц, а также означает подлинность и достоверность таких документов и сведений.

Таким образом, опись документа необходима при подаче заявок на бумажном носителе (при проведении Торгов не в электронной форме), для подтверждения направления (передачи) всех документов в составе заявки продавцу реализуемого имущества.

Сама по себе опись документов не является документом, тогда как все необходимые сведения представлены Заявителем при подаче заявки на участия в Аукционе.

Соответственно, заявка Заявителя была подана в полном соответствии с требованиями, установленными Минимуществом КБР. 

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении заявленных Минимуществом КБР требований в части признания недействительным решения о нарушении порядка организации и проведения торгов и предписания о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров Управления Федеральной антимонопольной службы по КБР от 15 апреля 2024 года по делу № 007/01/18.1-297/2024.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  169-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия ( изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Настоящий судебный акт  выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

 

Судья                                                                               Н.Ж. Кочкарова