105/2023-234825(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12160/2023

г. Владивосток

04 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года . 

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2023 года.  Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску КРАЕВОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО  УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ПРИМОРСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ  КОМПАНИЯ ПОРТАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании при участии 

от истца: представитель ФИО2 доверенность, паспорт, диплом,  от ответчика: представитель не явился, извещение надлежащее,  

установил:

КРАЕВОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ  "ПРИМОРСКИЙ ВОДОКАНАЛ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с  исковыми требованиями к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПОРТАЛ" о взыскании 447 826 рублей 38 копеек  штрафных санкций в связи с неисполнением обязательств по договору № 338/22 от  15.03.2022.  

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом,  в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил. В соответствии со статьей 136  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание  проводится в его отсутствие.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в  полном объеме, сославшись на нарушение ответчиком обязательств по договору.  

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным,  учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного  заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное  заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное  судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.  

 В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие ответчика.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-12160/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал  государственных услуг (ЕСИА).  

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  установил следующее.  

Между КГУП «Приморский водоканал» (Заказчик) и ООО «Ремонтная  строительная компания ГЕФЕСТ» (Подрядчик) заключен Договор подряда № 338/22 от  15.03.2022 на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту  водовода на объекте: "4-й водовод d-ЮОО мм от н/ст 2-го подъема ПГУ до РЧВ ВНС  "Загородная"", участок ВК 28-ВК 29, 2 очередь, находящийся по адресу: ул. Борисенко,  8 (рынок Спортивная). Инв. № 50002267.  

Цена договора составляет 5 331 266,40 (Пять миллионов триста тридцать одна  тысяча двести шестьдесят шесть рублей 40 копеек), в том числе НДС 20 % 888 544,40  (восемьсот восемьдесят восемь тысяч пятьсот сорок четыре рубля 40 копеек),  определяется на весь срок действия договора, за исключением случаев,  предусмотренных законодательством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1.2. договора срок начала работ: не позднее 3 (трех)  дней с момента подписания договора. Срок окончания работ: не позднее 120 (сто  двадцати) дней с момента начала работ, т.е. до 16.07.2022.  

Указывая, что подрядчик обязательства, предусмотренные п. 3.2. договора не  выполнил, работы на объекте не велись, исполнительная документация, согласно п. 4.8.  договора в адрес КГУП «Приморский водоканал» подрядчиком не предоставлялась, в  рамках досудебного урегулирования заказчик письмом от 14.06.2022 сообщил  подрядчику о начислении и уплате пени и штрафа за ненадлежащее исполнение  обязательств, предусмотренных договором.  

Согласно сведениям Управления федеральной налоговой службы по  Хабаровскому краю от 07.07.2023 № 10-12/051624@, ООО «Ремонтная строительная  компания Гефест» изменила свое название на «ООО «Строительная компания Портал»,  смена наименования зарегистрирована регистрирующим органом на основании  заявления, Устава и Решения единственного участника.  

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются  признанными.  

Требования заказчика о начислении и уплате штрафных санкций, оставлены без  удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с  настоящими исковыми требованиями.  

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в договоре  подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По  согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки  завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как  начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

В нарушение положений закона, условий договора ответчик допустил просрочку  выполнения обязательств по договору, что не оспорено последним.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Исходя из пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 5.2 договора за просрочку исполнения обязательств,  принятых по договору, подрядчик по требованию заказчика уплачивает пеню в размере  0,1 % от стоимости выполняемых по договору работ за каждый день просрочки  обязательств, но в сумме, не превышающей 20 % цены договора.  

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение условий договора по  сроку выполнения работ ответчиком, суд считает обоснованным требование истца о  взыскании штрафных санкций в сумме 181 263 рублей 06 копеек, начисленных за  период с 17.07.2022 по 19.08.2022. Расчет судом проверен и признан обоснованным.  

Согласно пункту 5.4. договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего  исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, размер штрафа  составляет 5 % от цены договора.  

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Факт невыполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором,  является ненадлежащим исполнением обязательств, в связи, с чем подрядчику  выставлен штраф в размере 266 563 рублей 32 копеек.  

О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  ответчик не заявлял.  

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПОРТАЛ" в пользу КРАЕВОГО  ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ПРИМОРСКИЙ  ВОДОКАНАЛ" 181 263 рубля 06 копеек неустойки и 266 563 рубля 32 копейки штрафа,  а также 11 957 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения апелляционной инстанции.  

Судья Овчинников В.В.